Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 15АП-4542/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33757/2010

01 июня 2011 г.

15АП-4542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.

при участии:

от истца: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления: N 49854, 49855)

от ответчика: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом ( почтовое уведомление N 49856),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моби Тур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 марта 2011 г. по делу N А32-33757/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анжелика-Прим"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Моби Тур"

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анжелика-Прим" (далее - ООО "Анжелика-Прим", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Моби Тур" (далее - ООО "Моби Тур", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 426 405,34 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлял об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО "Моби Тур" основной долг по договору аренды нежилых помещений в сумме 340 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 087,10 руб. (лист дела 132, 142-143).

Ходатайство в части взыскания основного долга в сумме 340 000, 00 руб. суд удовлетворил, в части взыскания процентов - отклонил, указав, что первоначально такие требования не заявлены, ООО "Анжелика-Прим" вправе обратиться с иском в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2011 с ООО "Моби Тур" в пользу ООО "Анжелика-Прим" взыскано 340000,00 руб. задолженности, 9 800,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д. 153-156).

Судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2009 г. и наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил изменить его в части уплаченных денежных средств в размере 180 000,00 руб. по договору аренды. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендная плата, в общей сумме 180 000,00 руб., передавалась представителю истца по доверенности б/н от 20.10.2008 наличным денежным расчетом. В подтверждение произведенной оплаты заявитель ссылается на расходно-кассовые ордера и акт сверки взаимных расчетов между ООО "Моби Тур" и ООО "Анжелика-Прим".

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 02.03.2011 - без изменения (л.д. 153).

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание 25.05.2011 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ определил, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ООО "Анжелика-Прим" (арендодатель) и ООО "Моби-Тур" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2009 нежилых помещений: N 26 общей площадью 9,37 кв.м.; N 31 общей площадью 5,17 кв.м.; N 32 общей площадью 120,81 кв.м.; N 49 общей площадью 4,54 кв.м.; N 50 общей площадью 1,93 кв. м.; N 51 общей площадью 1,93 кв.м.; расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Зиповская/Московская, 10/63.Указанные помещения переданы ООО "Моби Тур" 01.10.2009, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, подписанным и скрепленным печатями сторон .

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата включает в себя плату за пользование нежилыми помещениями и производится ежемесячно в размере 50000,00 руб.

Согласно пункта 3.2 договора, арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца аренды (месяца, подлежащего оплате).

Пункт 5.1 договора аренды устанавливает срок действия договора: 11 месяцев с возможностью пролонгации на тот же срок в случае отсутствия письменного волеизъявления сторон о его расторжении.

По истечении указанного выше срока ответчик не передал арендованные нежилые помещения истцу.

01.09.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении в договор аренды пункта 5.5, устанавливающего по истечении срока действия договора трехнедельный срок для приведения нежилых помещений в первоначальное состояние и перевозку имущества. Согласно данному пункту каждый из вышеуказанных дней фактического владения и пользования нежилыми помещениями до момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений подлежит оплате в соответствии с договором аренды от 01.10.2009.

Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, ООО "Анжелика-Прим" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 340000,00 руб. (уточненные требования в судебном заседании 16.02.2011).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Заявитель жалобы считает решение незаконным в части взыскания полностью заявленной суммы, ссылаясь на оплату 180000 руб. работнику истца- Ворониной Марине Анатольевне.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.3 договора аренды все расчеты по договору производятся ежемесячно путем передачи денежных средств наличными арендодателю, либо доверенному лицу арендодателя в соответствии с нотариальной доверенностью, выданной арендодателем доверенному лицу, либо иным способом в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об оплате арендных платежей представителю истца, поскольку доверенность от 20.10.2008 г. нотариально не заверена, и кроме того, не наделяет Воронину М.А. полномочиями на получение денежных средств от ООО "Моби Тур". Доверенность N 5 от 11.12.2009 г., на имя Ворониной М.А. на получение денежных средств от ООО "Моби Тур" выдана ООО ТП "Универсал авто", а не истцом. Иных доказательств, подтверждающих довод ответчика об оплате арендной платы, не представлено.

Представленные ответчиком акты сверки расчетов от 1.10.2009 г., от 14.02.2011, от 20.01.2011,04.05.2011 г. не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты, поскольку не подписаны истцом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Поскольку, заявителем жалобы не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 340 000 руб., оснований для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2011 г. по делу N А32-33757/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов