Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-4795/11

31 мая 2011 г.

Дело N А55-18538/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Круизер" - извещен, не явился,

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Кириллов Р.П., доверенность N 05-10/00156 от 12.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Круизер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2010 г..

по делу N А55-18538/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Круизер", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

об отмене постановления N 242 от 12.08.2010 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Круизер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары N 242 от 12.08.2010 г.. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 13 октября 2010 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Круизер"

просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что наличные расчеты между Обществом и покупателем не производились, у Общества отсутствовала обязанность применения контрольно-кассовой техники.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 03 августа 2010 г. на основании поручения

N 216 сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары была проведена проверка выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в туристической компании "Круизер", принадлежащей ООО "Круизер" и находящейся по адресу: г. Самара, ул. Полевая, 59, по результатам которой был составлен акт проверки N 120709 (л.д.23-26).

04.08.2010 г. Инспекцией в отношении ООО "Круизер" был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ (л.д.27-28).

12.08.2010 г. Инспекцией было вынесено постановление N 242 о привлечении ООО "Круизер" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.29-30).

В постановлении отражено, что 03.08.2010 г. в туристической компании "Круизер" гражданином Ахметвалиевым Г.Г. был заказан тур на два дня в г. Казань с 07.08.2010 г.. по 08.08.2010 г. Менеджеру Ларионовой Ю.М. в предоплату заказа были переданы деньги в сумме 1400 рублей, которая выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 465П от 03.08.2010 г. с договором реализации туристического продукта N SMR-TUR-П-416 от 03.08.2010 г., договором поручения N 416 от 03.08.2010 г. При осуществлении данного наличного денежного расчета контрольно-кассовая техника не применялась. Бланки строгой отчетности по форме "Туристическая путевка" не выдавались и не подписывались.

Между тем в силу п.1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из содержания данного постановления налогового органа и других материалов дела следует, что Общество не обеспечило исполнение предусмотренной законом обязанности по применению ККТ при осуществлении указанного наличного денежного расчета с указанным покупателем.

Доводы заявителя о том, что в данном случае налоговым органом была проведена проверочная закупка с превышением полномочий, на материалах дела не основаны, поскольку оплата заказа производилась не работниками Инспекции, а покупателем гражданином Ахметвалеевым Г.Г., привлеченным впоследствии к участию в административном деле в качестве свидетеля (л.д.55).

Столь же необоснованными являются доводы заявителя о том, что наличные расчеты между Обществом и покупателем не производились, что у Общества отсутствовала обязанность применения ККТ.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, налоговый орган постановлением от 12.08.2010 г. N 242 правомерно привлек общество с ограниченной ответственностью "Круизер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявлении Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2010 г.

по делу N А55-18538/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная