Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 18АП-3459/11

г. Челябинск

01 июня 2011 г.

N 18АП-3459/2011 Дело N А07-1870/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсупова Азата Моратовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 по делу N А07-1870/2003 (судьи Хайдаров И.М., Гаврикова Р.А., Хайруллина Г.А.).

В заседании приняли участие:

Юсупов Азат Моратович (паспорт),

представители:

Юсупова Азата Моратовича - Каурнукаев Р.М. (доверенность от 10.05.2011),

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Гильманов А.С. (доверенность от 30.08.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 дочернее предприятие "Птицефабрика Туймазинская" государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" (основной государственный регистрационный номер 1020202218717, идентификационный номер налогоплательщика 0244001143, юридический адрес: Республика Башкортостан, Туймазинский район, поселок Дуслык, почтовый адрес: Республика Башкортостан, Туймазинский район, поселок Дуслык, улица Комсомольская, 29) (далее - птицефабрика "Туймазинская", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 18.06.2008.

Определением арбитражного суда от 21.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Юсупов Азат Моратович (далее - Юсупов А.М., конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

20.09.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) на основании решения собрания кредиторов должника от 03.09.2010 как представитель собрания кредиторов обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего птицефабрики "Туймазинская" и лишении его вознаграждения.

До принятия судом определения уполномоченный орган в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основания ходатайства путем его дополнения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 (резолютивная часть от 14.02.2011) ходатайство об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. В удовлетворении ходатайства о лишении Юсупова А.М. вознаграждения отказано.

В апелляционной жалобе Юсупов А.М. просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Податель апелляционной жалобы считает, что ходатайство об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подписано неуполномоченными лицами: руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) Бекшиневой Резедой Наильевной (далее - Бекшенева Р.Н.) и её заместителем Галимовой Фаридой Мисбаховной (далее - Галимова Ф.М.), поэтому производство по ходатайству подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически судом рассмотрено ходатайство об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поданное уполномоченным органом от имени собрания кредиторов. О рассмотрении арбитражным судом данного ходатайства Юсупов А.М. уведомлен не был. Представитель уполномоченного органа представил на судебное заседание 14.02.2011 незаверенную фотокопию протокола собрания кредиторов от 03.09.2010 в подтверждение полномочий начальника Инспекции на подписание ходатайства от имени собрания кредиторов. Фактически собрание кредиторов с включением в повестку дня вопроса об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не проводилось. В связи с болезнью конкурсный управляющий не мог провести собрание, попросил помощника Фатхиева И.Н. уведомить об этом кредиторов. Представитель Федеральной налоговой службы Альмакаева Зульфия Асгатовна (далее - Альмакаева З.А.) без включения в повестку дня дополнительного вопроса проголосовала по дополнительному вопросу об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заранее подготовленным бюллетенем. В позиции уполномоченного органа, представленной 03.09.2010, не содержится сведений о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Протокол собрания кредиторов от 03.09.2010 составлен неуполномоченным лицом - помощником конкурного управляющего Фатхиевым И.Н. с подделкой подписи конкурсного управляющего. Впоследствии помощник конкурсного управляющего без согласия конкурсного управляющего от имени Юсупова А.М. направил в арбитражный суд жалобу на действия уполномоченного органа, приложив к ней протокол собрания кредиторов от 03.09.2010. Затягивание конкурсного производства происходит не по вине конкурсного управляющего, из-за невозможности реализации имущества должника по цене, установленной собранием кредиторов. С 22.10.2010 по вине уполномоченного орган затягивается вопрос об утверждении дальнейшего порядка продажи имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган сослался на то, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Полипласт", являясь конкурсным управляющим должника, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы согласно, определение арбитражного суда находит необоснованным. Непроведение оценки имущества должника, признанное судом ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, является незначительным нарушением. Имущество, оцененное в 2008 году, не реализовано по вине уполномоченного органа, который требует от собственника имущества должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан определения минимальной цены отсечения. Также не решен вопрос о реализации товарно-материальных ценностей. Для разрешения разногласий конкурсный управляющий вынужден был обратиться в арбитражный суд. Всё имущество должника оценено, проведены торги, отстранение конкурсного управляющего прервало процедуру проведения торгов. Собрание кредиторов 03.09.2010 не проводилось, соответственно решение об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не принималось.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника, его представитель и представитель Федеральной налоговой службы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Юсупов А.М. в судебном заседании 11.05.2011 сделал заявление о фальсификации протокола собрания кредиторов от 03.09.2010, который был представлен в материалы дела 14.02.2011 представителем уполномоченного органа. Юсупов указал, что его подпись на протоколе подделана. При отказе Федеральной налоговой службы исключить этот документ из числа доказательств по делу податель апелляционной жалобы просил назначить по делу судебную экспертизу на предмет принадлежности подписи конкурсному управляющему. В связи с болезнью и невозможностью участия в судебном заседании конкурсный управляющий не имел возможности сделать данное заявление в суде первой инстанции.

В деле об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурного управляющего имеется незаверенная копия протокола собрания кредиторов должника от 03.09.2010 (том 2, л.д. 97-100).

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании 11.05.2011 пояснил, что протокол представлен в материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим при обжаловании действий уполномоченного органа на собрании кредиторов 03.09.2010.

Определением от 11.05.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции запросил в суде первой инстанции материалы дела N А07-1870/2003, содержащие оригинал протокола собрания кредиторов должника от 03.09.2010.

18.05.2011 в арбитражный суд апелляционной инстанции из арбитражного суда первой инстанции поступило дело N А07-1870/2003 по заявлению конкурсного управляющего об обжаловании действий уполномоченного органа на собрании кредиторов должника 03.09.2010.

В судебном заседании 25.05.2011 Юсупов А.М. заявление о фальсификации поддержал, пояснил, что у него отсутствует оригинал протокола собрания кредиторов, почерковедческую экспертизу предложил провести по ксерокопии протокола.

Представители лиц, участвующих в деле, предупреждены арбитражным судом апелляционной инстанции об уголовно-правовых последствиях данного заявления.

Представитель уполномоченного органа возразил против исключения копии протокола собрания кредиторов от 03.09.2010 из материалов дела, поддержал пояснения, данные в судебном заседании 11.05.2011 о том, что копия, представленная в материалы настоящего дела, сделана уполномоченным органом с копии протокола, представленной в материалы дела конкурсным управляющим при обжаловании действий Федеральной налоговой службы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции исследованы материалы настоящего дела и дела N А07-1870/2003 по заявлению конкурсного управляющего птицефабрики "Туймазинская" Юсупова А.М. от 23.09.2010 исх.N 102 о признании незаконными действий уполномоченного органа, принятому к рассмотрению арбитражным судом определением от 17.01.2011.

К заявлению конкурсного управляющего от 23.09.2010 исх.N 102 приложена незаверенная копия протокола собрания кредиторов от 03.09.2010 (л.д. 12-15) и заверенная конкурсным управляющим и оттиском печати должника копия протокола собрания кредиторов должника от 03.09.2010 (л.д. 39-42).

Копии названных протоколов собрания кредиторов идентичны по содержанию, отличаются наличием в протоколе собрания кредиторов (л.д.39-42) одной подписи конкурсного управляющего, наличием в протоколе собрания кредиторов (л.д. 12-15) подписей конкурсного управляющего и секретаря Фатхиева И.Н.

От заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа конкурсный управляющий отказался, мотивируя отказ изменением обстоятельств по делу, на которые он ссылался в заявлении (л.д. 114). Определением арбитражного суда от 23.03.2011 (резолютивная часть от 22.03.2011) арбитражный суд первой инстанции принял отказ Юсупова А.М. от заявления и прекратил производство по заявлению.

Поскольку в материалы настоящего дела уполномоченный орган представил копию протокола собрания кредиторов должника от 03.09.2010, сделанную с копии, представленной конкурсным управляющим в материалы дела по заявлению на действия уполномоченного органа (л.д. 12-15), заявление о фальсификации уполномоченным органом доказательства по арбитражному делу удовлетворению не подлежит (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2007 птицефабрика Туймазинская" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 18.06.2008. Определением арбитражного суда от 21.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.М.

03.09.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение по дополнительному вопросу повестки дня: представителю собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего птицефабрика "Туймазинская" и лишения его вознаграждения за период ненадлежащего исполнения обязанностей.

В собрании приняли участие представители уполномоченного органа (62,44% голосов от общего числа голосов) и общества "Полипласт" (0,54% голосов от общего числа голосов).

Уполномоченный орган проголосовал за принятие данного решения, представитель общества "Полипласт" - против.

20.09.2010 Федеральная налоговая служба на основании решения собрания кредиторов должника от 03.09.2010 как представитель собрания кредиторов обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего птицефабрики "Туймазинская" с лишением его вознаграждения за период с 01.09.2007 по 07.05.2010.

В обоснование ходатайства Федеральная налоговая служба привела доводы о том, что ненадлежащее, неразумное исполнение обязанностей конкурсным управляющим затягивает конкурсное производство и влечет увеличение текущих платежей. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-1870/2003 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по оценке части имущества должника в количестве 203 позиции за период с даты введения конкурсного производства до даты составления жалобы. Кроме того, уполномоченный орган привел довод о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих требований, определенных статьями 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон). При наличии у должника внеочередных требований по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, подлежащих списанию в четвертую очередь, конкурсный управляющий удовлетворил требования шестой очереди.

В дополнении к ходатайству уполномоченный орган указал на то, что арбитражным управляющим не приняты меры по инвентаризации, оценке и реализации права аренды принадлежащих должнику земельных участков. Конкурсный управляющий не исполняет решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2008 по делу N А07-9088/2008 о ремонте жилого дома по адресу: село Дуслык, улица Комсомольская, 25, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Юсупов М.С. отзыв на ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего птицефабрики "Туймазинская" в арбитражный суд первой инстанции не представил.

Удовлетворяя ходатайство собрания кредиторов об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Юсуповым А.М. обязанностей конкурсного управляющего подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеется решение собрания кредиторов должника от 03.09.2010 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части лишения Юсупова А.М. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность конкурсного управляющего по оценке имущества должника предусмотрена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу N А07-1870/2003 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по оценке части имущества должника в количестве 203 позиции за период с даты введения конкурсного производства до даты составления жалобы уполномоченным органом (т.1, л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. То обстоятельство, повлекло ли за собой ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей убытки должника или его кредиторов, не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего птицефабрики "Туймазинская" соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и приведенным нормам права.

Аргумент подателя жалобы о том, что собрание кредиторов должника 03.09.2010 не проводилось, опровергается приложенными к апелляционной жалобе подлинниками доказательств: уведомлением конкурсного управляющего от 19.08.2010 N 221 о проведении собрания кредиторов по вопросам о порядке и сроках реализации товарно-материальных ценностей, о порядке и сроках реализации имущества, не проданного с торгов, ходатайством уполномоченного органа от 03.09.2010 N 06-02/07992 о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, требованием уполномоченного органа от 03.09.2010 N 06-02/07991 о включении в протокол собрания кредиторов позиции уполномоченного органа, бюллетенями для голосования участников собрания кредиторов (т.3, л.д. 39-45, 51-55), а также материалами дела по обжалованию действий уполномоченного органа на собрании кредиторов 03.09.2010.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Закон о банкротстве содержит положения об оспоримости принятых на собрании кредиторов решений, не предусматривая случаи, в которых решения могут считаться не имеющими юридической силы.

Поскольку решения собрания кредиторов птицефабрики "Туймазинская" не оспорены в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, доводы Юсупова А.М. о недействительности решений, принятых собранием кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание при повторном рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайства собрания кредиторов об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Довод Юсупова А.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника также не подтверждается материалами дела.

Конкурсный управляющий Юсупов А.М. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства 21.10.2010 в 14 часов 15 минут был уведомлен по почтовому адресу должника (т.1, л.д. 117). Кроме того, в судебное заседание 21.10.2010 от конкурсного управляющего явился Глазов Александр Петрович (далее - Глазов А.П.) на основании доверенности от 08.10.2010 N 10 (т.1, л.д. 109), содержащей полномочия на представление интересов конкурсного управляющего по делам о банкротстве. В протоколе судебного заседания от 21.10.2010 содержится запись о том, что Глазов А.П. представляет интересы должника (т.1, л.д. 118). Вместе с тем, доверенность свидетельствует о представлении Глазовым А.П. интересов конкурсного управляющего.

О времени и месте судебного заседания 16.12.2011 конкурсный управляющий был уведомлен по адресу должника (т.2, л.д. 89а). Кроме того, в судебном заседании 21.10.2010 его представитель Глазов А.П. уведомлен об отложении судебного заседания на 25.01.2011 на 15 часов.

О времени и месте судебного заседания 25.01.2011 конкурсный управляющий был уведомлен (т.2, л.д. 89), заявил письменное ходатайство от 24.01.2011 (т.2, л.д. 86) об отложении рассмотрения ходатайства в связи с заболеванием.

Судебное заседание 25.01.2011 по ходатайству арбитражного управляющего отложено на 14.02.2011 на 15 часов. О судебном заседании 14.02.2011 конкурсный управляющий уведомлен. Данное обстоятельство подтверждается его письменным ходатайством об отложении рассмотрения ходатайства на более поздний срок в связи с его болезнью (т.2, л.д. 95).

В ходатайствах Юсупова А.М. об отложении судебных заседаний не содержится довод о неполучении им определений арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не представляя в арбитражный суд отзыв на ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Юсупов А.М. должен был осознавать риск неосуществления своих процессуальных прав по представлению возражений в письменном виде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ходатайство об отстранении Юсупова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подписано начальником Инспекции Бекшеневой Р.Н. на основании доверенности от 30.08.2010 (т.1, л.д. 53). Дополнение к названному ходатайству подписано исполняющей обязанности начальника инспекции Галимовой Ф.М. по доверенности от 30.08.2010 (т.1, л.д. 103). Доверенности содержат специальные полномочия на подписание жалоб и ходатайств в делах о банкротстве (статья 36 Закона о банкротстве).

Таким образом, основания для оставления ходатайства без рассмотрения, прекращения производства по ходатайству отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011 по делу N А07-1870/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Азата Моратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова С.В.Матвеева