Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 12АП-2841/11

г. Саратов

Дело N А06-7487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Астраханьоблгаз" (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2011 года по делу N А06- 7487/2010, судья Г.А. Плеханова,

по иску ФГУП "Камызякское опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 2МВД РФ" (Астраханская область, г. Камызяк),

к ОАО "Астраханьоблгаз" (г. Астрахань),

о взыскании неустойки за нарушение сдачи работ в размере 9 780, 02 руб. и судебных расходов в размере 2000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ФГУП "Камызякское опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 2МВД РФ" с исковым заявлением к ОАО "Астраханьоблгаз" о взыскании неустойки за нарушение сдачи работ в размере 9 780, 02 руб. и судебных расходов в размере 2000 руб.

Предметом иска явилось требование о взыскании неустойки 9 780, 02 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии в порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части неустойки до 5 138, 52 руб. произведя расчет процентов по ставке рефинансирования 7, 75 % годовых, действующей на момент подачи иска в суд.

Уточнение иска судом 1 инстанции было принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2011 года по делу N А06-7487/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Астраханьоблгаз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2011 года по делу N А06-7487/2010, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправомерно применена ст. 395 ГК РФ, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку обязанность подрядчика выполнить работы в установленный срок не является денежным обязательством.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ допускает возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров (иных сделок), непосредственно в законе не предусмотренных, но отвечающих целям и смыслу гражданско-правового регулирования.

Как следует из материалов дела,23.06.2008 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор N 037 на создание проектной документации, по условиям которого ответчик принял на себя создание проектной документации: Газоснабжению объектов предприятия ФГУП "КОЭСП-2 МВД РФ" по ул. Свободы. 5, г. Казымяк Астраханской области (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора (август 2008 г.).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели аванс в размере 50% от стоимости работ. При этом окончательная оплата принятых Заказчиком работ производится в течении 10 дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ после предоставления счетов-фактур (п.2.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что работы полностью были оплачены истцом платежными поручениями N 315 от 04.07.2008 г. на сумму 106 680, 26 руб. (авансовый платеж), N 463 от 05.12.2008 г. в сумму 56 680 руб. N 354 24.12.2010 г. в сумме 50 000 руб. (окончательный расчет).

Акт готовности проектных работ N 037 и счет-фактура N 23 представлены истцу 28.01.2009 г.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно выполнил свои обязательства по сдаче результата работ по заключенному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере 5 138, 52 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Однако обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 30-О указано, что применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.. N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков сдачи работ по заключенному договору, возврата каких-либо денежных средств истец не просит.

Обязательство по своевременной сдаче работ по заключенному договору не является денежным, поэтому ст. 395 ГК РФ к данному требованию истца не может быть применена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения к ответственности ОАО "Астраханьоблгаз" по указанным в иске основаниям.

В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Решение суда 1 инстанции подлежит отмене ввиду применения норм, не подлежащих применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2011 года по делу N А06-7487/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Камызякское опытно-экспериментальное специализированное предприятие N 2 МВД РФ" в пользу открытого акционерного общества "Астраханьоблгаз" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Суду 1 инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова