Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 01АП-2617/07

г. Владимир

Дело N А-38-2623-14/26-07

(А-38-2623-14/191-06)

27 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, общества с ограниченной ответственностью "Стикс", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2007 по делу N А-38-2623-14/26-07 (А-38-2623-14/191-06), принятое судьей Суслопаровой М.И., по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, обществу с ограниченной ответственностью "Стикс", г. Йошкар-Ола, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, третьи лица: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Марий Эл"; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл; территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл; управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл; Яворский Анатолий Дмитриевич о признании недействительным постановления мэра г. Йошкар-Ола N 286 от 15.02.2006, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 48-П от 16.02.2006, признании недействительным зарегистрированного права собственности на единое землепользование.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокуратуры РМЭ - Родионова Л.А., начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области, удостоверение N 98966;

от ООО "Стикс" - Суворова Г.Н., доверенность от 01.02.2007 (сроком 1 год);

от КУМИ г. Йошкар-Ола - Лобко О.Н., доверенность от 28.12.2006 N 37 (сроком до 31.12.2007);

от администрации г. Йошкар-Ола - Лобко О.Н., доверенность от 10.01.2007 N 023-42/16 (сроком до 01.01.2008);

от Управления ФАК объектов недвижимости по РМЭ - не явился, извещен (уведомления N N 22669, 47681);

от ФГУ "Земельная кадастровая палата по РМЭ" - не явился, извещен (уведомления N N 22670, 47682);

от ТУФАУФИ по РМЭ - не явился, извещен (уведомление N 87132);

от Яворского А.Д. - Суворова Т.Н., доверенность от 24.01.2007 (сроком 3 года).

Суд установил:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл (далее - Прокурор) обратился в защиту интересов муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" (далее - Округ) в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Стикс" (далее - Общество "Стикс"), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "город Йошкар-Ола" (далее - КУМИ) о признании недействительным пункта 3 постановления мэра г. Йошкар-Ола N 286 от 15.02.2006 "О предоставлении земельного участка в собственность Общества", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 48-П от 16.02.2006, признании недействительным зарегистрированного права собственности на единое землепользование общей площадью 8702 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 18 м. по направлению на юго-восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 34, кадастровый номер 12:05:00 00 000:0049, о чем УФРС по РМЭ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2006 сделана запись регистрации N 12-12-01/061/2006-024 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республики Марий Эл", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Марий Эл, территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Марий Эл, управление Федеральной регистрационной службы по Республики Марий Эл, Яворский Анатолий Дмитриевич.

Решением от 17.05.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, КУМИ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции не применена норма права, подлежащая применению, а именно пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации. Прокурором не доказано, что обжалуемое постановление мэра нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Прокурором не указаны лица, чьи права и законные интересы нарушены изданием оспариваемого постановления и в чем выражаются названные нарушения.

Кроме того, судом при вынесении решения незаконно применены положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на преюдициальность судебных актов, вынесенных по делу N А-38-1165-1/187-06, которыми установлено, что спорный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями закона, с учетом территории, необходимой для использования Обществом всех находящихся на нем объектов недвижимости.

Общество также не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой поддерживает доводы жалобы КУМИ и просит апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратура РМЭ в отзыве от 02.08.2007 N 38-01-07 возражает против доводов апелляционных жалоб, считает решение законным и обоснованным.

Администрация г. Йошкар-Ола в отзыве от 07.09.2007 N б/н указала, что согласна с доводами, изложенными в апелляционных жалобах. Считает решение суда от 17.05.2007 незаконным, необоснованным, просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

ТУФАУФИ по РМЭ в отзыве от 10.09.2007 N 09-2610 просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Яворский А.Д. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель Яворского А.Д. в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Представители Управления ФАК объектов недвижимости по РМЭ, ФГУ Земельная кадастровая палата по РМЭ", ТУФАУФИ по РМЭ в судебное заседание не явились, Управление ФАК объектов недвижимости по РМЭ, ФГУ "Земельная кадастровая палата по РМЭ" отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб и отзывов, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка N 1430 от 22.05.1998, заключенному между администрацией г. Йошкар-Олы и МП "Кулинар" на основании постановления мэра г. Йошкар- Олы N 1699 от 21.05.1998, в аренду МП "Кулинар" передан земельный участок, расположенный по ул. Луначарского, 34, площадью 9612 кв.м. для размещения производственной базы, земельный участок площадью 1279 кв.м. входил в общую площадь.

Дополнительным соглашением от 24.11.1999 к договору аренды N 1430 от 22.05.1998 площадь земельного участка уменьшена с 9612 до 8031 кв.м.

18.11.2004 МП "Кулинар" подано заявление с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка N 1430 от 22.05.1998.

Постановлением главы администрации N 279 от 09.02.2005 в муниципальную собственность принят от МП "Кулинар" земельный участок общей площадью 8031 кв.м., расположенный по адресу: г. Йошкар- Ола, ул. Луначарского, 34; предоставлен в аренду ООО "Стикс" земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 12:05:0801005:0042, площадью 1279 кв.м.

06.10.2004 ООО "Стикс" приобрело по договору купли-продажи в собственность по результатам аукциона, состоявшегося 01.10.2004, комплекс нежилых зданий: инвентарный склад литера М и производственный склад литера М1, расположенных по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 34, общей площадью 1446,3 кв.м., находящихся на земельном участке площадью 1279 кв.м., кадастровый номер 12:05:0801005:0042.

Переход права собственности ООО "Стикс" на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2004, о чем выдано свидетельство серии 12-АА N 0162276.

Земельный участок площадью 1279 кв.м. кадастровый номер 12:05:0801005:0042 передан ООО "Стикс" (арендатор) по договору N 1864/2005-Н аренды земельного участка от 09.02.2005 сроком до 26.11.2053, что подтверждается актом приема передачи подписанным арендатором и КУМИ г. Йошкар-Ола.

Вышеуказанный договор аренды расторгнут с соглашением сторон 30.03.2006 в соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Поскольку договор аренды земельного участка N 1864/2005-Н от 09.02.2005 заключен Обществом после введения в действие Земельного кодекса РФ, то согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" в связи с тем, что собственник недвижимости (ООО "Стикс") реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утратил право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

09.02.2005 между КУМИ г. Йошкар- Олы и гражданином Яворским Анатолием Дмитриевичем (арендатор) заключен договор N 1863/2005-Н аренды земельного участка площадью 6678 кв.м. кадастровый номер 12:05:0801005:0046 сроком до 30.11.2014. Факт передачи земельного участка подтверждается актом.

30.03.2006 соглашением N 898-рд сторон договор аренды N 1863/2005-Н расторгнут.

Свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0024955 подтверждает переход права собственности к ООО "Стикс": склада "Ангар" инвентарный номер 88:401:001: 0054625 30: 1000: литера К, площадью 482,8 кв.м. на основании договора купли-продажи N 98 от22.07.2005 и акта приема-передачи от 26.07.2005 (лист дела 66 том 1).

Земельный участок площадью 482 кв.м кадастровый номер 12:05:080105:0022 зарегистрирован на праве собственности за ООО "Стикс" согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2005 серии АБ 0024954 на основании договора купли-продажи N 98 от 22.07.2005 и акта приема-передачи от 26.07.2005.

По договору купли-продажи N 74 от 06.05.2005 (акт приема-передачи от 16.05.2005) ООО "Стикс" приобрело в собственность нежилое помещение - весовую, инвентарный номер 88:401:001:00546253061300 литера Н площадью 35,6 кв.м., а также земельный участок площадью 146,0 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АБ 0024952 и АБ 0024950 от 01.08.2005.

На основании договора купли-продажи N 87 от 15.07.2005, акта приема-передачи от 26.07.2005 ООО "Стикс" перешло право собственности на здание картофелехранилища на 1000 тонн инвентарный номер 88401:001:005462530:1100 литера Л, Л1, общей площадью 784,9 кв.м., кадастровый номер 12:05:0801005:0021, о чем выданы свидетельства N АБ 0024952 и АБЮ 0024953 от 01.08.2005.

По условиям договора N 251-в аренды земельного участка от 03.02.2005 КУМИ предоставил Яворскому А.Д. земельный участок площадью 457,6 кв.м. сроком с 03.02.2005 по 01.02.2006 для складирования, размещения и благоустройства прилегающей территории, который расторгнут соглашением сторон 15.02.2006.

Пунктом 3 Постановления мэра г. Йошкар - Олы N 286 от 15.02.2006 ООО "Стикс" предоставлен за плату в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 12:05:0000000:0049, расположенный примерно в 18 м по направлению на юго-восток от ориентира: республика Марий Эл, г. Йошкар - Ола, ул. Луначарского, 34 (вид территориальной зоны - производственная зона, территориально-экономическая оценочная зона N 10), для размещения нежилого здания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 8702,0 кв.м.

Постановление принято на основании статей 11,15, 28, 29, 36, 46, 56 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Поводом для издания постановления послужило заявление от 13.02.2006 ООО "Стикс" в администрацию о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ в собственность за плату земельного участка площадью 8702,0 кв.м. кадастровый номер 12:05:0000000:0049 для размещения нежилого здания.

Во исполнение указанного постановления между КУМИ и ООО "Стикс" 16.02.2006 заключен договор N 48-П купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 8702,0 кв.м. Передача земли подтверждается актом приема-передачи от 23.02.2006.

Переход права собственности ООО "Стикс" на данный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2006, выдано свидетельство серии АБ N 0071697.

Передача ООО "Стикс" земельного участка площадью 8702,0 кв.м. в собственность с нарушением действующего законодательства и послужила поводом для обращения Прокурора в суд с настоящим иском на основании статей пункта 1 статьи 36, 38 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий - Эл требования Прокурора удовлетворил, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса РФ, посчитав, что Общество не имело право на приватизацию спорного земельного участка на основании указанной нормы Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, при предоставлении и выкупе по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорного земельного участка площадью 8702 кв.м. орган местного самоуправления обязан был исходить только из размера земельного участка, необходимого для использования одного объекта недвижимости и не имел законных оснований для присоединения к нему другого земельного участка, на котором не располагаются объекты недвижимости.

Указанная норма регламентирует предоставление права на приватизацию земельного участка, на котором находится объект недвижимости, согласно кадастровой карты (плана).

Между тем подобное приобретение не допускает объединения нескольких земельных участков и не предусматривает определение границ нового земельного участка с учетом объектов и границ земельных участков, находящихся в частной собственности покупателя.

Действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривает возможности приобретения права собственности в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ на вновь сформированный земельный участок путем присоединения к уже сформированному и находящемуся на праве аренды земельному участку дополнительной площади.

Правовые основания для включения участков площадью 6678 кв. м. и 575 кв.м., ранее находившихся на праве аренды у гражданина Яворского А.Д. и свободных от объектов недвижимости, в спорный земельный участок, переданных обществу, в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ отсутствовали.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчиков о правомерности выделения спорного земельного участка на основании Земельного кодекса РФ для обслуживания и использования объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, являющихся собственностью общества, поскольку земельным законодательством такой порядок не предусмотрен.

Таким образом, администрацией при передаче в собственность ООО "Стикс" земельного участка площадью 8702 кв.м. нарушены требования земельного законодательства.

Оспариваемая сделка по передаче в собственность Обществу земельного участка имеет сложный юридический состав, начиная с выделения участка ответчику, оформленного постановлением мэра г. Йошкар - Олы, до регистрации право собственности на выделенный земельный участок в Едином государственном реестре прав.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 3 постановления мэра г. Йошкар-Ола N 286 от 15.02.2006 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Стикс", договор купли-продажи земельного участка N 48-П от 16.02.2006, площадью 8702 кв.м, кадастровый номер 12:05:0000000:0049, расположенный по адресу: г. Йошкар - Ола, ул. Луначарского, примерно в 18 м. от дома 34 по направлению на юго-восток, заключенный 16.02.2006 между КУМИ г. Йошкар - Ола и ООО "Стикс", зарегистрированное право собственности ООО "Стикс" на единое землепользование общей площадью 8702 кв.м., кадастровый номер 12: 05 :0000000:0049, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 18 м. по направлению на юго-восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 34, зарегистрированное в ЕГРП 30.03.2006 (запись регистрации N 12-12-01/061/2006-024).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве администрации, Первым арбитражным апелляционный судом рассмотрены и отклоняются.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурору предоставлено право обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быт признан судом недействительным.

Согласование границ земельного участка N 12:05:0000000: 0049 со смежными землепользователями в установленном порядке не проводились.

Из материалов дела следует, что в администрацию поступали заявления других юридических лиц - смежных землепользователей с ООО "Стикс" о предоставлении земли.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 38 Земельного кодекса РФ осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах).

Нарушение принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка площадью 8702 кв.м. ООО "Стикс", не уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при межевании, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для приобретения спорного земельного участка (или его части) на равных правах и нарушают экономические интересы муниципального образования в сфере оборота земель.

На основании изложенного, доводы об отсутствии у прокуратуры права обращения в суд с настоящим иском и нарушении судом требований статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанции, признает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты, принятые по делу N А38-1165-1/187-06, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в деле, различны.

По делу N А38-1165-1/187-06 ООО "Аксон" оспаривалась законность постановления мэра N 287 от 16.02.2006 в связи с нарушением прав истца.

Судом отказано ООО "Аксон" в удовлетворении требований на основании статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав ООО "Аксон", так как заявлено в защиту субъективного гражданского права, которое у юридического лица в установленном порядке не возникло и ему не принадлежит.

Предметом настоящего дела является сложная сделка, которая в целом не была предметом рассмотрения дела N А38-1165-1/187-06. В настоящем деле участвуют иные лица, которые не были привлечены к участию в деле по иску ООО "Аксон".

Кроме того, преюдициальное значение могут иметь факты, установленные решением суда, а не выводы последнего.

Поскольку судом исковое заявление Прокурора принято к производству и рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок подачи заявления восстановлен судом и основания для применения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком правомерного увеличения земельного участка и экономического обоснования его размера является правомерным.

Ссылка на предписание госпожнадзора, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела: условиям оспариваемого договора, заявлению Общества о предоставлении спорного земельного участка, письму госпожнадзора N 1583-2-3-4 от 26.03.2007.

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, общества с ограниченной ответственностью "Стикс", г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова