Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-10865/11

город Москва

дело N А40-145899/10-138-1119

30.05.2011

N 09АП-10865/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011

по делу N А40-145899/10-138-1119, принятое судьей С.Н. Шустиковой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт" (ИНН 7704104538, ОГРН 1027739115601)

к Открытому акционерному обществу "Сумыхимпром"

о взыскании неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца - Короткова М.Ю. по дов. N б/н от 12.08.2010;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Союзхимэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Сумыхимпром" 1.706.432 руб. неустойки по контракту от 12.07.2010 N 12-04-2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку в размере 2.056.938 руб.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 12.04.2010 N 12-04-2010, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется поставить покупателю (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, в порядке и сроки, установленные контрактом титана диоксид пигментный марки Sum TITAN R-202, Sum TITAN R-203, Sum TITAN R-204, Sum TITAN R -206, ТУ У 24.1-05766356-054:2005, на базисе поставки: DAF Граница Украины - России (ст. Зерново-Суземки) в количестве, упаковке, по цене - согласно спецификации N 1.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок поставки указывается в заявке покупателя. Продавец поставляет товар в сроки, указанные в заявке, но не ранее получения предоплаты в размере 100 % стоимости отгруженной партии товара.

Согласно пункту 5.2 контракта точные даты отгрузок и поставок товара согласовываются сторонами дополнительно за 20 рабочих дней до начала поставки товара. Датой отгрузки товара считается штамп станции Басы, ЮЖД в железнодорожной накладной на отгруженную партию товара. Датой поставки товара считается штамп железнодорожной станции таможенного перехода Украино-Российской границы в железнодорожной накладной на отгруженную партию товара. Поставка партий оплаченного товара осуществляется не позже 30 календарных дней с даты поступления 100 % денежных средств за партию товара на расчетный счет продавца.

В силу пункта 5.4 контракта за 10 дней до начала поставки товара покупатель обязан сообщить продавцу все реквизиты, необходимые для отгрузки товара, если они отличаются от реквизитов покупателя, оговоренных в контракте.

Также сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту, в которых также определены сроки поставки со ссылкой на заявку покупателя. Продавец поставляет товар в сроки, указанные в заявке, но не ранее получения предоплаты в размере 100 % стоимости партии товара.

Таким образом, срок поставки товара обусловлен кроме указания месяцев, также условием согласования даты отгрузки сторонами на основании заявок истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта за нарушение сроков поставки оплаченного товара, если требование по оплате штрафа было предъявлено письменно, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости каждой партии товара, поставка которой просрочена или недопоставлена, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 11.06.2010 по 09.12.2010 в сумме 1.706.432 руб.

Между тем, ответчиком несвоевременно поставлен покупателю товар в связи с отсутствием заявок истца, согласованных с продавцом.

В данном случае истец не исполнил условий контракта, не направил ответчику заявок, не согласовал с продавцом сроки поставки товара, в связи с чем, несет ответственность за несвоевременную поставку продукции.

Суд первой инстанции, учитывая условия поставки товара продавцом, исходя из фактически произведенных покупателем значимых действий в виде оформления и вручения заявки, в которой указывается срок поставки, обоснованно исходил из того, размер неустойки, основания ее начисления документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-145899/10-138-1119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова