Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 11АП-4632/11

31 мая 2011 г.

Дело N А55-26264/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Копылова Е.О., доверенность от 30 декабря 2010 г. N 34г/3727;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Обоимов П.А., доверенность от 24 декабря 2010 г. N 12-7273;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2011 г.

по делу N А55-26264/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Самаре (ИНН 6319718647, ОГРН 1096319006343), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Самаре (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 31 августа 2010 г. N 01/152/2010-495 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления за заявителем на объект недвижимого имущества - гараж общей площадью 247, 3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:19760, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 147, литер "А", и выдаче свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления за заявителем и обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию права оперативного управления за заявителем на указанный объект недвижимости (гараж) и выдать свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления за заявителем.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на указанное имущество.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на государственную регистрацию представлено распоряжение ТУ Росимущества по Самарской области от 13 апреля 2010 г., согласно которому спорный объект передан в оперативное управление заявителя.

Вместе с тем, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержал записи о праве Российской Федерации на момент вынесения указанного распоряжения. Такая запись была внесена только 28 июня 2010 г., что свидетельствует о том, что ТУ Росимущества по Самарской области не вправе было распоряжаться спорным объектом на момент вынесения указанного распоряжения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на недвижимое имущество возникает исключительно с момента государственной регистрации. Собственник в силу ст. 209 ГК РФ может распорядиться таким имуществом не ранее государственной регистрации своего права.

Заявителем пропущен срок для обращения в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 18 мая 2010 г. обратился в регистрирующий органа за государственной регистрацией права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание гаража, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 147, литер "А".

Сообщением от 31 августа 2010 г. регистрирующий орган отказал заявителю в совершении данного регистрационного действия на основании абз. 6 и 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ).

Основанием для отказа послужили доводы регистрирующего органа о том, что запись о праве Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества была внесена только 28 июня 2010 г.

Посчитав указанный отказ регистрирующего органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В соответствии с п. 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию права оперативного управления на указанное выше недвижимое имущество заявителем было представлено: решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 г. по делу N А55-6490/2009, которым за Российской Федерацией признано право собственности на данный объект недвижимого имущества, а также распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13 апреля 2010 г., которым данный объект недвижимости передан в оперативное управление заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, как уполномоченный от имени Российской Федерации орган, вправе было распоряжаться спорным имуществом.

Довод регистрирующего органа о том, что ТУ Росимущества в Самарской области вправе было распоряжаться спорным объектом не ранее государственной регистрации права Российской Федерации на это имущество, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 г. по делу N А55-6490/2009 за Российской Федерацией признано право собственности на данный объект недвижимого имущества и, соответственно, с указанного момента Российская Федерация, в лице уполномоченного органа, вправе осуществлять полномочия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого по настоящему делу отказа регистрирующего органа право Российской Федерации было зарегистрировано в установленном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на объект недвижимого имущества.

Оспариваемый отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя на пользование спорным имуществом.

Кроме того, регистрирующий орган указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Неуказание судом первой инстанции в обжалуемом решении на удовлетворение заявленного ходатайства в порядке ст. 198 АПК РФ не свидетельствует о том, что данное ходатайство им не рассматривалось, поскольку отказ в удовлетворении такого ходатайства, в силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования, таким образом, восстановлен пропущенный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока всего на несколько дней, что не может являться основанием для лишения заявителя права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2011 г. по делу N А55-26264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная