Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 04АП-2426/10

г. Чита

Дело N А58-1272/2010

03 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года по делу N А58-1272/2010 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 11.02.2010 года N86-3/16-80 к Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461) , обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ОГРН 1021401074970, ИНН 1435046193) о признании торгов в форме открытого аукциона от 20.08.09 года и государственного контракта от 09.09.09г. N790-14-р1 недействительными, при участии государственного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917) , общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002"(ИНН 1435125832), (суд первой инстанции: Николина О.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Выскубова С.А., прокурор по поручению от 24.05.11,

от ответчиков: не явились, извещены,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", обществу с ограниченной ответственностью "Кинг- 95" о признании торгов в форме открытого аукциона от 20.08.2009 года и государственного контракта от 09.09.2009 N 790-14-р1 недействительными.

Определением суда от 17.03.2010 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 27.01.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУ-98", общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002".

Впоследствии истцом заявлен отказ от иска в части признания недействительным государственного контракта от 09.09.2009 года N 790-14-р1.

Отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года принят отказ Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от иска в части признания государственного контракта от 09.09.2009 года N 790-14-р1, заключенного между государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и обществом с ограниченной ответственностью "Кинг-95" недействительным. Производство по делу в указанной части прекращено. Торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы "Здание пассажирского терминала аэропорта города Якутска" от 20.08.2009 года признаны недействительными.

С государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

С решением не согласен ответчик - ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", указавший в апелляционной жалобе на то, что судебный акт подлежит отмене в полном объеме в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. Считает, что каких-либо нарушений правил и порядка организации проведения открытых аукционов, установленных законодательством Российской Федерации, со стороны организатора торгов - государственного заказчика допущено не было. Из анализа положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что конкретный случай неправомерного действия участников размещения заказа в ходе участия в торгах, равно как до и (или) после их проведения, не может служить основанием для признания проведенного открытого аукциона недействительным, только по той причине, что участник открытого аукциона не является заказчиком-организатором торгов, соответственно не является лицом, который проводит торги. Следует отметить, что государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" не принимало участия при рассмотрении арбитражного дела N А58-1750/10. К участию же в рассмотрении данного дела не был привлечен ООО ПКФ "Сонор". Поскольку субъектный состав данного дела отличается от субъектного состава по делу N А58-1750/10, правила о преюдиции в данном конкретном случае не должны были применяться судом первой инстанции. Указывает, что при вынесении указанного решения суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что государственный контракт, заключенный по результатам оспариваемого аукциона, расторгнут в связи с истечением срока окончания выполнения работ. Полагает, что удовлетворение требований Прокуратуры о признании торгов в форме открытого аукциона не привело и не могло привести к достижению цели отправления правосудия -защите или восстановлению чьих-либо субъективных прав и законных интересов.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2009 года государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно - монтажные работы на объекте "Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска", о чем размещена информация на официальном сайте: www.goszakazyakutia.ru.

20 августа 2009 года состоялся аукцион, в котором приняли участие: ООО "Строймонтаж-2002", ООО "Кинг-95", ООО ПКФ "Сонор". Представители ООО "СУ-98" на участие в открытом аукционе не явились.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 414 397 186 рублей (включая налог на добавленную стоимость). При проведении открытого аукциона единственное предложение о цене государственного контракта поступило от ООО "Кинг-95", которое составило 412 325 200,07 руб., что ниже начальной (максимальной) цены государственного контракта на 0,5 % (от 414397186 рублей). При этом процесс объявления предложения о цене государственного контракта (снижения цены) прошел 8 циклов, пока "шаг аукциона" не стал равным 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта.

09.09.2009 года между ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и ООО "Кинг-95" заключен государственный контракт на строительно-монтажные работы по объекту "Здание пассажирского терминала аэропорта г.Якутска" N 790/114-р1.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесено решение от 25 декабря 2009 года N 03-158/09А в соответствии с пунктом 2 которого ООО ПКФ "Сонор" и ООО "Кинг-95" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", в отношении ООО "Строймонтаж - 2002" и ООО "СУ-98" производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование исковых требований Прокуратура Республики Саха (Якутия) указывает, что нарушение ООО ПКФ "Сонор" и ООО "Кинг-95" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (по решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12.01.2010 года) является основанием для признания торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы "Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска" от 20.08.2009 года недействительными на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) принял вышеприведенное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2010 года по делу А58-1750/10, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 года в удовлетворении заявления ООО "Кинг-95" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным пункта 2 решения от 10.12.2009 года N 03-158/09А отказано.

Данным же решением действия участников оспариваемого аукциона ООО ПКФ "Сонор" и ООО "Кинг-95" признаны согласованными и направленными на поддержание цены на торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что согласованные действия ООО "Кинг-95" и ООО ПКФ "Сонор" на поддержание цены на торгах привели к тому, что цена по которой заключен государственный контракт была установлена в отсутствие естественных (обычных) условий снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), присущих процедуре аукциона.

Следовательно, ООО "Кинг-95" не может быть признано победителем аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, что не соответствует положениям пункта 6 статьи 37 Закона о размещении заказов, нарушает принцип эффективного использования бюджетных средств, а также интересы казны Республики Саха (Якутия) в части рационального использования бюджетных средств.

Нарушения, связанные с определением победителя аукциона являются существенными и могли повлиять на результат аукциона, в том числе в части цены государственного контракта.

В ходе проверки законности и обоснованности решения в апелляционном порядке апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска и признании торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы "Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска" от 20.08.2009 года недействительными. Оснований для переоценки, изложенных в решении выводов не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года по делу N А58-1272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.