Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 07АП-3476/09

г. Томск

Дело N 07АП-3476/09

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Юрченко Л.А., доверенность N 216 от 10.12.2008 г.; Щупилиной И.А., доверенность от 24.12.2009 г.; Каргапольцевой Е.Н., доверенность от 12.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа"

на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 г..

по делу N А67-5356/08 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области

о признании недействительным в части решения от 27.06.2008 г.. N 22

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее ЗАО "Аграрная группа", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к ИФНС России по Томскому району Томской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2008 г.. N 22 "О привлечении к налоговой ответственности" в части пункта 1, п. 2, подпунктов 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3, подпункта 3.5 пункта 3 (в части доначисления НДС в сумме 3 032 842,47 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 г.. в удовлетворении заявленных ЗАО "Аграрная группа" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.03.2009 г.., ЗАО "Аграрная группа" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008 г.. N 22 в части пункта1, пункта 2, подпунктов 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3, подпункта 3.5 пункта 3 в части НДС в сумме 2 972 358,25 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных в указанной части требований по следующим основаниям:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: ст. 95 НК РФ, так как в нарушение указанной нормы заявитель был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы N 7 от 05.06.208г. только 19.06.2008 г..; налоговым органом не доказаны обстоятельства, прямо или косвенно свидетельствующие о недобросовестности контрагента-поставщика; недостоверность сведений и информации, содержащихся в счетах-фактурах, отсутствие поставщика по юридическому адресу, невозможность осуществления поставщиками финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия у него управленческого и технического персонала, основных средств, непредставление отчетности (представление "нулевой" отчетности), невыполнение контрагентами обязанности по уплате НДС в бюджет (незначительность сумм, уплачиваемых в бюджет) не дают права налоговому органу отказывать налогоплательщику в вычетах по НДС; налоговым органом не доказан факт подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Более подробно доводы ЗАО "Аграрная группа" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления ФНС России по Томской области, ИФНС России по Томскому району Томской области высказали возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Аграрная группа" требований о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008 г.. N 22 в части налога на добавленную стоимость, штрафных санкций, пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 г. приходящихся на контрагентов ООО "Рекон" в сумме 255 496,82 руб., ООО "Транс Континент-Н в сумме 55 994,32 руб., ООО "Волсар" в сумме 483 070 руб., ООО "Аверс" в сумме 54 916, 43 руб. ООО "Строй Контракт" в сумме 37 729,34 руб., ООО "СибСервис" в сумме 24 347,17 руб., ООО "Сибтехснаб" в сумме 205 677,82 руб., ООО "Профснаб" в сумме 111 460,37 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 27.06.2008 г.. ИФНС России по Томскому району Томской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 14 от 31.03.2008 г.. вынесено решение N 22 о привлечении ЗАО "Аграрная группа" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, заявленный обществом к возмещению из бюджета за 2006 г.. налог на добавленную стоимость, уменьшен на 3 178 144,65 руб., начислен НДС за 2006 г.. в сумме 3 145 930,79 руб., пени по НДС в сумме 78 734,66 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 629 186,16 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа, что сумма НДС, предъявленная обществом к вычету по данным налоговых деклараций завышена в связи с несоответствием выставленных контрагентами ЗАО "Аграрная группа" счетов-фактур положениям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

По мнению налогового органа счета-фактуры подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами, содержат недостоверную информацию, контрагенты общества не находятся по юридическому адресу, предоставляют "нулевую" налоговую отчетность или не предоставляют налоговую отчетность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок возмещения налога.

Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика должен доказывать налоговый орган, поскольку обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также правомерность принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, законодатель возлагает на налоговый орган (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, ст. 65 п. 5 ст. 200 АПК РФ), что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г.. N 93 - О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы представленные первичные учетные бухгалтерские документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, обязанность подтверждать первичной документацией правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В случае неподтверждения документально налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета Инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный Обществом в результате заявленного вычета.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные судом нарушения норм ст. 169 НК РФ, влекущие определенные данной статьей закона последствия, не поставлены Налоговым Кодексом РФ в зависимость от вопроса добросовестности (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2008 г.. N 10013/08, от 17.04.2008 г.. N 4608/08).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В соответствии с частью 2 статьи 169 НК РФ счёта-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными липами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела следует, что в адрес ЗАО "Аграрная группа" выставлены счета-фактуры ООО "Сибзерно" в марте 2006 г.. на сумму 964 179,27 руб., в апреле 2006 г.. на сумму 320 685,54 руб.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном включении налогоплательщиком в налоговые вычеты сумм предъявленною поставщиками налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, полученным от поставщика сельскохозяйственных кормов (пшеница фуражная, ячмень, горох) - ООО "Сибзерно" (ИНН/КПП: 5405291043/540501001, юридический адрес организации: 630102, РОССИЯ, г. Новосибирск, ул. Восход, 9).

Как правильно установлено судом, в полученном от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ответе на запрос (N 01-24/8513 от 22.05.2007 г.) о проведении встречной проверки сообщается, что поставщиком проверяемой организации (ООО "Сибзерно") по требованию документы на проверку не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы", за 4 квартал 2005 г. и за 2006, 2007 года отчетность по НДС не представлена, руководителем и единственным участником общества является Кротов Дмитрий Иннокентьевич.

Инспекцией ФНС России по Томскому району Томской области проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено:

ООО "Сибзерно" по юридическому адресу (г. Новосибирск, ул. Восход, 9) не располагается: по указанному адресу находится студенческое общежитие N 2, принадлежащее СибГУТИ. Сотрудник общежития, согласно протоколу допроса свидетеля от 19.07.2007 г.., сообщила, что за время его работы в должности вахтера, с 2006 г., в данном здании такая организация, как ООО "Сибзерно" не располагалась; такого человека, как Кротова Дмитрия Иннокентьевича, никогда не видела, в соответствии с учетными данными пропускной системы, данное лицо в общежитии N 2 не проживало; представителей Томской организации ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" не встречала.

По адресу регистрации руководителя и единственного участника ООО "Сибзерно" (г. Новосибирск, ул.Пархоменко, д. 82, кв. 07) проживает брат Кротова Дмитрия Иннокентьевича. Кротов Юрий Иннокентьевич, который для протокола допроса свидетеля от. 19.07.2007 г.. сообщил следующее: Кротов Дмитрий Иннокентьевич, 08.08.1974 г. рождения, с 2000 г. стал проживать с сожительницей, не по адресу регистрации; по сведениям родственника и на основании копии трудовой книжки (AT-IX N 5496989), с октября 2002 г. по июнь 2004 г. работал грузчиком, далее постоянного места работы не имел, никогда не занимался какой-либо коммерческой или предпринимательской деятельностью, не являлся участником хозяйственных товариществ и обществ и не занимал в них руководящих постов, т. к. употреблял наркотические средства. В 2004 году Кротов Д.И. потерял паспорт.

04.11.2005 г. Кротов Д.И. скончался (копия свидетельства о смерти 1-ЕТ N 782320). К родственникам Кротова Д.И. неоднократно обращались должностные лица налоговых и правоохранительных органов по вопросам, связанным с регистрацией, по утерянному паспорту различных коммерческих организаций, зарегистрированных в г. Новосибирске и г. Горно-Алтайске, на что родственниками и самим Кротовым Д.И., еще при жизни, пояснялось, что он (Кротов Д.И.) никогда не являлся участником, либо руководителем каких-либо организаций, в т. ч. и ООО "Сибзерно".

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия свидетельства о смерти Кротова Д.И. не подтверждает факт смерти, не соответствуют материалам дела. Указанное доказательство правомерно, в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, представлено налоговым органом арбитражному суду.

В соответствии с нормами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих содержание представленной суду копии свидетельства, обществом суду не представлено. Протокол допроса свидетеля Кротова Ю.И. не является единственным доказательством, на основании которого судом сделаны выводы о факте смерти Кротова Д.И., и представлен налоговым органом в совокупности с иными доказательствами.

Согласно допроса работника ЗАО "Аграрная Группа" - менеджера отдела кормов, от 14.01.2008 г.., свидетель пояснил, что в его должностные обязанности входило непосредственное ведение переговоров и оформление документации по поставкам с фирмами-поставщиками сырья для производства кормов, в т. ч. и с такой организацией, как ООО "Сибзерно", руководителя которого, Кротова Д.И., свидетель никогда не встречал, переговоры велись с представителем поставщиков, Симоновым Игорем.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО "Сибзерно" изначально было зарегистрировано на подставное лицо по утерянному паспорту (численность работников - 1 человек - руководитель, он же учредитель), единственное должностное лицо организации, Кротов Д.И., скончался ранее составления указанных счетов-фактур, то есть подписать их как руководитель не мог, не мог также совершать сделки, заключать договоры, входить в гражданско-правовые отношения и осуществлять какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с проверяемой организацией.

Другие условия для достижения результатов соответствующей деятельности отсутствуют в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По результатам проверки взаимодействия ЗАО "Аграрная Группа" с контрагентом -поставщиком муки рыбной кормовой - ООО "Рекон" (ИНН/КПП: 5409116388/540901001) налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 169. 171,172 НК РФ, обществом неправомерно принят к вычету НДС за январь 2006 г.. в размере 255 496,82 руб.

При этом из материалов дела следует, что налоговый орган пришел к выводу о недостоверности информации, содержащейся в счетах-фактурах, выставленных обществу ООО "Рекон" т.к. по юридическому адресу и по адресу, указанному по строке "грузоотправитель и его адрес" (г. Новосибирск, ул. Первомайская, 114) ООО "Рекон" не располагается, что подтверждается протоколом проведенного 16.01.2008 г. ИФНС России по Томскому району осмотра указанных помещений.

Кроме того, допрошенный сотрудником ИФНС России по Томскому району свидетель - генеральный директор ЗАО "Эмити", арендовавший (в настоящий момент является собственником) 1 этаж пятиэтажного жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу с 1991 г., пояснил, что за все время в данном помещении такой организации не располагалось (протокол допроса свидетеля от 16.01.2008 г.).

В соответствии с информацией, представленной МРИ ФНС РФ N 13 по г. Новосибирску (сопроводительное письмо N 13-04.1 /9238@;дсп от 18.10.2007 г..), ООО "Рекон" отчётность, в т.ч. налоговые декларации по НДС, по месту своей регистрации не представляет с начала 2006 г.., в бюджет налоги не уплачивает, следовательно, по выставленным счетам-фактурам в адрес ЗАО "Аграрная Группа", НДС в бюджет не был уплачен.

Учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации, по данным учредительных документов, является Добрынин Евгений Александрович, на имя которого зарегистрированы и иные юридические лица, что дает основания предполагать регистрацию ООО "Рекон" на подставное лицо.

Согласно полученному от МРИ ФНС РФ N 13 по г. Новосибирску ответу (N 13-05/4203С" от 27.02.2008 г.. на повторно направленное поручение о проведении допроса руководителя в качестве свидетеля, директор в налоговый орган не явился.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных в адрес общества ООО "Рекон".

Факт не нахождения ООО "Рекон" по юридическому адресу был установлен налоговым органом на момент проверки, а точнее 16 января 2008 г. (дата протокола осмотра), что не может говорить о том, что адреса, указанные в счетах-фактурах, выписанных в 2006 году, не соответствуют действительности.

Других нарушений в заполнении счетов-фактур, в том числе подписание их неуполномоченными лицами в ходе проверки налоговым органом не установлено.

Обстоятельства неуплаты налога и не предоставления отчетности могут быть названы в качестве оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС только в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и отсутствие между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций.

Между тем, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом не было установлено (материалы дела не свидетельствуют об обратном), что сделки с ООО "Рекон" носили неритмичный (разовый) характер.

Также налоговым органом не доказано, что стороны использовали особые формы расчетов (бартер, векселя), из материалов дела усматривается, что расчеты производились в безналичном порядке, при этом не было установлено, что уплаченные заявителем средства каким -либо образом "возвращались" обратно в ЗАО "Сибирская аграрная группа".

При этом апелляционный суд учитывает, что факта подписания счетов-фактур ООО "Рекон" неуполномоченными лицами в ходе проверки посредством проведения экспертизы подписи руководителя ООО "Рекон" и допроса его в качестве свидетеля налоговым органом не установлено.

Также, по мнению налогового органа, в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, обществом неправомерно включены в налоговые вычеты суммы налога в размере 55 994,32 руб. по счетам-фактурам, полученным в июле 2006 г. от ООО "Транс Континент-Н" (ИНН/КПП:5405299099/540501001).

Налоговый орган пришел к выводу о недостоверности и противоречивости сведений о поставщике товара, содержащихся в указанных счетах-фактурах, т.к. ООО "Транс Континент-Н", по данным ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска (сопроводительное письмо N 12-53/17965дсп от 22.10.2007 г..). прекратив деятельность по адресу регистрации в связи изменением места нахождения, не зарегистрировалась по адресу прибытия в регистрирующем органе: ИФНС России по г. Балашихе, Московской области (сопроводительное письмо N 10-18/0322@) от 06.02.2008 г..).

Документы по встречной проверке, подтверждающие факт финансово-хозяйственной деятельности с проверяемой организацией, не представлены, НДС с реализации в адрес ЗАО "Аграрная Группа" не исчислен и не уплачен в бюджет.

Кроме того, информация об ООО "Транс Континент-Н" содержится в базе данных "Организации, зарегистрированные на подставных лиц", где руководителем значится Галимов Камиль Хаматхасанович, не имеющий отношение к деятельности организации, зарегистрированной на его имя.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом неправомерности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ЗАО "Аграрная группа" ООО "Транс Контитент-Н".

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах.

Обстоятельства, на которых налоговый орган основывает отказ в принятии к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Транс Контитент-Н" фактически основаны на отсутствии постановки на налоговый учет ООО "Транс Контитент-Н" по новому месту нахождения и на содержании в базе данных "Организации, зарегистрированные на подставных лиц" информации о ООО "Транс Контитент-Н".

Указанные обстоятельства, с учетом того, что база данных "Организации, зарегистрированные на подставных лиц" является внутренним ресурсным программным продуктом налогового органа, без наличия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих выводы налогового органа, не могут являться основанием отказа в принятии к вычету сумм НДС по счетам-фактурам ООО "Транс Континент-Н".

Апелляционный суд учитывает, что факта подписания счетов-фактур ООО "Транс Континент-Н" неуполномоченными лицами в ходе проверки посредством проведения экспертизы подписи руководителя ООО "Транс Континент-Н" и допроса его в качестве свидетеля налоговым органом не установлено.

Также, по мнению налогового органа, в нарушение ст. 169, 171,172 НК РФ, обществом завышены налоговые вычеты в 2006 г.. на сумму 236 231,55 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика кормов (мел кормовой, ячмень) - ООО "Сибколос" (ИНН/КПП: 5407006090/540701001), содержащих недостоверные и противоречивые сведения.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по сделкам с ООО "Сибколос", полагает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, организация не может находиться, т.к. помещения (дома, здания), расположенного по ул. Дуси Ковальчук г. Новосибирска, под номером 270 б не существует, что подтверждается протоколом проведенного 16.01.2008 г. ИФНС России по Томскому району осмотра территорий и помещений.

С учетом возможности существования указанного адреса в период 2006 года (момент совершения сделок ЗАО "Аграрная группа" и ООО "Сибколос") апелляционный суд исходит из того, что при сносе дома (прекращение существования адреса) ООО "Сибколос" должно было сменить адрес своего места нахождения в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, устанавливающим, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Доказательств изменения места нахождения ООО "Сибколос" в период с 2006 года материалы дела не содержат.

Согласно ответу по встречной проверке, полученному от ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N 02-04.13/9770дсп от 04.10.2007 г.., отчетность ООО "Сибколос" в ИФНС России представляется по почте, налоговые декларации по НДС за 2,3 кварталы 2006 г. представлены организацией с отражением "нулевых" оборотов; расчет налога от фактической прибыли, баланс предприятия за 2006 г.. так же "нулевые".

Документы на встречную проверку налогоплательщиком не представлены.

Установлен факт регистрации на имя Шамшуренко Евгения Николаевича, являющегося по данным учредительных документов, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Сибколос", ряда иных организаций.

Регистрация ООО "Сибколос" на подставное лицо, согласно полученных объяснений бабушки Шамшуренко Е.Н. Шамшуренко Т.А. о его непричастности к деятельности каких-либо организаций, в т.ч. ООО "Сибколос" (в приложениях к письму ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N 04-11.12/2353дсп@ от 27.03.2008 г.).

Кроме того, как установлено экспертизой от 16.06.2008 г.. N 17 подписи, выполненные от имени Шамшуренко Е.Н. в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "Сибколос" покупатель: ЗАО "Сибирская Аграрная Группа") и подписи в копиях учредительных документах ООО "Сибколос" различны.

Таким образом, исходя из совокупности представленных налоговым органом доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по сделкам с ООО "Сибколос".

Также, по мнению налогового органа, в нарушение 171,172 НК РФ, обществом завышение суммы налоговых вычетов в размере 483 070,42 руб. по счету-фактуре, полученному от поставщика оборудования - ООО "Волсар" (ИНН/КПП: 6452084085/645201001, юридический адрес: 410010 г. Саратов, ул. Навашина, 5), в нарушение ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г.. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", содержащему недостоверные и противоречивые сведения.

Налоговый орган пришел к выводу, что выставленный ООО "Волсар" в адрес ЗАО "Аграрная Группа" счет-фактура N 1580 от 09.10.2006 г.. на сумму 3 166 795 руб., в т.ч. НДС 483 070,42 руб., в нарушение ст. 169 НК РФ содержат недостоверную информацию, т.к. по строке "ИНН/КПП покупателя" отражен Код причины постановки на учет другого юридического лица (650101001). Кроме того, на основании представленных ООО "Волсар" на встречную проверку документов, установлено не отражение поставщиком в книге продаж за октябрь 2006 г.. счета-фактуры N 1580 от 09.10.2006 г.. на сумму 3 166 795 руб., в т.ч. НДС 483 070.42 руб. вошедшего в книгу покупок за октябрь ЗАО "Аграрная Группа".

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету, когда она составлена с нарушением пунктов 5 и 6 ст. 169НКРФ.

Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит обязательные реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре, при этом КПП в качестве такового не предусматривается.

То есть, наличие КПП в счете-фактуре не обязательно, следовательно, его отсутствие (равно как и неправильное указание) не значения для определения достоверности информации, содержащейся в указанном счете-фактуре.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленных продавцом.

Довод налогового органа о том, что поставщиком в книге продаж за октябрь 2006 г.. не отражен счет-фактура N 1580 от 09.10.2006 г.. на сумму 3 166 795 руб., в т.ч. НДС 483 070,42 руб., вошедшего в книгу покупок за октябрь ЗАО "Аграрная Группа" апелляционным судом не принимается.

Так, согласно оспариваемому решению налогового органа, с возражениями на акт проверки налоговому органу была представлена копия выписки из книги продаж ООО "Волсар" за октябрь 2006 г.., из которой следовало, что ошибка поставщиком устранена. Однако указанную копию налоговый орган не принял в виду того, что она была получена заявителем по факсу и не заверена надлежащим образом.

Между тем, в силу положений ст. 101 НК РФ налоговый орган обязан достоверно установить факт отсутствия или наличия налогового правонарушения. В случае возникновения сомнений относительно соответствия действительности представленной заявителем копии выписки из книги продаж налоговый орган мог и должен был в рамках осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля направить в порядке ст. 93.1. повторный запрос о предоставлении ООО "Волсар" копии книги продаж.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О (пункт 22.) полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных в адрес ЗАО "Аграрная группа" ООО "Волсар".

Также, по мнению налогового органа, в нарушение ст. 169. 171,172 НК РФ, обществом завышены суммы налоговых вычетов в размере 54 916,43 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика ООО "Аверс" (ИНН/КПП: 5405316379/540501001), содержащим недостоверные и противоречивые сведения, по следующим основаниям:

Налоговый орган пришел к выводу, что указанная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет. Таким образом, поставщик проверяемой организации не уплатил в бюджет сумму налога на добавленную стоимость с реализованной продукции. Согласно Протоколу судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2007 г.. по делу N А67-3608/2007. Ломаевым Ефимом Фомичем, заявленным в учредительных документах ООО "Аверс" в качестве руководителя и единственного участника, даны в письменном виде ответы на вопросы, поставленные судом в определении от 21.09.2007 г.., в которых свидетель пояснил о своей непричастности к деятельности ООО "Аверс".

Между тем, согласно представленному в материалы дела протоколу судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2007 г.. по делу N А67-3608/2007 следует, что Ломаев Е.Ф. был допрошен в качестве свидетеля по взаимоотношениям ООО "Аверс" и ООО "Торговая группа "Север", ЗАО "Аграрная группа" не являлось лицом, участвующим в деле N А67-3608/2007, свидетелю не задавались вопросы по взаимоотношениям ООО "Аверс" и ЗАО "Аграрная группа".

При таких обстоятельствах сведения, полученные в ходе допроса Ломаева Е.Ф., не могут участвовать в формировании доказательственной базы при определении достоверности и непротиворечивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя ООО "Аверс" и наличия хозяйственных операций между указанными лицами.

Учитывая изложенное, а также то, что факт подписания счетов-фактур ООО "Аверс" неуполномоченными лицами в ходе проверки посредством проведения экспертизы подписи руководителя ООО "Аверс" налоговым органом не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных в адрес ЗАО "Аграрная группа" ООО "Аверс".

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, в результате неправомерного включения в налоговые вычеты суммы налога по счетам-фактурам (реестр и копии счетов-фактур прилагаются), полученным от поставщика материалов - ООО "Полиэтикет" (ИНН/КПП: 5406366132/540601001), содержащих недостоверные и противоречивые сведения, обществом завышены суммы налоговых вычетов на 104 191,52 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции относительно необоснованного включения заявителем в состав налоговых вычетов сумм налога по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "Полиэтикет".

Так, на основании заключения эксперта N 10 от 20.02.2008 г.., полученного по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, установлено, что подписи от имени Денисовой Е.А. в графе "Руководитель организации" в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "Полиэтикет", покупатель: ЗАО "Сибирская аграрная группа") выполнены не Денисовой Екатериной Андреевной, а другим лицом; подписи от имени Денисовой Е.А. в учредительных документах ООО "Полиэтикет" и подписи в копии заявления о выдаче (замене) паспорта Денисовой Е.А., выполнены разными лицами.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 20.12.2006 г.. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г.. N 73-ФЗ).

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Кроме того, в соответствии со п.3 ст.95 НК РФ должностное лицо, назначившее экспертизу, представляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения почерковедческого исследования.

Согласно п. 4 ст. 95 НК РФ эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, в соответствии с п.5 вышеназванной статьи эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными для проведения экспертизы.

Мотивированное письменное сообщение эксперта о невозможности дать заключение из-за недостаточности объектов исследования в адрес инспекции ФНС России по Томскому району не поступало. Экспертом Симаковой Е.С. проведено почерковедческое исследование подписей, что подтверждается заключением эксперта.

В результате экспертного исследования был сделан вывод о том, что "спорные" счета-фактуры подписаны не руководителями организаций, а другими лицами с подражанием подписи. Доказательства, что выводы почерковедческой экспертизы не достоверны отсутствуют; экспертиза была проведена с соблюдением законодательства. Представленных для экспертизы документов было достаточно, в противном случае в соответствии с п. 5 ст. 95 НК РФ эксперт вправе отказаться от дачи экспертного заключения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 г.. N 73-ФЗ (ред. 05.02.2007 г..) "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений. Такого сообщения (отказа) от эксперта не последовало. Согласно акту экспертизы для сравнения были представлены условно-свободные образцы, при этом от эксперта не последовал отказ от дачи экспертного заключения.

Также по имеющимся в ИФНС России сведениям, на имя директора ООО "Полиэтикет", Денисовой Екатерины Андреевны, 1987 года рождения, зарегистрировано более 30 организаций.

Сама Денисова Е.А., согласно протоколу осмотра помещения от 18.01.2008 г.., проживает в старом деревянном бараке, расположенном по адресу: 630080, г. Новосибирск, ул. Стрелочная, 8а, кв. 3; не вступает с третьими лицами в контакт, по имеющейся информации, по причине задолженностей за коммунальные услуги; работает на раздаче хлеба на хлебозаводе.

В ходе проверки был сделан запрос о проведении встречной проверки в отношении ООО "Полиэтикет". Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новосибирска был подтвержден факт постановки общества на учет в налоговом органе (07.09.2006 г..). а так же представление бухгалтерской и налоговой отчетности (ответ на запрос N ТМ-12-1 8/1 дсп от 19.10.2007 г..).

Вместе с тем, согласно представленной ООО "Полиэтикет" налоговой отчетности, установлено: в активе баланса за полугодие 2007 г.. числится 184 тыс. руб. основных средств не числится, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г.. сумма налоговых вычетов составила 99.1% (234 324 руб.) от суммы налога, исчисленного с реализации (236 455 руб.), сумма налога, подлежащего уплате, составила 2 131 руб. Контрагентом проверяемой организации не представлены по требованию на встречную проверку документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственной деятельности и А взаимодействия ЗАО "Сибирская аграрная группа" и ООО "Полиэтикет". По юридическому адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская. 19/1. согласно материалам встречной проверки, данная организация не располагается.

Таким образом, исходя из совокупности представленных налоговым органом доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности включения сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО "Полиэтикет" в состав налоговых вычетов ввиду недостоверности и противоречивости содержащихся в них сведений.

По мнению налогового органа, в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, обществом также завышение суммы налоговых вычетов в размере 480 051,20 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика яйца - ООО "СибАгроПродСнаб" (ИНН/КПП: 54081574231/540801001).

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, так как приходит к выводу о том, что выставленные в адрес заявителя ООО "СибАгроПродСнаб" счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по юридическому адресу ООО "СибАгроПродСнаб" не располагается. Согласно протоколу допроса свидетеля, проведенного 16.01.2008 г. инспектором ИФНС России по Томскому району, свидетель с 1997 г.. осуществляющий контроль за предоставлением в аренду и субаренду третьим лицам помещений в ОАО "Институт Прикладной Физики", находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1, в должностные обязанности которого входит заключение договоров с арендаторами, пояснил, что среди арендаторов Института никогда не было, и нет такой организации, как ООО "СибАгроПродСнаб".

Согласно представленным ООО "СибАгроПродСнаб" налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды январь-декабрь 2006 г., суммы налоговых вычетов к суммам налога, исчисленных с реализации, составляют: 98,46%, 99,32%, 99,24%, 99,14%. 99.44%, ^ 99.14ЧЙ.Г 99.41%. 98,90%). 99,31%, 99,13%), 97,42%), 97,58%о, соответственно: сумма налога подлежащего уплате, составила: 11 227 руб., 8 729 руб., 13 064 руб., И 093 руб.. 7 958 руб.. 11 437 руб.. 9 328 руб.. 13 979 руб., 10 239 руб., 13 807 руб., 42 103 руб., 43 191 руб. соответственно. Данные получены письмом МРИ ФНС России N 13 по г. Новосибирску (N 13-04.1 /9155дсп@ от 16.10.2007 г..).

Контрагентом проверяемой организации не представлены по требованию на встречную проверку документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственной деятельности и взаимодействия ЗАО "Сибирская аграрная группа" и ООО "СибАгроПродСнаб".

По адресу регистрации руководителя ООО "СибАгроПродСнаб". Тутуниной Ирины Павловны, указанному в учредительных документах, данное лицо не проживает. На имя Тутуниной И.П. зарегистрированы так же иные организации.

Согласно заключению эксперта от 16.06.2008 г.. N 6 подписи, выполненные от имени Тутуниной И.П. в графе "Руководитель организации" в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "СибАгроПродСнаб", покупатель: ЗАО "Сибирская аграрная группа") и подписи в копии заявления о выдаче (замене) паспорта Тутуниной И.П., различны.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше обоснования относительно правомерности принятия результатов экспертизы в качестве доказательства недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном включении ЗАО "Аграрная группа" сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибАгроПродСнаб" в состав налоговых вычетов в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 169. 171,172 НК РФ, обществом завышение суммы налоговых вычетов в размере 37 729,34 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика ТМЦ различной номенклатуры и назначения (тензометрический датчик, адаптер интерфейса, коробка балансировочная, ионообменная смола), а так же услуг по ремонту весов, работ по монтажу системы измерения температуры - ООО "Строй Контракт" (ИНН/КПП: 5401254499/540101001).

По мнению налогового органа, указанные счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения. Имеются основания предполагать, что ООО "Строй Контракт" зарегистрировано на подставное лицо, так как по информации, полученной в рамках встречной проверки от ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (N 17-05/12584дсп@ от 11.12.2007 г..), ООО "Строй Контракт" по юридическому адресу (г. Новосибирск, пр. Дзержинского. 4) не располагается, почтовые квитанции по отправленным в адрес организации поручениям об истребовании документов на встречные проверки, неоднократно возвращались с отметками: "Организация не зарегистрирована". Контактные телефоны в учетных данных не указаны. По требованию на представление документов для проведения встречной проверки документы не представлены; по уведомлению о явке в налоговый орган для дачи пояснений, руководитель не явился.

Отчетность предоставляется почтой. Организацией за период 2006 г. представлены налоговые декларации по НДС: за 1 квартал 2006 г. сумма налоговых вычетов составила 99.57%о (84 615 руб.) от суммы налога, исчисленного с реализации (84 981 руб.), сумма налога, подлежащего уплате, составила 366 руб.; аналогичные данные отражены в декларации за 2 квартал 2006 г.; за 3 квартал 2006 г. сумма налоговых вычетов составила л 99,88%о (461 010 руб.) от суммы налога, исчисленного с реализации (461 541 руб.). сумма налога, подлежащего уплате, составила 531 руб.

Согласно сведениям ГУВД Новосибирской области, руководитель и единственный учредитель ООО "Строй Контракт". Ильенко Александр Петрович, по месту регистрации на жительство не проживает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, 27.02.2006 г.. осужден Первомайским р/с г. Новосибирска (письмо.УВД N 50/14580 от 12.12.2006 г..).

На имя гражданина Ильенко А.П. зарегистрирован ряд других организаций. Подписи, выполненные от имени Ильенко А.П. в графе "Руководитель организации" в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "Строй Контракт", покупатель: ЗАО "Сибирская аграрная группа"), подписи в копиях учредительных документах ООО "Строй Контракт", подписи на заявлении Ильенко А.П. на получение паспорта, различны.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "Строй Контракт".

Так, в отношении указанных счетов-фактур налоговый орган ссылается на визуальное различие имеющихся в них подписей руководителя от подписей, имеющихся в учредительных документах ООО "Строй Контракт".

Из материалов дела усматривается, что допросы руководителя ООО "Строй Контракт" в рамках проверки не проводились, почерковедческая экспертиза подписей не назначалась и не осуществлялась.

Иные обстоятельства, указанные налоговым органом в качестве основания непринятия НДС к вычету, могут быть названы в качестве оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС только в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и отсутствие между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций. Однако таких доказательств материалы дела е содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "Аграрная группа" налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Строй Контракт".

Также, по мнению налогового органа, в нарушение ст. 169. 171, 172 НК РФ, ЗАО "Аграрная группа" завышены налоговые вычеты в 2006 г.. на сумму 174 649,68 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика материалов и услуг по ремонту оборудования - ООО "Спецпроект-Сибирь" (ИНН/КПП: 5407006090/540701001).

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным и соглашается с выводом, изложенным в решении о том, что указанные счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения.

На имя Демина Валерия Михайловича зарегистрированы 23 организации. Организацией за период 2006 г., по полученным от ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (сопроводительное письмо N 13-07/15378дсп от 12.12.2007 г..) представлены налоговые декларации по НДС: за 1 квартал 2006 г. сумма налоговых вычетов составила 99,64% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 2 143 руб.; за 2 квартал 2006 г. сумма налоговых вычетов составила 99.80%) от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 760 руб.; за 3 квартал 2006 г. сумма налоговых вычетов составила 99.98% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 35 руб.

Из материалов дела усматривается, что подписи, выполненные от имени Демина В.М., являющегося по данным учредительных документов, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Спецпроект-Сибирь", в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "Спецпроект-Сибирь", покупатель: ЗАО "Сибирская Аграрная Группа"), согласно заключения эксперта N 7 от 12.02.2008 г.. по результатам почерковедческой экспертизы, несопоставимы, т.е. абсолютно отличны от образцов подписи на учредительных документах.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 г.. N 73-ФЗ (ред. 05.02.2007 г..) "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений. Такого сообщения (отказа) от эксперта не последовало. Согласно акту экспертизы для сравнения были представлены условно-свободные образцы, при этом от эксперта не последовал отказ от дачи экспертного заключения.

Также из материалов дела усматривается, что в нарушение ст. 169. 171, 172 НК РФ, обществом неправомерно приняты к вычету суммы налога в размере 694 328,35 руб. по приобретенным ветеринарным препаратам по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения о поставщике товара - ООО "Эксперт" (ИНН/КПП: 5401254971/540101001).

На имя Перфильева В.Г. зарегистрированы 6 юридических лиц.

Согласно информации, полученной в рамках встречной проверки от ИФНС России по Дзержинскому району, установлено: по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, организация не находится, что так же подтверждается списком арендаторов, располагающихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 15, представленным должностными лицами организации - собственника данного имущества. Документы по встречной проверке ООО "Эксперт" не представлены. Отчетность в ИФНС представляется по почте. Вместе с тем, согласно представленных ООО "Эксперт" налоговых деклараций, установлено: в налоговой декларация по НДС за 1 квартал 2006 г. отражены данные с "нулевыми" оборотами; в декларации за 2 квартал сумма налоговых вычетов составила 100% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 0 руб.; в декларации за 3 квартал сумма налоговых вычетов составила 100,69% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, составила 1 024 руб.; в декларации за 4 квартал сумма налоговых вычетов составила 99,31% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, I составила 1 658 руб.

На основании заключения эксперта N 9 от 23.02.2008 г.., полученного по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, установлено, что подписи от имени Перфильева Виктора Георгиевича, являющегося по данным учредительных документов, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Эксперт", в графе "Руководитель организации" в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "Эксперт", покупатель: ЗАО "Сибирская аграрная группа") и подписи Перфильева В.Г.. отраженные в учредительных документах ООО "Эксперт", выполнены разными лицами.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 г.. N 73-ФЗ (ред. 05.02.2007 г..) "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений. Такого сообщения (отказа) от эксперта не последовало.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отнесения обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Эксперт".

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции относительно нарушения обществом ст. 169. 171, 172 НК РФ, в результате неправомерного включения в сумму налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, предъявленных поставщиком сухого молока - ООО "Стайл" (ИНН/КПП: 5401260541/540101001).

Так, в полученном от Инспекции ФПС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ответе на запрос о проведении встречной проверки N 17-05/11482дсп@ сообщается, что поставщиком проверяемой организации (ООО "Стайл") по требованию документы на проверку не представлены, операции по счетам приостановлены, руководителем и единственным участником общества является Карманов Александр Иванович.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Стайл" представил почтой налоговые декларации по НДС за 2006 г..: за 1 квартал сумма налоговых вычетов составила 98,03% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 261 руб.; в декларации за 2 квартал сумма налоговых вычетов составила 97.5% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 637 руб.; в декларации за 3 квартал сумма налоговых вычетов составила 98,5% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 877 руб.; за 4 квартал 2006 г. налоговая декларация по НДС не представлена.

Инспекцией ФНС России по Томскому району Томской области проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО "Стайл" по юридическому адресу (630015. г. Новосибирск, ул. Королева. 29) не располагается.

Свидетель, занимающий должность экономиста по аренде в ОАО "СибпроектНИИавиапром", являющемся собственником двух зданий, располагающихся по вышеуказанному адресу, согласно протоколу допроса от 16.01.2007 г.., сообщил, что в числе арендаторов и субарендаторов никогда не было такой организации, как ООО "Стайл", что подтверждается предоставленным списком организаций-арендаторов; с таким лицом, как Карманов А.И. свидетель никогда не был знаком (протокол допроса свидетеля от 16.01.2008 г..).

Установлен факт регистрации в январе 2006 г.. на имя Карманова А.И.. 8-ми различных организаций, расположенных в районах г. Новосибирска.

Проведен допрос (протокол допроса свидетеля от 25.01.2008 г..) руководителя ООО "Стайл" Карманова А.И., в ходе которого свидетель утверждает, что им был утерян паспорт, взамен которого в октябре 2006 г.. был получен новый. В действительности он никогда не являлся и не является в настоящее время руководителем и участником каких-либо товариществ и обществ, в т. ч. и такой организации, как ООО "Стайл", подписи руководителя организации-поставщика предъявленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Стайл" в адрес ЗАО "Сибирская аграрная группа",проставленные от имени Карманова А.И., выполнены не им лично, не его рукой; никогда не подписывал приказов и никому не выдавал доверенностей на осуществление каких-либо действий от своего имени лично и от имени руководителя ООО "Стайл".

На основании заключения эксперта N 5 от 11.02.2008 г.. по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной по полученным в протоколе допроса свидетеля образцам подписи, выполненным Кармановым А.И., установлено, что подписи от имени Карманова А.И., являющего по данным учредительных документов, учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Стайл", в графе " Руководитель организации " в копиях представленных на проверку счетах-фактурах ( продавец: ООО "Стайл", покупатель: ЗАО " Сибирская аграрная группа "), выполнены не Кармановым А.И., а другим лицом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 г.. N 73-ФЗ (ред. 05.02.2007 г..) "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений. Такого сообщения (отказа) от эксперта не последовало.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности включения заявителем в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стайл".

Также судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, организацией завышена сумма налоговых вычетов в размере 1 661 641,40 руб. в результате неправомерного включения в сумму налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, полученным от поставщика кормов для сельскохозяйственных животных - ООО "Хэлс" (ИНН/КПП: 5402457357/540201001).

Как следует из материалов дела, направленное по юридическому адресу требование о представлении документов вернулось без исполнения по причине отсутствия организации по юридическому адресу.

Информация о ООО "Хэлс" содержится в базе данных "Организации, зарегистрированные на подставных лиц".

В результате розыскных мероприятий, проведенных УНП ГУВД НСО в отношении руководителя ООО "Хэле", были получены объяснения. Согласно этим объяснениям Ларичев Виктор Александрович, 1956 г.р., временно не работающий. В июле 2005 г.. к нему на улице в Первомайском районе г. Новосибирска обратился молодой человек и предложил за вознаграждение осуществить регистрацию на свое имя (Ларичев В.А.) предприятие. В тот период Ларичев В.А. не работал. Вместе с молодым человеком они поехали в Железнодорожный район г. Новосибирска, где у нотариуса Ларичев В.А. подписал пакет документов, название которых не запоминал и не записывал. Подписи, проставленные на объяснении, и подписи, проставленные на счетах-фактурах, выставленных ООО "Хэле" визуально отличны.

Сотрудниками Инспекции ФНС России по Томскому району 18.12.2007 г.. проведен допрос руководителя ООО "Хэлс", Ларичева В.А., в ходе которого свидетель утверждает, что никогда не являлся и не является в настоящее время должностным лицом каких-либо организаций, в т. ч. и такой организации, как ООО "Хэлс"; подписи руководителя организации-поставщика на предъявленных счетах-фактурах, выставленных ООО "Хэлс" в адрес ЗАО "Сибирская Аграрная Группа", проставленные от имени Ларичева В.А., выполнены не им лично, не его рукой; он никогда не подписывал приказов и никому не выдавал доверенностей на осуществление каких-либо действий от своего имени лично и от имени руководителя ООО "Хэлс".

В соответствии с заключением эксперта N 3554/06 от 04.04.2008 г.. подписи на счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя ООО "Хэлс" в строках "Руководитель предприятия" и "гл. бухгалтер", выполнены не Ларичевым В.А., а другим лицом.

При этом в материалах дела имеется протокол от 31.01.208г. N 7 об ознакомлении заявителя с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы достоверности подписей, выполненных от имени Ларичева В.А.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отнесения ЗАО "Аграрная группа" в налоговые вычеты сумм НДС, указанных в счетах-фактурах, выставленных ООО "Хэлс" ввиду недостоверности и противоречивости содержащихся в них сведений.

Налоговый орган также пришел к выводу, что в нарушение ст. 169, 171,172 НК РФ, ЗАО "Аграрная Группа" завышены суммы налоговых вычетов в размере 24 347,17 руб. в результате неправомерного включения в сумму налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, полученным от поставщика услуг по ремонт) и реализации электродвигателей - ООО "СибСервис" (ИНН/КПП: 5401254523/540101001, юридический адрес: 630112. г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно протоколу допроса от 25.01.2008 г.., свидетель - руководитель ООО "Салон Русский Кабинет", являющийся одним из арендаторов первого этажа пятиэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, утверждает, что по указанному адресу такая организация, как ООО "СибСервис" никогда не располагалась.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (N 17-05/123 88дсп@), ООО "СибСервис" представляло налоговые декларации по НДС за 2006 г., почтой: за 1 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.66% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 410 руб.; в декларации за 2 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.61%о от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 367 руб.; в декларации за 3 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.83% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 435 руб.: за 4 квартал 2006 г. налоговая декларация по НДС не представлена.

В результате розыскных мероприятий, проведенных УНП ГУВД НСО в отношении Евсеенко Вячеслава Михайловича, числящегося, согласно учредительным документам, руководителем ООО "СибСервис" были получены объяснения о регистрации общества за вознаграждение.

На имя Евсеенко В.М., по имеющимся сведениям, в 2005-2006гг. зарегистрировано более 15 юридических лиц.

Подписи, выполненные от имени Евсеенко В.М в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "СибСервис", покупатель: ЗАО "Сибирская Аграрная Группа") и подписи в копиях учредительных документов ООО "СибСервис", визуально не идентичны.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных ООО "СибСервис".

Так, в отношении указанных счетов-фактур налоговый орган ссылается на визуальное различие имеющихся в них подписей руководителя от подписей, имеющихся в учредительных документах ООО "СибСервис".

Из материалов дела усматривается, что почерковедческая экспертиза подписей директора Евсеева В.М. не назначалась и не осуществлялась.

Иные обстоятельства, указанные налоговым органом в качестве основания непринятия НДС к вычету, могут быть названы в качестве оснований для отказа в предоставлении вычета по НДС только в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и отсутствие между налогоплательщиком и его контрагентами реальных хозяйственных операций. Однако таких доказательств материалы дела е содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "Аграрная группа" налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибСервис".

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 169, 171,172 НК РФ, ЗАО "Аграрная Группа" в 2006 г.. были завышены суммы налоговых вычетов в размере 157 320 руб. в результате неправомерного включения в сумму налоговых вычетов налога по счетам-фактурам, содержащим недостоверные и противоречивые сведения, полученным от поставщика ветеринарных препаратов ООО "Созвездие" (ИНН/КПП: 5406336064/540601001, юридический адрес: 630005. г. Новосибирск, ул. Гоголя. 19).

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о правомерности решения налогового органа в указанной части.

Так, направленное по юридическому адресу требование о представлении документов вернулось без исполнения по причине отсутствия организации по юридическому адресу. Согласно протоколу осмотра от 16.01.2008 г.., помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 19, представляет собой пятиэтажный жилой дом, на первом этаже которого расположены торговые павильоны. Организация ООО "Созвездие" по данному адресу не располагается. Понятой, сотрудник одной из организаций, находящейся в вышеуказанных помещениях, утверждает так же, что о такой организации, как ООО "Созвездие", никогда не слышал, в 2006 г.. по данному адресу такое общество не располагалось.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (N АД-11-18/22109дсп), ООО "Созвездие" представило налоговые декларации по НДС за 2006 г..: за 1 квартал сумма налоговых вычетов составила 93.76% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 190 руб.: в декларации за 2 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.28% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 657 руб.; в декларации за 3 квартал сумма налоговых вычетов составила 99.75% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 474 руб.: за 4 квартал 2006 г. сумма налоговых вычетов составила 99.63% от суммы налога, исчисленного с реализации, сумма налога, подлежащего уплате, составила 1 033 руб. В полученной информации ГУВД НСО в отношении Яковенко Владимира Александровича, числящегося, согласно учредительным документам, руководителем ООО "Созвездие", сообщается, что данный гражданин по адресу регистрации (г. Новосибирск, ул. Катунская. 8) не проживает, данных о фактическом местонахождении не получено, не имеет постоянного места жительства; ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По имеющимся сведениям, на имя Яковенко В.А., в 2005-2006гг. зарегистрировано более 2 юридических лиц.

Кроме того, на основании заключения эксперта N 8 от 19.02.2008 г.., полученного по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, установлено, что подписи от имени Яковенко В.А.в графе "Руководитель организации" в копиях представленных на проверку счетах-фактурах (продавец: ООО "Созвездие", покупатель: ЗАО "Сибирская аграрная группа") выполнены не Яковенко В.А, а другим лицом (для сравнительного исследования использованы подписи в документах на регистрацию ООО "Созвездие").

Согласно Постановлению ВАС РФ от 20.12.2006 г.. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г.. N 73-ФЗ).

Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Кроме того, в соответствии со п.3 ст.95 НК РФ должностное лицо, назначившее экспертизу, представляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения почерковедческого исследования.

Согласно п. 4 ст. 95 НК РФ эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, в соответствии с п.5 вышеназванной статьи эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными для проведения экспертизы.

Мотивированное письменное сообщение эксперта о невозможности дать заключение из-за недостаточности объектов исследования в адрес инспекции ФНС России по Томскому району не поступало. Экспертом проведено почерковедческое исследование подписей, что подтверждается заключением эксперта.

В результате экспертного исследования был сделан вывод о том, что "спорные" счета-фактуры подписаны не руководителями организаций, а другими лицами с подражанием подписи. Доказательства, что выводы почерковедческой экспертизы не достоверны отсутствуют; экспертиза была проведена с соблюдением законодательства. Представленных для экспертизы документов было достаточно, в противном случае в соответствии с п. 5 ст. 95 НК РФ эксперт вправе отказаться от дачи экспертного заключения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 31.05.2001 г.. N 73-ФЗ (ред. 05.02.2007 г..) "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений. Такого сообщения (отказа) от эксперта не последовало. Согласно акту экспертизы для сравнения были представлены условно-свободные образцы, при этом от эксперта не последовал отказ от дачи экспертного заключения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности заявленных к вычету сумм НДМ по счетам-фактурам ООО "Созвездие", решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в части установленных нарушений обществом ст. 169, 171,172 НК РФ в связи с неправомерным принятием к вычету суммы налога в размере 317 138,19 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщиков ООО "Сибтехснаб" (ИНН: 7017127086/КПП: 701701001) на сумму 205 677,82 руб. и ООО "Профснаб" (ИНН: 7017132304/КПП: 701701001) на сумму 111 460,37 руб. апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах.

Так, в отношении указанных счетов-фактур налоговый орган указывает, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию, так как подписаны не руководителями организаций, лица, на чье имя зарегистрированы общества, непричастны к деятельности данных организаций, являющихся обнальными, так как сведения об этих организациях содержатся в базе данных ЭОД "Клиенты обнальных организаций".

При этом, из материалов дела усматривается, что допросы руководителей ООО "Сибтехснаб" и ООО "Профснаб" в рамках проверки не проводились, почерковедческая экспертиза подписей не назначалась и не осуществлялась.

Обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои выводы о недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО "Сибтехснаб" и ООО "Профснаб" налоговым органом документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "Аграрная группа" налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибтехснаб" и ООО "Профснаб".

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008 г.. N 22 "О привлечении к налоговой ответственности" в части налога на добавленную стоимость, предъявленного контрагентами ООО "Рекон" в сумме 255 496,82 руб., ООО "Транс Континент-Н в сумме 55 994,32 руб., ООО "Волсар" в сумме 483 070 руб., ООО "Аверс" в сумме 54 916, 43 руб. ООО "Строй Контракт" в сумме 37 729,34 руб., ООО "СибСервис" в сумме 24 347,17 руб., ООО "Сибтехснаб" в сумме 205 677,82 руб., ООО "Профснаб" в сумме 111 460,37 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, что в соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 г.. в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Аграрная группа" о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008 г.. N 22 в части налога на добавленную стоимость, предъявленного контрагентами ООО "Рекон" в сумме 255 496,82 руб., ООО "Транс Континент-Н в сумме 55 994,32 руб., ООО "Волсар" в сумме 483 070 руб., ООО "Аверс" в сумме 54 916, 43 руб. ООО "Строй Контракт" в сумме 37 729,34 руб., ООО "СибСервис" в сумме 24 347,17 руб., ООО "Сибтехснаб" в сумме 205 677,82 руб., ООО "Профснаб" в сумме 111 460,37 руб.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Аграрная группа" в размере 2000 руб. и 1 000 руб. платежными поручением N 746 от 08.10.2008 г., N 349 от 20.03.2009 г.. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа" удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по Томскому району Томской области от 27.06.2008 г.. N 22 в части предложения ЗАО "Сибирская аграрная группа" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, предъявленному контрагентами ООО "Рекон" в сумме 255 496,82 руб., ООО "ТрансКонтинент-Н" в сумме 55 994,32, ООО "Волсар" в сумме 483 070 руб., ООО "Аверс" в сумме 54 916, 43 руб., ООО "СтройКонтракт" в сумме 37 729, 34 руб., ООО "СибСервис" в сумме 24 347,17 руб., ООО "Сибтехснаб" в сумме 205 677, 82 руб., ООО "Профснаб" в сумме 111 460, 37 руб. (п.3 Решения), начисления соответствующих сумм пеней, приходящихся на налог на добавленную стоимость, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2006 год, приходящихся на указанных контрагентов (п.1,п.2, п.3.5 Решения).

В указанной части решение суда отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибирская аграрная группа" ОГРН 1027000764647 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3000 рублей по платежным поручениям N 746 от 08.10.2008 г., N 349 от 20.03.2009 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина