Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-10894/11

город Москва

Дело N А40-1792/11-114-15

"30" мая 2011 г.

N 09АП-10894/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Саратовросопромстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 года

по делу N А40-1792/11-114-15, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН , 7706561875, ОГРН , 1047796985631)

к ООО "Саратовросопромстрой" (ИНН 6450606057, ОГРН 1056405004611)

о взыскании 238 887 руб., об изъятии предмета лизинга

при участии представителей:

от истца: Муравьева Е.А. по дов. от 16.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в котором просит:

- взыскать с ООО "Саратовросопромстрой" в пользу ООО "Элемент Лизинг" 238 887 руб. основной задолженности;

- изъять у ООО "Саратовросопромстрой" и обязать передать ООО "Элемент Лизинг" автомобиль КРАЗ 65055-0000054-02, VIN: Y7A65055060803233, наименование грузовой самосвал, год изготовления 2006, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2-21 60293342, шасси 60803233, цвет золотисто-желтый, ПТС 50ТТ 468333 выдан Ногинской таможней т/п Обуховский 29 ноября 2006 года; автомобиль КРАЗ 65055-0000054-02, VIN Y7A65055070806370, год изготовления 2007, номер двигателя ЯМЗ-238ДЕ2-21 70316793, шасси Y7A65055070806370, цвет морская волна, ПТС 50ТТ 329480 выдан Ногинской таможней т/п Обуховский 21 июня 2007 года.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга N ЭЛ/Срт-14787/ДЛ от 08.10.2007 года, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 453, 614, 622, 625 ГК РФ, ст. 11, 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ.

Решением от 01.03.2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 года по делу N А40-1792/11-114-15 ООО "Саратовросопромстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при принятии решения, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО "Элемент Лизинг") и ответчиком (ООО "Саратовросопромстрой") заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/Срт-14787/ДЛ от 08.10.2007 года.

В соответствии с условиями договора лизинга, ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях определенных договором, во временное владение и пользование ООО "Саратовросопромстрой" в качестве Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортные средства: два автомобиля КРАЗ 65055-0000054-02.

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими правилами финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (Приложение N 1 к Договору N ЭЛ/Срт-14787/ДЛ от 08.10.2007 года), которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее - "Правила").

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606-624).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Свои обязательства по договору лизинга истец исполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми копиями договора купли-продажи ЭЛ/Срт-14787/ДЛ от 18.10.2007, акта приемки-передачи транспортных средств от 22.10.2007 года.

Согласно п.3.1.6. ст.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (Приложение N 1 к Договору) ответчик обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору).

ООО "Саратовросопромстрой" принятые на себя обязательства по договору лизинга исполняло ненадлежащим образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумной срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.8.2.4. ст.8 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств Лизингополучатель имеет право требовать расторжения Договора или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате лизинговых платежей, ООО "Элемент Лизинг" в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга, направив ответчику 16.09.2010 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга за исх. N 1153/10 от 15.09.2010. Указанное уведомление было вручено ответчику 21.09.2010. Таким образом, договор лизинга N ЭЛ/Срт-14787/ДЛ был расторгнут 21.09.2010.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата предмета лизинга, суд правомерно удовлетворил требования об обязании ответчика возвратить истцу имущество, переданное по договору лизинга.

В соответствии с п. 10.7. ст. 10 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств при досрочном расторжении договора по любым обстоятельствам незавершенный лизинговый период оплачивается Лизингополучателем в полном объеме. Дата расторжения договора приходится на сентябрьский лизинговый период 2010 года с датой оплаты 22.09.2010.

Таким образом, в период действия Договора за Лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 22.05.2010 по 22.09.2010 включительно в размере 161 235 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств возврата предметов лизинга истцу ответчиком не представлено, истец вправе требовать внесения лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга.

Таким образом, судом сделан верный вывод о взыскании с ответчика 77 652 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 22.10.2010 по 22.12.2010.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Саратовросопромстрой" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 года по делу N А40-1792/11-114-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Саратовросопромстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов