Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-6196/11

г. Москва

Дело N А40-103039/10-102-893

31 мая 2011 г.

N 09АП-6196/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-103039/10-102-893

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эжен Бужеле Вайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Голд"

о взыскании 2 318 521, 40 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эжен Бужеле Вайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Голд" о взыскании 2 318 521 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 г.. по делу N А40-103039/10-102-893 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявил о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как судом принят судебный акт в судебном заседании при непосредственном переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Определением от 20.04.2011 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А40-103039/10-102-893 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Траст-Голд" на общество с ограниченной ответственностью "ЮПС".

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседании, не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению, дела не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно данным, отраженным в бухгалтерском учете истцом было осуществлено перечисление денежных средств в размере 2 010 000 руб. в адрес ответчика по платежному поручению N 3780 от 31.07.2008 г.. за транспортные услуги. В назначении данного платежа было указано: "предоплата по счету 0000003803 от 28.07.2008 г.. к Договору N ТЭ-21 от 11.07.2008 г..".

Факт списания денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской с лицевого счета Истца (т. 1, л.д. 20).

Истец утверждает, что Договор N ТЭ-21 от 11.07.2008 г.. со стороны ответчика не подписан, транспортные услуги истцу не оказаны.

Между тем из представленной истцом выписки из лицевого счета от 18.08.2010 г.. нельзя определить, по какому именно договору произошло списание средств.

Определением от 02.09.2010 г.. суд обязывал истца представить счет 0000003803 от 28.07.2008 г.. на который истец ссылается как на основание перечисления денежных средств и подлинные документы в обоснование своих требований.

Однако указанные документы истцом суду на момент рассмотрения спора, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, представлены не были. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 г.. по делу N А40-103039/10-102-893 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Эжен Бужеле Вайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Голд" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 318 521 (два миллиона триста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эжен Бужеле Вайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 592 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 61 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина