Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 04АП-4203/08

г. Чита

1 июня 2011 г.

Дело N А19-10531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о переходе к упрощенной процедуре банкротства по делу N А19-10531/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АССА" ОГРН 1033802005533 ИНН 3817018018 (суд первой инстанции: судьи Н.Н.Ларионова, Е.В.Рупакова, Е.Ю.Колосова),

установил:

Федеральная налоговая служба 10.07.2007 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "АССА" несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2007 ООО "АССА" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Семенков Виктор Михайлович.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2008 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "АССА" о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к общей процедуре банкротства в соответствии с главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Основанием для принятия указанного определения послужил факт установления Семенковым В.М. наличия у ООО "АССА" недвижимого имущества - земельного участка на праве бессрочного пользования площадью 1,06 га с объектом незавершённого строительства.

20.12.2010 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о переходе к упрощённой процедуре банкротства в отношении отсутствующего должника ООО "АССА". В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что в период проведения в отношении ООО "АССА" процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему Семенкову В.М. не удалось доказать факт наличия у должника недвижимого имущества. В связи с тем, что у ООО "АССА" имеются признаки отсутствующего должника, налоговый орган просит суд прекратить процедуру банкротства, предусмотренную главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и перейти к упрощённой процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий ООО "АССА" просил суд в удовлетворении заявления ФНС России о переходе к упрощённой процедуре банкротства в отношении отсутствующего должника ООО "АССА" отказать, поскольку в настоящее время им осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "АССА" на объект недвижимости - цех по розливу напитков (2-х этажное нежилое здание площадью 1384,9 кв.м.), в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, доводы ФНС России об отсутствии у должника имущества являются необоснованными. Представил в судебное заседание 29.03.2011 подлинное свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, принадлежащий ООО "АССА" - цех по разливу напитков, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1384,9 кв.м, инв. N 25:438:001:040066440, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промкомзона.

Определением Арбитражного суда Иркутской от 29.03.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к общей процедуре банкротства в отношении ООО "АССА".

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным в ходе судебного разбирательства документам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для перехода на упрощенную процедуру банкротства. Считает, что осуществление перехода к общей процедуре банкротства в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.11.2008 было преждевременным, так как обнаруженного имущества было недостаточно для покрытия судебных расходов. Требования ФНС России как кредитора составляют 639 000 руб. Вознаграждение арбитражного управляющего за период с 5.11.2008 по 5.04.2011 составляет 280 000 руб. Кроме того, будут осуществлены расходы на оценку имущества и проведение торгов. Возможная стоимость выявленного конкурсным управляющим имущества, незначительна, её будет недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве по обычной процедуре, то есть расходы конкурсного производства намного превысят сумму, вырученную от реализации имущества.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что согласно резолютивной части определения суда первой инстанции судом, рассмотрено не то требование, что заявлялось, а именно: суд отказал в переходе к общей процедуре, тогда как ФНС России просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении общей процедуры и перейти на упрощенную процедуру в отношении должника.

Участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: обжалованное определение суда первой инстанции содержит внутренние противоречия. Так, в соответствии с его вводной частью рассмотрению подлежало ходатайство ФНС России о переходе к общей процедуре, которое фактически и было заявлено. Однако в мотивировочной части суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства (абзац 3 страницы 6 определения) и в резолютивной части отказывает заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства о переходе к именно к общей процедуре, хотя такого ходатайства ФНС России не заявляло. То есть ходатайство о прекращении общей процедуры и о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника судом по существу не разрешено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общая процедура банкротства введена в отношении должника по инициативе конкурсного управляющего определением суда от 5.11.2008. Основание для этого явилось выявление конкурсным управляющим принадлежащего должнику недвижимого имущества.

В дальнейшем данный факт полностью подтвердился, за должником было зарегистрировано право собственности на цех по разливу напитков, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1384,9 кв.м, инв. N 25:438:001:040066440, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промкомзона. Указанное имущество подлежит реализации, вырученные средства должны быть направлены на погашение расходов на конкурсное производство и погашение требований кредиторов.

Утверждения уполномоченного органа о том, что стоимость выявленного конкурсным управляющим имущества крайне незначительна, в настоящее время не могут быть признаны обоснованными. Оценка имущества ещё не произведена, а при отсутствии надлежащей оценки суд не может сделать определённый и достоверный вывод о стоимости имущества и, соответственно, о его достаточности либо недостаточности для покрытия расходов на конкурсное производство.

Учитывая изложенное, в настоящее время требование уполномоченного органа о переходе к упрощённой процедуре банкротства удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, определение суда подлежит отмене на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу N А19-10531/2007 отменить.

Федеральной налоговой службе в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "АССА" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских