Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 06АП-1905/11

2 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Мироновой А.В., представителя по доверенности от 07.09.2010 N 1-13/3319

от Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Козловского Б.В., представителя по доверенности от 26.01.2011 б/н

от заинтересованного лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 22.03.2011

по делу N А73-8238/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Чакова Т.И.

по заявлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о признании недействительным распоряжения главы Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 12.05.2010 N 103-р; о признании незаконными действий администрации Хорского городского поселения по закреплению на праве хозяйственного ведения за МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор" имущества, указанного в приложении к распоряжению Главы городского поселения от 12.05.2010 N 103-пр; о признании незаконными действий Администрации Хорского городского поселения по передаче имущества, указанного в приложении к распоряжению главы городского поселения от 12.05.2010 N 103-пр в хозяйственное ведение МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор"

заинтересованное лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор"

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - заявитель, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным распоряжения главы Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация поселения) от 12.05.2010 N 103-р.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемый ненормативный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы муниципального района в экономической деятельности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор.".

Решением суда от 22.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и несоответствие выводов суда материалам дела.

В обоснование жалобы указывает, что доказательство передачи спорного имущества в собственность муниципального района сфальсифицировано, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

Также полагает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку спорное имущество является социально значимым и может находиться только в собственности поселений.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на отмене состоявшегося по делу решения.

Представитель заявителя по делу поддержал позицию, изложенную в отзыве, выразил согласие с решением суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по решению арбитражного суда от 02.02.2010 завершено конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ п.Хор, производство по делу о банкротстве прекращено.

03.02.2010 арбитражным управляющим Алиевым С.Г.о. Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края направлено письмо N 83 с просьбой о принятии в собственность муниципального района имени Лазо нереализованного имущества МУП ЖКХ п. Хор.

В связи с чем главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края 10.02.2010 издано распоряжение N 172-р "О приеме нереализованного имущества МУП ЖКХ п.Хор".Согласно перечню в муниципальную собственность принято 42 объекта.

Полагая, что указанное имущество является собственностью поселения, Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края 12.05.2010 глава Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края издал распоряжение N 103-р "О принятии в муниципальную собственность социально-значимых объектов и передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п.Хор".

Считая, что распоряжение N 103-р не соответствующим положениям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона РФ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающим права муниципального района в экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у главы городского поселения не было правовых оснований для издания обжалуемого распоряжения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Судом установлено, что нереализованные социально значимые объекты должника, конкурсным управляющим предложены муниципальному району имени Лазо Хабаровского края, поскольку ранее указанное имущество находилось в хозяйственном ведении Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Хор на основании приказа комитета по управлению имуществом района имени Лазо от 21.04.1994 N 16.

В связи с поступлением уведомления арбитражного управляющего Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края 10.02.2010 издано распоряжение N 172-р "О приеме нереализованного имущества МУП ЖКХ п.Хор".

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, правомерность издания распоряжения от 10.02.2010 N 172-р подтверждена вступившим в законную силу решением от 07.09.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9580/2009.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у Хорского городского поселения не было правовых оснований для издания обжалуемого распоряжения N 103-р.

Кроме того, данное распоряжение нарушает права и законные интересы муниципального района в экономической деятельности, поскольку мешает беспрепятственному использованию и распоряжению данным имуществом.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о принадлежности данного имущества поселению в силу законодательства, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора и подлежат рассмотрению в порядке искового производства в споре о праве собственности.

Также отклоняются доводы заявителя жалобы о фальсификации доказательств, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство администрации поселения о фальсификации представленных документов (письмо, акты), правильно отметил, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документы в обоснование указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом апелляционной, между тем, с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2011 по делу N А73-8238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационном инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Е.А.Швец