Финансисты меняют позицию? (С.Н. Зайцева, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 11, июнь 2007 г.)

Финансисты меняют позицию?

Обязанность вести раздельный учет и уплачивать налоги в соответствии с иными режимами налогообложения у плательщиков ЕНВД возникает только в том случае, если они наряду с деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, осуществляют иные виды предпринимательской деятельности (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). В свою очередь, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Вот из-за этого слова "систематическое", пожалуй, и возникают разногласия с контролирующими органами. В результате: Впрочем, отметим сразу, настоящая статья не о возможных налоговых последствиях при получении "вмененщиками" дохода, формально не подпадающего под уплату ЕНВД, а о том, что подход Минфина к его налогообложению, возможно, меняется.

На основании того, что перечень видов деятельности, подлежащих переводу на уплату ЕНВД, строго ограничен, специалисты финансового ведомства не раз разъясняли, что не все хозяйственные операции, проводимые плательщиками единого налога, подпадают под "вмененку". А это значит, что в подобных случаях у "спецрежимника" может возникнуть дополнительная налоговая нагрузка. Например, при продаже основного средства (доход по такой операции у организации, занимающейся только деятельностью, переведенной на уплату ЕНВД, облагается либо традиционными налогами - НДС, налогом на прибыль, либо единым налогом по упрощенной системе налогообложения (Письмо от 19.06.2006 N 03-11-04/3/297)).

От редакции: подробнее об этом читайте в статье Е.Л. Ведениной "Внереализационные доходы при уплате ЕНВД" (N 4, 2007).

...И при строительстве "спецрежимниками" объектов недвижимости (см., например, письма Минфина РФ от 26.10.2006 N 03-04-10/16, от 31.10.2006 N 03-04-10/17, от 08.12.2004 N 03-04-11/222). В данной ситуации финансисты отметили, что у организации, применяющей налоговый режим в виде ЕНВД, возникает обязанность исчисления НДС. Аргументы те же: "вмененщики" не признаются плательщиками НДС только в отношении тех операций, которые осуществляются в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). Однако в перечне видов деятельности, подлежащих переводу на уплату ЕНВД (п. 2 ст. 346.26 НК РФ), выполнение СМР не указано. Поэтому при строительстве собственными силами объекта недвижимости (например, пристройки к магазину) организация должна уплатить НДС в бюджет.

От редакции: подробности - в статье С.Н. Зайцевой "Строительно-монтажные работы ведут плательщики ЕНВД" (N 17, 2006).

Аналогичную позицию (до недавних пор) занимало финансовое ведомство и в отношении возврата продукции организациями, уплачивающими единый налог. Напомним, что в Письме от 11.03.2005 N 03-06-05-05/23 оно указывало: возврат покупателем качественного товара поставщику (из-за отсутствия покупательского спроса на данный товар) безналичным путем является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, результат от которой подлежит налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".

Следует отметить, что в восьмом номере журнала (стр. 59-62) автор статьи "Возврат товара: выбираем оптимальный способ учета" отметил возможные негативные последствия указанной сделки, предупредив налогоплательщиков о начислении с такой реализации налогов в общеустановленном порядке.

Последние разъяснения финансистов свидетельствуют о том, что их позиция изменилась: не имеет значения, почему был возвращен товар (на основании норм Гражданского кодекса либо по причинам, не предусмотренным им). В любом случае указанная сделка не считается "выпавшей" из "вмененной" деятельности, и "спецрежимник" не будет платить обычные налоги при возврате товара. В Письме от 27.03.2007 N 03-11-04/3/90 Минфин указал: деятельность в области розничной торговли, помимо реализации товаров на основе договоров розничной купли-продажи, предполагает также проведение закупок данных товаров. Закупка товаров является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли. В связи с этим операции по возврату продукции изготовителю в соответствии с договором поставки у организации, признаваемой налогоплательщиком ЕНВД в отношении розничной, облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения не должны. (Напомним также, что в соответствии с разъяснениями, данными в Письме Минфина РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29, организация, уплачивающая ЕНВД, при возврате товара не обязана выставлять счет-фактуру, даже если товар был принят к учету).

Пример.

ООО "Наталья" ведет розничную торговлю и уплачивает по данному виду деятельности вмененный налог. Площадь торгового зала в магазине организации составляет 100 кв.м.

В январе 2007 г. ООО "Наталья" получило от поставщика продукцию на сумму 75 000 руб. По условиям договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю в момент его отгрузки. Кроме того, по соглашению сторон в договоре предусмотрена возможность (в случае отсутствия спроса на товар) возврата товара по цене его закупки. Остатки товара на сумму 25 000 руб. организация вернула поставщику в конце марта 2007 г.

За I квартал ООО "Наталья" заплатит в бюджет ЕНВД в сумме 70 365 руб. (1 800 руб./мес. х 100 кв.м х 3 мес. х 1,241*(1) х 0,7 х 15%), где:

1 800 руб./мес. - базовая доходность для стационарной розницы;

1,241 - коэффициент-дефлятор К1, установленный на 2007 год;

0,7 - коэффициент базовой доходности К2, определяемый нормативным правовым актом муниципального образования, где ведет свою деятельность ООО "Наталья".

При этом нет дополнительного налогообложения по операции возврата товара (организация не вышла за рамки "вмененного" режима).

Другое разъяснение Минфина касается налогообложения дохода по имуществу, полученному в безвозмездное пользование. Сославшись на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 98*(2), финансисты справедливо отметили, что в подобных случаях у организации появляется некая экономическая выгода, по сути, внереализационный доход, к оценке которого применяется п. 8 ст. 250 НК РФ. (Другими словами, облагаемая база должна быть увеличена на средства, которые были бы потрачены организацией в случае пользования данным имуществом на платной основе). Однако это правило не относится к "вмененным" организациям. В Письме от 23.03.2007 N 03-11-04/3/83 Минфин указал: если организация осуществляет только предпринимательскую деятельность, в отношении которой она признается плательщиком ЕНВД, налогообложение указанной экономической выгоды в рамках иных режимов налогообложения не производится.

К сведению: в комментируемом письме финансисты разъяснили учет еще одного дохода организаций, применяющих налоговый режим в виде ЕНВД, - скидок с оптовых цен, которые "вмененщик" может получить от поставщиков товаров при выполнении определенных условий договоров при их закупке. Позиция финансового ведомства - указанные дополнительные доходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности по последующей реализации товаров, облагаемой ЕНВД, поэтому также подлежат обложению единым налогом в соответствии с гл. 26.3 НК РФ - к счастью, осталась неизменной (см., например, письма от 22.09.2006 N 03-11-04/3/420, от 01.12.2006 N 03-11-04/3/519). Подробный материал на данную тему не так давно был опубликован в нашем журнале (Е.Л. Веденина "Внереализационные доходы при уплате ЕНВД", N 4, 2007).

Итак, приведенные примеры свидетельствуют о том, что финансовое ведомство меняет настроение в отношении доходов, отличающихся от выручки по основному виду деятельности, причем такая его позиция не может не радовать налогоплательщиков. А может быть, это только начало? Какие операции будут следующими?

С.Н. Зайцева,

главный редактор журнала "Актуальные вопросы бухгалтерского

учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 11, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Письмо Минфина РФ от 02.03.2007 N 03-11-02/62 (см. также статью М. В. Подкопаева "Этот нескучный ЕНВД", N 8, 2007).

*(2) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".