Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-1966/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А70-12381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1966/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2011 года по делу N А70-12381/2010 (судья Шанаурин В.С.), принятое по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьСтрой" (ИНН 7224025540, ОГРН 1027200874788) о взыскании 552 585 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЭнергоСетьСтрой" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьСтрой" (далее - ООО "ЭнергоСетьСтрой", ответчик) о взыскании 533 922 руб. 63 коп. долга и 18 663 руб. 04 коп. пени за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Решением от 13.01.2011 по делу N А70-10483/2010 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ОАО "Тюменьэнерго" удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "ЭнергоСетьСтрой" в пользу ОАО "Тюменьэнерго" 533 922 руб. 63 коп. долга, 18 663 руб. 04 коп. пени, 14 051 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины; возвратил ОАО "Тюменьэнерго" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что истцом в материалы дела предоставлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоСетьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-12381/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на средства, полученные за услуги сетевой организации от сбытовой организации, имеют равные права ООО "ЭнергоСетьСтрой" и ОАО "Тюменьэнерго", оказывающие услуги по передаче электроэнергии, поэтому расчет должен производиться по фактическим показаниям приборов учета. Так, за июль 2010 года ответчиком получено от ОАО "ТЭК" 620,59 тыс. руб., из которых ответчиком в ОАО "ТЭК" оплачены потери электроэнергии в электросетях в размере 50,68 тыс. руб., необходимая валовая выручка (НВВ) на содержание электросетей (для бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии) составила 438,12 тыс. руб. Остаток средств на оплату услуг по передаче электроэнергии истцу составил 131,79 тыс. руб. ОАО "Тюменьэнерго" предъявило к оплате 514,18 тыс. руб., ООО "ЭнергоСетьСтрой" оплатило 246,81 тыс. руб. Таким образом, средства, уплаченные за счет НВВ (убыток) ответчика, составили 115,02 тыс. руб. Аналогичная ситуация складывалась ежемесячно в течение 9 месяцев 2010 года.

Считает, что оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно акту об оказании услуг. Такие двухсторонние акты составлялись сторонами с июля по декабрь 2010 года с разногласиями. ООО "ЭнергоСетьСтрой" и ОАО "Тюменьэнерго" 12.10.2010 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N Н/03-26 от 24.12.2009, в котором на 2011 год урегулированы имеющиеся разногласия, тем самым последним признаны разногласия, имевшие место по расчетам в 2010 году.

ОАО "Тюменьэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ЭнергоСетьСтрой" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

ОАО "Тюменьэнерго" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2009 между ОАО "Тюменьэнерго" (исполнитель) и ООО "ЭнергоСетьСтрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N Н/03-26, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО в порядке, предусмотренном договором.

Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 8.1 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что на основании актов снятия показаний приборов учета, по точкам поставки исполнитель определяет величину отпущенной электроэнергии за отчетный период, в соответствии с которой оформляет акт объема переданной электроэнергии и мощности и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исполнитель подписывает названные акты и направляет их заказчику (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.8 договора оплата электрической энергии осуществляется до 25 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощность), согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного счета-фактуры.

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО N 400 от 29.12.2009 "Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ООО "ЭнергоСетьСтрой" с ОАО "Тюменьэнерго" с 01.01.2010 установлен и введен в действие индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии в размере 2 056 714,29 руб./МВт.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2010 за июль 2010 года (т. 1 л.д. 49), подписанному сторонами, стоимость оказанных ответчику услуг составила 606 730 руб. 31 коп., из которых оплачено 291 230 руб. 74 коп. по платежному поручению N 955 от 27.08.2010. По акту за октябрь 2010 года (т. 1 л.д.54) стоимость оказанных услуг составила 485 384 руб. 57 коп., из которых ответчиком оплачено 266 961 руб. 51 коп. платежным поручением N 881 от 30.11.2010.

С учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости услуг, в том числе за июль - 315 499 руб. 97 коп., за октябрь - 218 423 руб. 06 коп.

ОАО "Тюменьэнерго" в письмах от 28.08.2010 N Т13/01/4104, от 31.08.2010 N Т13/01/4162, от 26.11.2010 N Т13/01/5788, от 02.12.2010 N Т13/01/5896 (т. 1 л.д. 52-53,57-58) предлагало погасить сумму долга. Непогашение задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем сложения произведения заявленной мощности и тарифа на услуги по передаче электрической энергии (ставка за содержание электросетей) и произведения фактической отпущенной электроэнергии из сети исполнителя в сети заказчика и тарифа на услуги по передаче электроэнергии (ставка за оплату потерь электроэнергии в сетях), установленных РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности. В соответствии с пунктом 1 названных Правил "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Заявленная мощность согласована сторонами в приложении N 2 и составила 0,250 МВт (июль) и 0,200 МВт (октябрь), что не оспаривается ответчиком.

Исходя из данной мощности, истец в соответствии с условиями договора определяет стоимость оказанных в спорный период услуг.

Обоснованность применения иной величины мощности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана.

Как следует из материалов дела, акт за октябрь 2010 подписан ответчиком с разногласиями. Разногласия сводятся к тому, что ответчик настаивает на применении в расчетах величины мощности в размере 0,107 МВт (т. 1 л.д. 56), то есть исходя из фактической мощности.

Согласно пункту 1 Правил N 861 "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Никаких иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение фактической мощности ответчиком не представлено. В связи с чем, его возражения, заявленные при подписании соответствующих актов оказания услуг, следует отклонить как не доказанные.

Ссылка на пункт 6.2 договора во внимание не принимается при наличии в договоре условия об оплате стоимости услуги исходя из заявленной мощности, которая согласована сторонами.

При оценке предусмотренного договором порядка оплаты услуг суд первой инстанции также правомерно принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее по тексту - Методические указания).

Расчетный объем необходимой валовой выручки (НВВ) сети сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, определяется исходя из: расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе; часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации; суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии (пункт 47 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 64 Методических указании, по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденные Приказом ФСТ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организации на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетик.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а указанный тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением укачанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" пункта 13 Правил от 27.12.2004 N 861).

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 29.12.2009 N 400 индивидуальная ставка на содержание электрических сетей утверждена из расчета заявленной мощности, данные о которой предоставлены ответчиком, установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "Тюменьэнерго" и ООО "ЭнергоСетьСтрой". В соответствии с данным решением при расчетах учитывается только ставка за содержание электрических сетей в размере: 2 056 714.29 руб./МВт. мес. без НДС (т. 1 л.д. 31).

В силу подпункта "в" пункта 38 Правил N 861 порядок осуществления расчетов за оказанные услуги должен содержаться в договоре между смежными сетевыми организациями.

Как указано выше, заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Поэтому применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не противоречит приведенным выше положениям Правил N 861, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Методических указаний. Обусловлено это обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, услуги по передаче электроэнергии (мощности) в соответствии с условиями договора подлежат оплате исходя из величины заявленной мощности, что не противоречит закону.

Применение иного порядка расчетов сторонами не согласовано и ответчиком не обосновано.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности за июль и октябрь 2010 года суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, на то, что между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 от 12.10.2010 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N Н/03-26 от 24.12.2009, в котором истцом признаны разногласия, имевшие место по взаимным расчетам в 2010 году.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора и согласовали иные величины мощности на 2011 года, которые, однако, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора. Пунктом 4 соглашения определено, что оно применяется к отношениям сторон с 01 января 2011 года (т. 2 л.д. 14).

В письменном отзыве на жалобу ОАО "Тюменьэнерго" обращает внимание суда на то, что данным дополнительным соглашением не изменен порядок расчетов - за основу также приняты заявленные объемы переданной электроэнергии и мощности на 2011 год.

ОАО "Тюменьэнерго" просило взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.7 договора N Н/03-26 от 24.12.2009.

Пунктом 7.7 договора установлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки за период с 26.08.2010 по 08.12.2010 и с 26.11.2010 по 08.12.2010 составил 18 663 руб. 04 коп. Поскольку обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании неустойки не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-12381/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "ЭнергоСетьСтрой" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2011 по делу N А70-12381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина