Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 15АП-3805/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27101/2010

31 мая 2011 г.

15АП-3805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Алешин В.П. по доверенности от 29.07.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель Найденова С.А. по доверенности от 04.04.2011 г.,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся микрорайонов "Прикубанское", Администрации муниципального образования город Краснодар, Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края - не явились, извещены надлежащим образом,

от Хило Е. Е., Голощеповой Е.Ю. -представитель Бердаш В.Е. по доверенности от 24.12.2010 г. и 12.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хило Е.Е., Голощеповой Е.Ю. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 по делу N А32-27101/2010

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть"

к заинтересованному лицу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящихся микрорайонов "Прикубанское", Администрации муниципального образования город Краснодар, Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края, Хило Е. Е., Голощеповой Е.Ю.

об оспаривании решения и предписания

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 12.08.2010 г.. и предписания от N 48-135/2010 от 12.08.2010 г..

Решением суда от 03.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявки Хило и Голощеповой были оформлены ненадлежащим образом (без указания энергопринимающего устройства, которое планируется технологически присоединить к электрической сети), общество "НЭСК-электросети" принимало меры для получения согласования присоединения с сетевой организацией ООО "Дирекция строящихся микрорайонов "Прикубанское".

Не согласившись с принятым решением, Хило Е.Е., Голощепова Е.Ю. и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Управление ФАС просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО "НЭСК-электросети", не рассмотрев заявки на технологическое присоединение, совершило действия, нарушающие ФЗ "О защите конкуренции" и ущемляющие права и законные интересы Хило и Голощеповой.

Голощепова Ю.Е. и Хило Е.Е. в апелляционной жалобе также просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом "НЭСК-электросети" нарушены Правила N 861, отобразить наименование энергопринимающего устройства на момент подачи заявки было невозможно (объект находился в стадии строительства), что не препятствует разработке проекта договора на технологическое присоединение, ООО "ДСМП" не является сетевой организацией.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "НЭСК-электросети" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что условием обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение является наличие энергопринимающего устройства, объекты электросетевого хозяйства ОАО "НЭСК-электросети" в пределах 300 метров от земельных участков, принадлежащих Хило и Голощеповой, отсутствуют.

Хило Е.Е. в отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение ее прав действиями ОАО "НЭСК-электросети"

ООО "Дирекция строящихся микрорайонов "Прикубанское", Администрация муниципального образования город Краснодар, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании представители сторон, а также третьих лиц Хило и Голощеповой поддержали доводы жалоб и отзывов на них. Третьи лица ООО "Дирекция строящихся микрорайонов "Прикубанское", Администрация муниципального образования город Краснодар, Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От РЭК - Департамента цен и тарифов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили жалобы Хило Е.Е. и Голощеповой Ю.Е. на действия ОАО "НЭСК-электросети", выразившиеся в ненаправлении проектов договоров на осуществление технологического присоединения к электрической сети и технических условий в установленные сроки.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Управлением ФАС по Краснодарскому краю 12.08.2010 г.. принято решение, которым ОАО "НЭСК-электросети" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем ущемления интересов Хило Е.Е. и Голощеповой Ю.В. при рассмотрении заявок (вх. от 27.10.2009 г.. N1039 ТПН и вх. от 03.12.2009 г.. N 1461 ТПН) и ненаправлении заполненных и подписанных проектов договоров и технических условий на технологическое присоединение.

На основании решения от 12.08.2010 УФАС России выдано ОАО "НЭСК-электросети" предписание N 48-135/2010 от 12.08.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения в 30-дневный срок заявок Хило Е.Е. и Голощеповой Ю.Е. и направления им заполненных и подписанных проектов договора и технических условий на технологическое присоединение объектов.

Общество, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "НЭСК-электросети".

Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Исходя из положений статей 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не является доказанным.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неуказание Хило и Голощеповой в заявке на осуществление технологического присоединения при обращении в ОАО "НЭСК-электросети" наименования подлежащего присоединению объекта препятствовало рассмотрению заявок указанных физических лиц. Данный вывод противоречит положениям Правил N 861.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г., сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 14 Правил N 861 речь идет заявителях - физических лицах, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно. Исходя из материалов дела, максимальная мощность энергопринимающих устройств Хило и Голощеповой не превышает 5 кВт, следовательно, данные физические лица подпадают под категорию заявителей, технологическое присоединение которых должно быть осуществлено сетевой организацией независимо от наличия у нее технологической возможности.

Согласно п.14 в заявке соответствующих лиц должны быть указаны фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил (то есть наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации и сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, положения данного пункта Правил дают возможность заключить договор технологического присоединения и с теми заявителями - физическими лицами, энергопринимающие устройства которых находятся лишь в стадии проектирования (возведения, принятия в эксплуатацию). Доводы ОАО "НЭСК-электросети" об обратном противоречат приведенной выше норме, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах неуказание Хило и Голощеповой в заявке наименований энергопринимающих устройств само по себе не могло явиться основанием для нерассмотрения сетевой организацией соответствующих заявок.

В то же время в заявках указанных физических лиц отсутствовали и сроки введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Однако возможности отказать заявителю по этому основанию в разработке проекта и заключении договора на технологическое присоединение положения Правил N 861 не предусматривают.

Согласно п. 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Между тем, в нарушение приведенных положений п. 15 Правил ОАО "НЭСК-электросети" не извещало подателей заявок (Хило и Голощепову) об отсутствии в их заявках каких-либо сведений, необходимых для заключения договора. В письмах от 30.11.2009 г. и 24.12.2009 г., направленных обществом заявителям, ОАО "НЭСК-электросети" указало на невозможность заключения договора и получения технических условий ввиду нахождения жилых домов заявителей на территории индивидуальной застройки ООО "Дирекция строящихся микрорайонов "Прикубанское" (т.1 л.д. 119-120). В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "НЭСК-электросети" также указывает на необходимость обращения Хило и Голощеповой в ООО "ДСМП" за заключением договора на технологическое присоединение, ссылаясь на то, что объекты ОАО "НЭСК-электросети" находятся на расстоянии более 300 м от участков указанных физических лиц.

В силу п. 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г., организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Между тем, как видно из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства ООО "ДСМП" построены за счет взносов участников долевого строительства многоквартирных жилых домов на соответствующей территории, а следовательно, не могут являться собственностью общества. Доказательств осуществления обществом услуг по передаче электрической энергии в материалы дела также не представлено, согласно пояснениям УФАС указанное общество в реестр субъектов естественных монополий не включено.

При таких обстоятельствах оснований считать ООО "ДСМП" сетевой организацией у суда не имеется, а потому доводы общества "НЭСК-электросети" о необходимости обращения заявителей - физических лиц к иной организации (в частности, ООО "ДСМП") нельзя признать обоснованными.

Принятие ОАО "НЭСК-электросети" мер к согласованию с ООО "ДСМП" возможности технологического подключения электросетевых устройств Хило и Голощеповой, на которое указал суд первой инстанции, не влияет на законность решения и предписания УФАС, поскольку данные действия не находятся в причинно-следственной связи с предусмотренной Правилами N 861 обязанностью общества как сетевой организации рассмотреть спорные заявки, разработать, согласовать с заявителями и подписать договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств указанных физических лиц к объектам электросетевого хозяйства ОАО "НЭСК-электросети".

Бездействие ОАО "НЭСК-электросети" по нерассмотрению заявок Хило и Голощеповой на технологическое присоединение нарушает положения ч.1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем решение УФАС по Краснодарскому краю, установившее соответствующий факт, и предписание об устранении допущенных обществом нарушений являются законными. Оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований ОАО "НЭСК-электросети".

Госпошлина по апелляционной жалобе, поданной Хило Е.Е. и Голощеповой Ю.Е. (и уплаченная Хило Е.Е. по квитанции от 23.03.2011 г. - л.д. 15 т.2), относится на заявителя по делу, в связи с чем подлежит взысканию с ОАО "НЭСК-электросети" в пользу плательщика госпошлины Хило Е.Е. Излишне уплаченная обществом "НЭСК-электросети" при подаче заявления госпошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 1931 от 04.10.2010 г. - л.д. 4 т.1) подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "НЭСК-электросети" о признании недействительным решения от 12.08.2010 г. и предписания от 12.08.2010 г. N 48-135/2010 Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отказать.

Возвратить ОАО "НЭСК-электросети" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по заявлению.

Взыскать с ОАО "НЭСК-электросети" в пользу Хило Елены Евгеньевны 1000 рублей возмещения госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова