Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-6410/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А21-359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6410/2011) ООО "Карго ИмпЭкс Лтд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2011 по делу N А21-359/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Карго ИмпЭкс Лтд"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карго ИмпЭкс Лтд" (далее - ООО "Карго ИмпЭкс Лтд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) от 30.12.2010 N 27-10/1542П, N 27-10/1541П, N 27-10/1540П и N 27-10/1539П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.02.2011 дела N А21-359/2011, N А21-360/2011, N А21-361/2011 и NА21-362/2011 объединены для рассмотрения в одном производстве в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением делу номера А21-359/2011.

Решением суда от 02.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановления Управления от 30.12.2010 N 27-10/1541П и N 27-10/1540П. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Карго ИмпЭкс Лтд" просит решение суда от 02.03.2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества, признать незаконными и отменить постановления Управления от 30.12.2010 N 27-10/1539П и N 27-10/1542П. Податель жалобы ссылается на малозначительность совершенных обществом правонарушений, указывая на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительный пропуск срока представления подтверждающих документов, а также отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. От ООО "Карго ИмпЭкс Лтд" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда от 02.03.2011 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Вместе с тем, в отзыве на жалобу административный орган указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отменены постановления от 30.12.2010 N 27-10/1540П и N 27-10/1541П, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 ООО "Карго ИмпЭкс Лтд" заключило с нерезидентом - компанией "U.S.SteelKolice" (Словакия) контракт N USSK/CI-SG10-0402 на поставку в адрес заявителя электролитической белой жести в листах или рулонах. Сумма контракта на момент заключения составляла 10000000 евро.

На основании контракта обществом в уполномоченном банке - Московском филиале ОАО "НБК-БАНК" оформлен паспорт сделки N 1002002/3283/0001/2/0.

В ходе исполнения обязательств по контракту обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента по ГТД N 10226050/170210/0000998 на сумму 29828,22 евро. Согласно отметкам таможенного органа о выпуске товаров, содержащимся в графе "D" грузовой таможенной декларации, дата выпуска товаров - 17.02.2010.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД представлена обществом в банк паспорта сделки 19.03.2010, при установленном в соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П сроке - до 04.03.2010.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением в отношении общества протокола от 20.12.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением от 30.12.2010 N 27-10/1542П общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В рамках контракта N USSK/CI-SG10-0402 от 04.02.2010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента по ГТД N 10226050/160210/0000969 на сумму 59424,85 евро. Согласно отметкам таможенного органа о выпуске товаров, содержащимся в графе "D" грузовой таможенной декларации, дата выпуска товаров - 16.02.2010.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД представлена обществом в банк паспорта сделки 04.03.2010, при установленном в соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П сроке - до 03.03.2010.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением в отношении общества протокола от 20.12.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением от 30.12.2010 N 27-10/1541П общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В рамках контракта N USSK/CI-SG10-0402 от 04.02.2010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента по ГТД N 10226050/150210/0000936 на сумму 15873,19 евро. Согласно отметкам таможенного органа о выпуске товаров, содержащимся в графе "D" грузовой таможенной декларации, дата выпуска товаров - 15.02.2010.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД представлена обществом в банк паспорта сделки 04.03.2010, при установленном в соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П сроке - до 02.03.2010.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением в отношении общества протокола от 20.12.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением от 30.12.2010 N 27-10/1540П общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В рамках контракта N USSK/CI-SG10-0402 от 04.02.2010 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента по ГТД N 10226050/120210/0003250 на сумму 15361,39 евро и по ГТД N 10226050/120210/0003251 на сумму 15114,12 евро. Согласно отметкам таможенного органа о выпуске товаров, содержащимся в графе "D" грузовых таможенных деклараций, дата выпуска товаров - 13.02.2010.

Справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД N 10226050/120210/0003250 представлена обществом в банк паспорта сделки 26.05.2010, справка о подтверждающих документах с ГТД N 10226050/120210/0003251 представлена обществом в банк паспорта сделки 04.03.2010, при установленном в соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П сроке - до 28.02.2010.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением в отношении общества протокола от 20.12.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением от 30.12.2010 N 27-10/1539П общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных Управлением постановлений, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда от 02.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать правонарушения по административным делам N 27-10/1541П и N 27-10/1540П как малозначительные. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах одновременно с документами, подтверждающими факт ввоза обществом в феврале 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации товаров по ГТД NN 10226050/170210/0000998, 10226050/160210/0000969, 10226050/150210/0000936, 10226050/120210/0003250, 10226050/120210/0003251, установлен административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененных административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В данном случае суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в отношении постановлений N 27-10/1539П и N 27-10/1542П. При этом суд принял во внимание значительный пропуск обществом срока представления справок о подтверждающих документах: по ГТД N 10226050/160210/0000969 (постановление N 27-10/1542П) срок пропущен на 15 дней (справка представлена 19.03.2010 при установленном сроке до 04.03.2010), по ГТД N 10226050/120210/0003250 (постановление N 27-10/1539П) срок пропущен на 87 дней (справка представлена 26.05.2010 при установленном сроке до 28.02.2010).

Вместе с тем, принимая во внимание непродолжительный период просрочки (1 и 2 дня) представления обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по ГТД N 10226050/150210/0000936 и N 10226050/160210/0000969, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные действия общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля и посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать правонарушения по административным делам N27-10/1541П и N 27-10/1540П как малозначительные.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данных выводов суда.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2011 по делу N А21-359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карго ИмпЭкс Лтд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова