Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 17АП-11792/09

г. Пермь

17 декабря 2009 г.

Дело N А50-32978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ООО "ТД "Карно"): не явился,

от ответчика (ООО "Виват-трейд"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Виват-трейд"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2009 года

по делу N А50-32978/2009,

вынесенное судьей Тюриковой Г.А.

по иску ООО "ТД "Карно"

к ООО "Виват-трейд"

о взыскании 992 039 руб. 46 коп.,

установил:

ООО "Торговый дом "Карно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Виват-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 922 039 руб. 46 коп. долга.

Истец заявил ходатайство об обеспечении иска с применением обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2009 года заявление ООО "Торговый дом "Карно" об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Виват-Трейд", и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 922 039 руб. 46 коп.

Не согласившись с определением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для применения обеспечительных мер, поскольку истцом не доказано факта существования угрозы неисполнения решения, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд дело слушаньем продолжил в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер указан в п.1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данный перечень включена и такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г.).

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Торговый дом "Карно" указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты поставленной продукции, товарообоброт ответчика падает, в связи с чем ответчик не имеет возможности осуществлять оплату ранее поставленной продукции. Истец полагает, что существующие обстоятельства могут сделать невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении судом исковых требований. В случае неуплаты долга истцу может быть причинен значительный ущерб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию задолженности (922 039 руб. 46 коп.), длительность неисполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и характера спора, разумности и обоснованности требований заявителя, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании определения об обеспечении иска или определения от отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2009 года

по делу N А50-32978/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова