Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 05АП-3160/11

г. Владивосток

Дело

01 июня 2011 г.

N А51-3702/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Уссурийской таможни: Прохорова Ю.П., доверенность от 12.01.2011 N 158, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

Дульянинов А.А., доверенность от 11.01.2011 N 50, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

Потребительское общество "Успех", ООО "Дальторг" - извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Успех"

апелляционное производство N 05АП-3160/2011

на решение от 13.04.2011

судьи Н.Н. Анисимовой по делу N А51-3702/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Уссурийской таможни к Потребительскому обществу "Успех" третьи лица: ООО "Дальторг" о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ по протоколу N 10716000-211/2011 от 15.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее по тексту - заявитель, таможенный орган, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении потребительского общества "Успех" (далее по тексту - общество, декларант) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола от 15.03.2011 об административном правонарушении N 10716000-211/2011.

К участию в деле привлечен потерпевший - общество с ограниченной ответственностью "Дальторг" (далее - потерпевший, ООО "Дальторг").

Решением суда от 13.04.2011 заявленный таможенным органом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт первой инстанции, потребительское общество "Успех" просит решение суда от 13.04.2011 отменить в связи с отсутствием состава вменяемого обществу административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Уссурийская таможня и ООО "Дальторг" в представленном в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы потребительского общества возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 отмене или изменению не подлежит.

Потребительское общество "Успех" и ООО "Дальторг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей обществ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В июле 2010 года во исполнение контракта от 20.04.2010 N ОА-1 в адрес общества поступил товар на общую сумму 121 212 долларов США.

15.07.2010 в таможенный орган была подана грузовая таможенная декларация N 10716080/150710/П003682, в графе 31 которой в том числе был задекларирован товар N 4 - обувь женская, туфли, повседневная, с верхом из синтетической кожи, не закрывающая лодыжку с подошвой из полимерного материала, без металлического подноска, клеевой метод крепления, высота каблука 3-9 см, длина стельки 24-27 см, всего 6 320 пар, изготовитель: ГУАНГЧЖОУ ЙУ ВАНГ ШУЗ КО., ЛТД (Китай), товарный знак: "ЮЛИЯ".

17.07.2010 товар, оформленный по ГТД N 10716080/150710/П003682, выпущен в свободное обращение на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www.fips.ru, товарный знак "ЮЛИЯ" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 29.03.2010 N 404927 (свидетельство N 404927 в отношении товаров и услуг 25, 35, 36, 39 класса МКТУ) и подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Правообладателем товарного знака "ЮЛИЯ" является ООО "Дальторг".

Письмом от 27.01.2011 N 05-10/1170 таможня направила правообладателю уведомление, в ответ на которое поступило заявление правообладателя ООО "Дальторг" о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по факту нарушения права интеллектуальной собственности на товарный знак "ЮЛИЯ", поскольку согласия правообладателя на использование указанного товарного знака общество не имеет.

15.03.2011 по факту незаконного использования чужого товарного знака таможенным органом в отсутствии надлежащим образом извещенных общества и потерпевшего был составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-211/2010.

Действия общества были квалифицированы административным органом по статье 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В Пленуме Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 дано определение понятию "чужого" товарного знака. Так, чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.

В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака получателем, являются его действия, направленные на таможенное оформление ввезённого товара с размещённым на нём товарным знаком с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот).

ООО "Дальторг", являясь правообладателем товарного знака "ЮЛИЯ", зарегистрированного согласно свидетельству в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания под N 404927, не выдавал разрешительных документов на использование указанного товарного знака и не регистрировал лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с обществом.

Таким образом, потребительское общество "Успех" совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот ввезенных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к указанному выводу из представленных в материалы дела документов, а именно: ГТД N 10716080/150710/П003682, контракта от 20.04.2010 N ОА-1, инвойса от 15.07.2010 N RO-019, отгрузочной спецификации N 724150710, упаковочного листа от 15.07.2010 N PL-724150710, международной товарно-транспортной накладной N 7241507, акта экспертизы от 16.07.2010 N 0201000224, заявления ООО "Дальторг" от 28.01.2011 вх. N 147/01/11/2, протокола об административном правонарушении от 15.03.2011 N 10716000-211/2011.

Апелляционная коллегия считает, что, в силу открытости сведений о государственной регистрации товарных знаков путем опубликования в официальном бюллетене, декларант, подавая ГТД в отношении товара с товарным знаком "ЮЛИЯ", должен был убедиться в законности использования указанного товарного знака.

Таким образом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, декларант правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но декларант не принят все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 указывает, что юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Согласно пункта 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствиях в его действиях вины апелляционной коллегией отклонятся, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, согласно отзыву общества проверку на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам оно до подачи ГТД не осуществляло. Кроме того, в силу статьи 1506 ГК РФ данные о зарегистрированных товарных знаках размещаются Роспатентом, и эти данные являются открытыми. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что не представлено доказательств того, что общество перед подачей ГТД предприняло все зависящие от него меры для выяснения вопроса о предоставлении товарному знаку "ЮЛИЯ" правовой охраны в РФ.

Апелляционная коллегия считает, что штраф в сумме 30 000 руб. без конфискации предметов правонарушения соответствует принципам дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, конкретным обстоятельствам дела, а также совершению обществом данного правонарушения впервые.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 по делу N А51-3702/2011 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович