Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-3205/11

01 июня 2011 г.

Дело N А65-1000/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Програнд" - представители Фролов А.С., доверенность N 17/2010 от 19.10.2010 г.., Ивкина Е.В., доверенность N5а/2010 от 25.02.2010 г.., генеральный директор Мордовин Е.В., протокол от 08.02.2010 г.., выписка из ЕГРЮЛ от 27.05.2011 г..,

от ООО "Компания "Сувар-Казань" - представитель Алексашин В.Ю., доверенность б/н. от 24.01.2011 г..,

от ФНС России - представитель Хасаншин А.В., доверенность б/н. от 22.03.2011 г..,

конкурсный управляющий ООО "СК "Оримекс-Сувар" Гарипов Ш.Г. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Програнд", г. Кемерово,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года принятое по заявлению ООО "Програнд", г. Кемерово, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Казань, суммы 345 326 209 руб. по делу N А65-1000/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 февраля 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Оримекс-Сувар"", г.Казань введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 г. ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г.Казань (ИНН 1655059159, ОГРН 1021602854460), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гарипов Ш.Г.

16.04.2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Програнд", г.Кемерово, о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 345 326 209 рублей неосвоенного аванса по контракту N 085к-06-01 от 17.02.2006 г.., а также 78 329 331 рубль штрафных санкций, начисленных за период с 31.12.2009 г.. по 31.03.2010 г.. в соответствии с п.14.3 ст.14 контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010 года производство по рассмотрению требования ООО "Програнд" о включении в реестр требований кредиторов ООО"Строительная компания "Оримекс-Сувар" г.Казань суммы неосвоенного аванса прекращено, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт от 09.06.2009 г. ., которым отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Также отказано в удовлетворении требования ООО "Програнд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" г.Казань суммы штрафных санкций в размере 78 329 331 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2010 о прекращении производства по заявлению ООО "Програнд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2011 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении судом первой инстанции принято уточнение предмета требования о включении ООО "Програнд" в реестр требований кредиторов должника с суммой 345 326 209 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 г. требование ООО "Програнд" удовлетворено частично, признаны обоснованными и подлежащие удовлетворению требования ООО "Програнд" в сумме 1 240 900 руб. 34 коп. долга, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар"", г.Казань. В удовлетворении требования ООО "Програнд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар"" с суммой 344 085 309 руб. долга - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Програнд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить определение суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Програнд" апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней, просили признать требования обоснованными в заявленном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" г. Казань, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "Сувар-Казань" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа, оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 февраля 2006 года ООО "Програнд" г. Кемерово (инвестор), ГУП Администрации Кемеровской области "ГлавУКС" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" (генеральный подрядчик) заключили контракт N 085 к-06-01 с дополнительными соглашениями N 04-07 от 04.02.2007 г..; N 01-06 от 01.09.2006 г.., по условиям которого инвестор осуществляет финансирование строительства жилых домов в микрорайоне N 12 Рудничного района г.Кемерово, заказчик принимает на себя выполнение обязанностей по осуществлению функций заказчика-застройщика, в том числе оплату услуг заинтересованным организациям в течение всего периода строительства, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объектов. Начало работ - 21.02.2006 г.., окончание - 31.12.2009 г..

По условиям п.4.2, п.4.3 контракта инвестор осуществляет финансирование работ, выполняемых заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, а финансирование работ, выполняемых должником - путем перечисления на расчетный счет должника.

Согласно п.4.4.1, п.4.4.2, п.4.5, п.4.8 контракта инвестор обязался произвести финансирование строительства путем перечисления авансовых платежей на расчетный счет должника и заказчика в твердой сумме до 20.02.2006 г.., в последующем - в соответствии с Графиком производства работ и финансирования.

Оплата выполненных работ генеральному подрядчику и заказчику осуществляется на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и счетов на оплату.

В подтверждение факта перечисления должнику денежных средств инвестор представил платежные поручения о перечислении на расчетный счет должника и расчетный счет ГП КО "ГлавУКС" авансовых платежей на общую сумму 492129351 руб. 56 коп.

В доказательство выполнения должником работ по контракту от 17.02.2006 N 085 к-06-01 на сумму 344 085 309 руб. представлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые были направлены в адрес заказчика, что подтверждается письмами: N 199 от 18.03.2008 г., N 205 от 20.03.2008 г., N 300 от 25.03.2008 г., N 329 от 07.04.2008 г., N 3385 от 23.04.2008 г., N 540 от 30.05.2008 г.

Письмом от 04.05.2008 г. заказчик сообщил о возвращении актов по жилым домам N 1,2,3,4,5,6,8 за декабрь 2008 г. микрорайона N 12 Рудничного района г.Кемерово без проверки для согласования с инвестором. После чего письмом N 1198/5-1 от 06.05.2008 г.. заказчик уведомил должника, что представленные акты формы КС-2 не будут проверены и подписаны до представления актов скрытых работ.

В нарушение условий п.4.6, п.4.9 контракта от 17.02.2006 N 085 к-06-01 заказчик и инвестор не выполнили обязанности по приемке работ, о готовности которых уведомил должник, поэтому суд первой инстанции обоснованно в отсутствие мотивированного отказа заказчика указал на правомерность составления односторонних актов.

Кредитором не представлено доказательств обращения в соответствии со ст.ст. 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации к должнику с требованиями об устранении недостатков строительных работ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - жилых домов под строительными номерами 1, 2 и 5 были получены в 2007-2008гг. соответственно и жилые дома были заселены.

Представленные кредитором документы о выполнении строительных работ привлеченной сторонней организацией на спорных жилых домах не позволяют разграничить с работами, выполненными должником.

Выполнение должником строительных работ в рамках контракта в том числе в декабре 2007 года подтверждается письмом ГП КО "ГлавУКС" N 928/5-1 от 06.03.2008 г.., из текста которого следует, что заказчик просит должника прекратить работы по жилым домам N 1,2,5 в связи с неисполнением последним соглашения от 26.12.2007 г.. по устранению замечаний Госстройнадзора по Кемеровской области.

Таким образом, указанные в контракте работы были выполнены должником на установленную судом сумму (344085309 руб.) и их результат был предъявлен к приемке на основании представленных в материалы дела актов сдачи-приемки (11 томов дела).

В отсутствие компетентного мнения специалиста в области строительства (заключения эксперта) невозможно определить объем и стоимость недостатков, выполненных должником работ, определить необходимость выполнения работ привлеченной кредитором организацией и точно сопоставить их с выявленными недостатками.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Програнд" о приобщении к материалам дела не надлежащим образом заверенных копий документов, которые в отсутствие уважительных и объективных причин не были представлены в арбитражный суд первой инстанции и не исследовались им.

Одним из основополагающих обстоятельств дела является ввод в эксплуатацию построенных должником домов, что свидетельствует о выполнении полного спектра необходимых строительных работ.

Как указывалось выше, в отсутствие заключения специалиста не представляется возможным разграничить работы, выполненные должником, в том числе, в декабре 2007 года и работы, выполненные ООО "КРУ "Строй-Сервис".

Письмо ГП КО "ГлавУКС" от 04.05.2008 г. N 1188/5-1 содержит ссылки на акты формы КС-2 за декабрь 2007 г.. по жилым домам, являющимся объектом контракта, номера актов КС-2 соотносятся с позициями в актах формы КС-2, представленными должником.

Невозможность представления должником подлинников документов обусловлена не передачей их руководителем филиала в г.Кемерово бухгалтерской документации в связи с его розыском в уголовном порядке. Для передачи такой документации в рамках дела о банкротстве было вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2010 г.

Данные обстоятельства позволяли суду первой инстанции принять от конкурсного управляющего должника к рассмотрению копии документов и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2011 года по делу N А65-1000/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева