Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 17АП-3870/11

г. Пермь

25 мая 2011 г.

Дело А60-39493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Администрации Полевского городского округа (ОГРН 1026601606635, ИНН 6626003560): Шевченко Е.И. по доверенности от 21.10.2010, Хвостова О.А. по доверенности от 21.10.2010

от ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Абсатарова Е.Р. по доверенности от 14.12.2010, Власов А.В. по доверенности от 22.02.2011

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2011 года

по делу А60-39493/2010

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Администрации Полевского городского округа

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области

о признании недействительным предписания

установил,

Администрация Полевского городского округа (далее - Администрация ПГО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) от 29.07.2010 об устранении нарушений санитарных правил.

В соответствии с уточненными в порядке ст.49 АПК РФ требованиями заявитель оспаривает откорректированное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в редакции от 07.02.2011, которое заявитель просит признать недействительным в части пунктов 1 и 2 и пункта 4 в части указания о приведении Администрацией Полевского городского округа в соответствие с нормами повышенных уровней шумов по адресам: перекресток ул. Декабря-Степана Разина, 52; дорога на станцию Полевской; перекресток ул. Малышева и дороги на станцию Полевской; ул. Майская (по дороге на мосте); ул. Володарского, 100 (АТП); ул. Крылова (около ПФМЗ); ул. Школьная (около ИП Черкашин).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2011 года по делу А60-39493/2010, принятым судьей Ворониным С.П., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация ПГО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания об обязании устранить выявленные нарушения санитарных правил в части требований, изложенных в п.1,2 и в п.3 в части указания о приведении Администрацией Полевского городского округа повышенных уровней шума в соответствие с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 по адресам: перекресток ул. Декабря - Степана Разина,52; дорога на станцию Полевской; перекресток ул. Малышева и дороги на станцию Полевской. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Главы муниципального образования Полевской городской округ Филиппова Д.В., не привлеченного к участию в деле. Судом применена норма закона, не подлежащая применению, а именно п.20 ч.1 ст.14 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", данная статья регулирует вопросы местного значения поселения, а не городского округа. Ссылки в решении на полномочия Администрации, указанные в п.38 Устава ПГО как на обоснование правомерности требований предписания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представили уточненные требования апелляционной жалобы, в соответствии с которыми просят признать недействительными п.1,2 предписания и п.4 предписания в части указания о приведении Администрацией Полевского городского округа повышенных уровней шума в соответствие с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 по адресам: перекресток ул. Декабря - Степана Разина,52; дорога на станцию Полевской; перекресток ул. Малышева и дороги на станцию Полевской

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылка в решение на п.20 ч.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления", который регламентирует вопросы местного значения поселения не влияет на существо принятого решения, так как п.26 ч.1 ст.16 данного закона предусматривает аналогичные полномочия для городского округа. Возложение обязанностей оспариваемым предписанием на Главу Администрации городского округа в части корректировки генерального плана и правил землепользования и застройки с учетом требований санитарных норм и правил является законным и обоснованным. Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в части признания законными п.1.2 предписания и п.4 (по адресам: перекресток ул. Декабря - Степана Разина,52; дорога на станцию Полевской; перекресток ул. Малышева и дороги на станцию Полевской) от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области не поступило. Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.05.2010 N 01-01-08.31/4643 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведена плановая выездная проверка Администрации ПГО в части соблюдения обязательных требований, обеспечивающих предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, загрязнения окружающей среды на территории Полевского городского округа. По результатам проверки составлен акт от 29.07.2010, на основании которого выдано предписание от 29.07.2010.

В предписании от 29.07.2010 указано на необходимость выполнения Администрации ПГО мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В последующем, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области с учетом доводов заявителя Администрации ПГО выдано откорректированное предписание от 07.02.2011, с требованием о необходимости проведения мероприятий по устранению нарушений и созданию благоприятных санитарно-эпидемиологических условий, в том числе:

Пункт 1: откорректировать Правила землепользования и застройки с учетом требований санитарных норм и правил, а именно:

1.1. в статье 10 главы 4 необходимо отразить, что при градостроительной подготовке земельных участков, сформированных из состава государственных и муниципальных земель, для последующего предоставления физическим и юридическим лицам, не допускается осуществлять градостроительную подготовку и распоряжение земельными участками без указания ограничений хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

1.2. карты градостроительного зонирования и спецификации к ним необходимо выполнить в читаемом масштабе, с целью возможности достоверной оценки соответствия границ зон с особыми условиями использования территорий, действующими санитарным нормам и правилам, а также правильность нанесения границ санитарно-защитных зон, зон санитарной охраны в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

1.3. при определении основного вида использования:

- для зон Ж1, Ж2 и Ж3 при размещении существующей жилой застройки в санитарно-защитных зонах предприятий исключить возможность "реконструкции и восстановления" жилого фонда. Разрешить "сохранение" и текущий ремонт, предусмотрев поэтапный вынос жилой застройки, а также запрещение не только нового строительства, но и реконструкцию существующего жилого фонда без изменения назначения зданий;

- для зоны ОД (С-2) при размещении лечебных учреждений в санитарно -защитных зонах предприятий допускается сохранение, текущий ремонт, реконструкция и восстановление существующих зданий, соответствующих зоне ОД (С-2) за исключением лечебных учреждений стационарного типа. В соответствии с действующими санитарными нормами и правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция с изменениями) должны быть предусмотрены перепрофилирование или вынос лечебных учреждений стационарного типа и запрещение реконструкции лечебных учреждений стационарного типа и их нового строительства;

- для зоны ОД (С-5) при размещении спортивных сооружений в санитарно-защитных зонах предприятий не допускается сохранение, реконструкция и восстановление существующих спортивных сооружений открытого типа, соответствующих зоне ОД (С-5) без изменения их назначения;

- для зон П1-П4 вводимыми градостроительными регламентами должен быть предусмотрен вынос существующей жилой застройки и иных объектов, размещение которых в пределах СЗЗ запрещено действующими санитарными нормами и правилами (раздел 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

1.4. При определении вспомогательного вида использования:

- Для зоны Ж2 необходимо ввести запрет на размещение в составе зоны во встроено-пристроенных объектах обслуживания химчисток производительностью 160 и более кг/смену, разрешив размещение только приемных пунктов химчисток. Также необходимо указать на обязательность соблюдения санитарных разрывов от приобъектовых стоянок до фасадов и торцов жилых домов, территорий школ, детских учреждений, площадок отдыха, игр и спорта, а также территорий лечебных учреждений стационарного типа и др. в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

- Для зоны ЖЗ должен быть введен запрет на размещение во встроено-пристроенных объектах обслуживания химчисток производительностью 160 и более кг/смену, разрешив размещение только приемных пунктов химчисток. Необходимо указать, что в зоне ЖЗ допускается размешать паркинги подземные и наземные, автомойки не более чем на 2 поста при условии соблюдения санитарных разрывов до нормируемых объектов, ориентировочных размеров и возможности организации СЗЗ в соответствие с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

- В зоне ОД (С-5) допускается размещать стоянки открытые наземные, паркинги подземные и наземные при условии соблюдения санитарных разрывов в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

- В зоне ОД (С-6) необходимо указать, что допускается размещать спорткомплексы открытого типа, предприятия общественного питания, объекты торговли, офисные здания, стоянки автомобилей при условии соблюдения нормативных размеров земельных участков учебных заведений в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и ориентировочных размеров санитарно-защитных зон и санитарных разрывов от автопарковок указанных объектов в соответствии с требованиями СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.

1.5. При определении условно разрешенного вида использования:

- Для зон Ж1 и Ж2 указать, что: размещение отдельно стоящих объектов обслуживания, общественного питания и торговли, наземных стоянок автомобилей вместимостью до 50 м/м, производственных, складских и коммунальных объектов с классом опасности по действующей санитарной классификации - не выше V-го допускается только при условии соблюдения санитарных разрывов до нормируемых объектов, ориентировочных размеров и возможности организации СЗЗ в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; размещение площадок для сбора мусора допускается только на специально отведенных местах на территории общего пользования, при условии их расположения и оборудования в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

- Для зон ЖЗ, ОД (С-2), ОД (С-3) указать, что допускается размещение указанных в Правилах объектов различного назначения при условии соблюдения санитарных разрывов до нормируемых объектов, ориентировочных размеров и возможности организации СЗЗ в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 -03.

1.6. Откорректировать перечень санитарно-защитных зон (СЗЗ, СЗЗу, СЗЗр), т.к. данный перечень составлен неправильно и не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.11200- 03, а именно:

- указаны не все предприятия и иные объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания;

- не указаны классы опасности и размеры ориентировочных СЗЗ в соответствии с соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (новая редакция с изменениями);

- при указании размеров окончательно установленной СЗЗ должны быть ссылка на документ (для объектов классов опасности - Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для объектов III-V классов опасности - Решение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя);

- не указаны санитарные разрывы для воздушных линий передач (ВЛ) напряжением белее 220 кВ, от магистральных газопроводов и компрессорных станций (указанные в правилах размеры зон И-3(1) и И-1(1) не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03.

1.7. Откорректировать таблицу 2 ст. 45 Правил землепользования и застройки "Перечень зон с особыми условиями использования территорий" с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.4.1110-02, в части режимов использования зон с особыми условиями использования территорий. Указать и нанести на графический материал зоны санитарной охраны II и III поясов источников питьевого водоснабжения, расположенные на территории Полевского городского округа.

1.8. В связи с тем, что по данным социального - гигиенического мониторинга, проводимого службой Роспотребнадзора по Свердловской области порядка 22866 человек на территории Полевского городского округа проживает в неудовлетворительных условиях по показателям шумовой нагрузки, необходимо откорректировать карты градостроительного зонирования и градостроительные регламенты с учетом указанных данных социально-гигиенического мониторинга (санитарно-гигиенические паспорта Полевского городского округа были направлены в адрес Главы Полевского городского округа, письма от 10.09.2009 г. N 01-01-09-10-04/5536 и от 06.08.2010 г. N 01-01-09-10- 04/7015).

Пункт 2: откорректировать Генеральный план, в соответствии с которым разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки Полевского городского округа, в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, с учетом корректировки Правил землепользования и застройки Полевского городского округа по п. 1 данного предписания;

Пункт 4: Организовать проведение профилактических мероприятий по охране окружающей среды, среды обитания населения, в т.ч. по борьбе с шумом, а именно: привести повышенные уровни шума (максимальный и эквивалентный уровни) в соответствие с требованиями п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 по следующим адресам: г. Полевской, перекресток ул. Декабря - ул.Степана Разина,52, перекресток ул. Степана Разина - ул. Ленина, ул. Коммунистическая (школа N 14), площадь Ленина около магазина "Каменный цветок", дорога на Станцию-Полевской, пер. Малышева и дороги на Станцию-Полевской, ул. Советская, 100, перекресток ул. Карла Либкнехта - ул. Советская, перекресток ул. Макаренко - ул. Красноармейская, перекресток, ул. Малышева - ул. Карла Либкнехта, ул. Малышева школа N 1, ул. Володарского, 100 (АТП), перекресток ул. Володарского - ул. Крылова, перекресток ул.Калинина - ул.Ильича, ул. Карла Маркса, 16, переулок ул. Володарского - ул. Победы, перекресток ул. Володарского - ул. Карла Маркса, ул. Победы (около ДК), ул. Карла Маркса, 19, перекресток ул. Бажова, ул. Карла Маркса, дорога на п. Зюзельский, ул. Крылова (около ПМФЗ), ул. Школьная (около ИП Черкашин), по дороге с. Полдневая, ул. Карла Маркса - ул. Западная, перекресток ул. Некрасова - ул. Нахимова, перекресток ул. Сталеваров - ул. Суворова, перекресток ул. Вершинина - ул. 8 Марта, ул. Степана Разина - ул. Майская, ул. Пионерская - ул. Октябрьская, ул. Майская (по дороге на мосте), м-н Сосновый Бор, 18, м-н Зеленый Бор, д/сN 67, м-н Зеленый Бор,32, м-н Зеленый Бор, 29, перекресток ул. Горького - ул. Кунгурская, переулок ул. Меркулова - пер. Красногорский, перекресток ул. Сталеваров - ул. Горького, перекресток ул. Декабристов - ул. Добролюбова, ул. Декабристов - ул. Нахимово, перекресток ул. Декабристов с дорогой на К.Горку, перекресток ул. Мичурина - ул. Меркулова.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности несоответствия правил землепользования и застройки Полевского городского округа санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". В связи с чем у Управления Роспотребнадзора по Свердловской области имелись основания направить Администрации Полевского городского округа предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, указанных в п.1,2. Требование об организации проведения профилактических мероприятий по снижению уровня шумов в местах, где соответствующими исследованиями установлено превышение их допустимых уровней (п.4), также является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что предметом проверки в соответствии с распоряжением Роспотребнадзора являлось соблюдение Администрацией Полевского городского округа в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Проверка сведений, состояния используемых администрацией Полевского городского округа при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов.

Пунктом 1, 2 оспариваемого (откорректированного) предписания указано на необходимость корректирования Правил землепользования и застройки с учетом требований санитарных норм и правил, а также генерального плана, на основании которого разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки Полевского городского округа.

Из буквального толкования пунктов 1,2 предписания следует, что на Администрацию ПГО возложена обязанность внести изменения в действующие нормативные акты - генеральный план и правила землепользования и застройки Полевского городского округа.

Согласно пп. 26 п.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

Частью 1.1 ст.17 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 названного Закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

В соответствии с ч.1 ст.34 Устава Полевского городского округа Глава Полевского городского округа, в том числе, принимает решение о подготовке проекта генерального плана городского округа, решение о подготовке положений о внесении изменений в генеральный план городского округа, утверждает состав и порядок подготовки планов реализации документов территориального планирования городского округа; принимает решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки с установлением этапов градостроительного зонирования городского округа. К компетенции Думы Полевского округа в соответствии с ч.2 ст.35 Устава Полевского городского округа относится утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируются Градостроительным кодексом РФ.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов (п.1 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ), утверждение правил землепользования и застройки городских округов (п.3 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлены Градостроительным кодексом РФ.

Представили заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснили, что в настоящее время генеральный план находится в стадии согласования, правила землепользования в разработке. Срок действия генерального плана 1984 года истек в 2010 году.

Из материалов дела следует, что правила землепользования и застройки Полевского округа утверждены решением Думы Полевского городского округа от 11.12.2008 N 712, которые введены в действие с 01.01.2009 (л.д.88).

Правила землепользования и застройки Полевского городского округа являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, Генеральным планом г.Полевского и населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития Полевского городского округа, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В соответствии с п.3 ст.37 Правил землепользования и застройки Полевского городского округа правом инициативы внесения изменений в настоящие Правила обладают органы государственной власти, органы местного самоуправления Полевского городского округа в лице Главы Полевского городского округа, депутатов Думы Полевского городского округа, глав ТУ сельских населенных пунктов Администрации Полевского городского округа, Комиссия по землепользованию и застройке, ОАиГ, общественные организации, органы общественного самоуправления, правообладатели объектов недвижимости.

Указанное право реализуется путем подготовки соответствующих предложений, направляемых в Комиссию по землепользованию и застройки. Решения по поводу поступивших предложений принимаются в порядке, предусмотренном статьей 40 настоящих Правил.

Постановлением Главы Полевского городского округа от 27.04.2010 N 687 утверждено Положение о Комиссии по землепользованию и застройке Полевского городского округа, в состав которой включен также начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Полевском.

Пунктом 1 ст.38 Правил предусмотрено, что в случае принятия решения о рассмотрении обращения председатель Комиссии обеспечивает подготовку соответствующего заключения или проведение публичных слушаний, которые проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством Свердловской области о градостроительной деятельности, Уставом Полевского городского округа, настоящими Правилами, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Полевском городском округе, утвержденным Решением Думы Полевского городского округа.

Особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана городского округа регулируются ст.25 Градостроительного кодекса РФ. Реализация генеральных планов осуществляется соответствующими главами местных администраций.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей населенных пунктов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (п.1, 2 ст. 28 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что подготовка проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки является вопросом местного значения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что нормативные акты, которыми были утверждены как генеральный план Полевского округа, так и правила землепользования и застройки Полевского округа никем не оспорены, недействующими в установленном законом порядке не признаны.

Судом апелляционной инстанции установлено, главой Полевского городского округа 22.02.2011 принято постановление N 453, в соответствии с которым определено, что в 2011 - 2013 годах необходимо осуществить подготовку комплексного проекта градостроительного развития Полевского городского округа в составе: 1) проекта Генерального плана Полевского городского округа; 2) проекта плана реализации Генерального плана Полевского городского округа; 3) проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Полевского городского округа.

Таким образом, предписание в части п.1,2 носит неисполнимый характер, так как Администрация Полевского городского округа не обладает правом по корректировке генерального плана, правил землепользования и застройки. Администрация Полевского городского округа лишь принимает участие в многостадийном процессе подготовки проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки. Предписание в части п.1, 2 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительному кодексу РФ, уставу Полевского городского округа.

Кроме того, учитывая вышеизложенное постановление главы Полевского городского округа N 453 от 22.02.2011, и пояснения представителей заявителя проект генерального плана Полевского городского округа находится в стадии разработки. Ранее действовавший генеральный план утратил свое действие в 2010 году. Требования управления Роспотребнадзора по Свердловской области по корректировке генерального плана распространялись именно на ранее действовавший генеральный план и правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Полевского городского округа N 712 от 11.12.2008. Поскольку в настоящее время на территории Полевского городского округа проходит подготовка комплексного проекта градостроительного развития корректировка вышеуказанных генерального плана и правил землепользования и застройки не возможна.

Таким образом, требование о корректировке нормативных актов, принятие которых является компетенцией представительного органа местного самоуправления адресовано не тому органу. Направление подобного предписания не является надлежащим способом устранения нарушений санитарного законодательства, имеющихся в нормативных актах Полевского городского округа. Предписание не отвечает требованиям исполнимости со стороны Администрации Полевского городского округа.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя:

контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших;

контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой;

проведение санитарно-эпидемиологических расследований, направленных на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений);

разработку предложений о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

статистическое наблюдение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на федеральном уровне, государственный учет инфекционных заболеваний, профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в связи с вредным воздействием факторов среды обитания в целях формирования государственных информационных ресурсов.

Из анализа приведенной нормы, а также ст.50 и ст. 51 указанного Федерального закона следует, что органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор вправе выдавать предписания, в том числе органам местного самоуправления в случаях выявления фактов нарушения законодательства, либо угрозы нарушения законодательства. Нормативные акты органов местного самоуправления сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении требований санитарных норм и правил. Конкретные факты нарушения указанных норм, либо влияние содержания указанных актов на возможность нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Полевского городского округа ни в акте проверки, ни в предписании не отражены.

Пункт 4 предписания обжалуется в части приведения уровней шума в соответствие с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки" по адресам: перекресток ул.Декабря - Степана Разина, 52, дорога на станцию Полевской, перекресток ул.Малышева и дороги на станцию Полевской. Основным доводом заявителя жалобы является то, что предписание в данной части исполнить не представляется возможным, поскольку указанных адресов на территории Полевского городского округа нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области сослался на то, что адреса в п.4 предписания указаны из схем, представленных в материалы дела (л.д.142-145). Представитель Администрации Полевского городского округа указал, что на территории Полевского городского округа отсутствует ул.Декабря и станция Полевской. Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании не смог указать на схемах, имеющихся в материалах дела, улицу Декабря и станцию Полевской, не опроверг доводов заявителя об отсутствии указанных адресов.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, позволяющих сделать вывод о наличии на территории Полевского городского округа улицы Декабря и станции Полевской, суд апелляционной инстанции считает, что п.4 предписания в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2011 года по делу А60-39493/2010 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 07 февраля 2011 года в части пунктов 1, 2 и пункта 4 в части указания несуществующих адресов - перекресток улиц Декабря - Степана Разина, 52; дорога на станцию Полевской, перекресток улицы Малышева и дороги на станцию Полевской, как не соответствующее законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Полевского городского округа.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Ясикова О.Г.Грибиниченко