Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5542/11 по делу N А60-39493/2010

19 сентября 2011 г.

N Ф09-5542/11 Дело N А60-39493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН: 6670083677, ОГРН: 1056603541565; далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А60-39493/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Абсатарова Е.Р. (доверенность от 14.12.2010 N 01-01-05-28/360);

Администрации Полевского городского округа (ИНН: 6626003560, ОГРН: 1026601606635; далее - администрация) - Шевченко Е.Н. (доверенность от 12.09.2011 N 62), Дузенко С.И. (доверенность от 01.02.2011 N 10), Хвостова О.А. (доверенность от 09.09.2011 N 61).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным откорректированного предписания управления от 29.07.2010 об устранении нарушений санитарных правил в редакции от 07.02.2011 в части пунктов 1, 2 и пункта 4 в части указания о приведении администрацией в соответствие с нормами повышенных уровней шумов по адресам: перекресток ул. Декабря - Степана Разина, 52; дорога на станцию Полевской; перекресток ул. Малышева и дороги на станцию Полевской; ул. Майская (по дороге на мосте); ул. Володарского, 100 (АТП); ул. Крылова (около ПФМЗ); ул. Школьная (около ИП Черкашин).

Решением суда от 02.03.2011 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено в части, предписание управления от 07.02.2011 признано недействительным в части пунктов 1, 2 и пункта 4 в части указания несуществующих адресов: перекресток улиц Декабря - Степана Разина, 52; дорога на станцию Полевской; перекресток улицы Малышева и дороги на станцию Полевской, как не соответствующее законодательству. На управления возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания не соответствующим законодательству пунктов 1, 2 оспариваемого предписания, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения от 31.05.2010 N 01-01-08.31/4643 управлением проведена плановая выездная проверка администрации в части соблюдения обязательных требований, обеспечивающих предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, загрязнения окружающей среды на территории Полевского городского округа.

По результатам проверки составлен акт от 29.07.2010, на основании которого администрации выдано предписание от 29.07.2010 о необходимости выполнения мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом доводов администрации управление выдало ей откорректированное предписание от 07.02.2011 о необходимости проведения мероприятий по устранению нарушений и созданию благоприятных санитарно-эпидемиологических условий, в том числе:

Пункт 1: откорректировать Правила землепользования и застройки с учетом требований санитарных норм и правил, а именно:

1.1. В статье 10 главы 4 необходимо отразить, что при градостроительной подготовке земельных участков, сформированных из состава государственных и муниципальных земель, для последующего предоставления физическим и юридическим лицам, не допускается осуществлять градостроительную подготовку и распоряжение земельными участками без указания ограничений хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

1.2. Карты градостроительного зонирования и спецификации к ним необходимо выполнить в читаемом масштабе, с целью возможности достоверной оценки соответствия границ зон с особыми условиями использования территорий, действующим санитарным нормам и правилам, а также правильность нанесения границ санитарно-защитных зон, зон санитарной охраны в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

1.3. При определении основного вида использования:

- для зон Ж1, Ж2 и Ж3 при размещении существующей жилой застройки в санитарно-защитных зонах предприятий исключить возможность "реконструкции и восстановления" жилого фонда. Разрешить "сохранение" и текущий ремонт, предусмотрев поэтапный вынос жилой застройки, а также запрещение не только нового строительства, но и реконструкцию существующего жилого фонда без изменения назначения зданий;

- для зоны ОД (С-2) при размещении лечебных учреждений в санитарно-защитных зонах предприятий допускается сохранение, текущий ремонт, реконструкция и восстановление существующих зданий, соответствующих зоне ОД (С-2) за исключением лечебных учреждений стационарного типа. В соответствии с действующими санитарными нормами и правилами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция с изменениями) должны быть предусмотрены перепрофилирование или вынос лечебных учреждений стационарного типа и запрещение реконструкции лечебных учреждений стационарного типа и их нового строительства;

- для зоны ОД (С-5) при размещении спортивных сооружений в санитарно-защитных зонах предприятий не допускается сохранение, реконструкция и восстановление существующих спортивных сооружений открытого типа, соответствующих зоне ОД (С-5) без изменения их назначения;

- для зон П1-П4 вводимыми градостроительными регламентами должен быть предусмотрен вынос существующей жилой застройки и иных объектов, размещение которых в пределах СЗЗ запрещено действующими санитарными нормами и правилами (раздел 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

1.4. При определении вспомогательного вида использования:

- для зоны Ж2 необходимо ввести запрет на размещение в составе зоны во встроено-пристроенных объектах обслуживания химчисток производительностью 160 и более кг/смену, разрешив размещение только приемных пунктов химчисток. Также необходимо указать на обязательность соблюдения санитарных разрывов от приобъектовых стоянок до фасадов и торцов жилых домов, территорий школ, детских учреждений, площадок отдыха, игр и спорта, а также территорий лечебных учреждений стационарного типа и др. в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил;

- для зоны ЖЗ должен быть введен запрет на размещение во встроено-пристроенных объектах обслуживания химчисток производительностью 160 и более кг/смену, разрешив размещение только приемных пунктов химчисток. Необходимо указать, что в зоне ЖЗ допускается размещать паркинги подземные и наземные, автомойки не более чем на 2 поста при условии соблюдения санитарных разрывов до нормируемых объектов, ориентировочных размеров и возможности организации СЗЗ в соответствие с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- в зоне ОД (С-5) допускается размещать стоянки открытые наземные, паркинги подземные и наземные при условии соблюдения санитарных разрывов в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- в зоне ОД (С-6) необходимо указать, что допускается размещать спорткомплексы открытого типа, предприятия общественного питания, объекты торговли, офисные здания, стоянки автомобилей при условии соблюдения нормативных размеров земельных участков учебных заведений в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и ориентировочных размеров санитарно-защитных зон и санитарных разрывов от автопарковок указанных объектов в соответствии с требованиями СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.

1.5. При определении условно разрешенного вида использования:

- для зон Ж1 и Ж2 указать, что: размещение отдельно стоящих объектов обслуживания, общественного питания и торговли, наземных стоянок автомобилей вместимостью до 50 м/м, производственных, складских и коммунальных объектов с классом опасности по действующей санитарной классификации - не выше V-го допускается только при условии соблюдения санитарных разрывов до нормируемых объектов, ориентировочных размеров и возможности организации СЗЗ в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; размещение площадок для сбора мусора допускается только на специально отведенных местах на территории общего пользования, при условии их расположения и оборудования в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;

- для зон ЖЗ, ОД (С-2), ОД (С-3) указать, что допускается размещение указанных в Правилах объектов различного назначения при условии соблюдения санитарных разрывов до нормируемых объектов, ориентировочных размеров и возможности организации СЗЗ в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

1.6. Откорректировать перечень санитарно-защитных зон (СЗЗ, СЗЗу, СЗЗр), т.к. данный перечень составлен неправильно и не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03, а именно:

- указаны не все предприятия и иные объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания;

- не указаны классы опасности и размеры ориентировочных СЗЗ в соответствии с соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (новая редакция с изменениями);

- при указании размеров окончательно установленной СЗЗ должны быть ссылка на документ (для объектов классов опасности - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для объектов III-V классов опасности - решение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя);

- не указаны санитарные разрывы для воздушных линий передач (ВЛ) напряжением более 220 кВ, от магистральных газопроводов и компрессорных станций (указанные в правилах размеры зон И-3(1) и И-1(1) не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03).

1.7. Откорректировать таблицу 2 ст. 45 Правил землепользования и застройки "Перечень зон с особыми условиями использования территорий" с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.4.1110-02 в части режимов использования зон с особыми условиями использования территорий. Указать и нанести на графический материал зоны санитарной охраны II и III поясов источников питьевого водоснабжения, расположенные на территории Полевского городского округа.

1.8. В связи с тем, что по данным социального-гигиенического мониторинга, проводимого службой Роспотребнадзора по Свердловской области порядка 22866 человек на территории Полевского городского округа проживает в неудовлетворительных условиях по показателям шумовой нагрузки, необходимо откорректировать карты градостроительного зонирования и градостроительные регламенты с учетом указанных данных социально-гигиенического мониторинга (санитарно-гигиенические паспорта Полевского городского округа были направлены в адрес Главы Полевского городского округа, письма от 10.09.2009 N 01-01-09-10-04/5536 и от 06.08.2010 N 01-01-09-10-04/7015).

Пункт 2: откорректировать Генеральный план, в соответствии с которым разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки Полевского городского округа, в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, с учетом корректировки Правил землепользования и застройки Полевского городского округа по п. 1 данного предписания.

Администрация, полагая, что предписание управления от 07.02.2011 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности несоответствия правил землепользования и застройки Полевского городского округа санитарным нормам и правилам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и признал предписание управления от 07.02.2011 недействительным в отношении пунктов 1, 2 и пункта 4 в части указания несуществующих адресов: перекресток улиц Декабря - Степана Разина, 52; дорога на станцию Полевской; перекресток улицы Малышева и дороги на станцию Полевской, поскольку счел предписание в названной части неисполнимым.

В кассационной жалобе управление оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии законодательству пунктов 1, 2 указанного предписания, полагая, что администрация компетентна корректировать Правила землепользования и застройки, Генеральный план и проводить санитарно-эпидемиологическую экспертизу указанного плана.

Правила землепользования и застройки Полевского городского округа являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, Генеральным планом г. Полевского и населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования, а также с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития Полевского городского округа, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Генеральный план Полевского городского округа является муниципальным нормативным правовым актом, утверждаемым Думой Полевского городского округа, в котором определяется назначение территории городского округа исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития его территории, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Устава Полевского городского округа Глава Полевского городского округа, в частности, принимает решение о подготовке проекта генерального плана городского округа, решение о подготовке положений о внесении изменений в генеральный план городского округа, утверждает состав и порядок подготовки планов реализации документов территориального планирования городского округа; принимает решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки с установлением этапов градостроительного зонирования городского округа.

При этом к компетенции Думы Полевского округа в силу ч. 2 ст. 35 Устава Полевского городского округа относится утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок утверждения правил землепользования и застройки (ст. 31, 32 названного Кодекса) также предусматривает, что решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ. В решении также определяется последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа).

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, а орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования, который принимает решение о проведении публичных слушаний и впоследствии принимает решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у администрации полномочий по корректировке генерального плана и правил землепользования и застройки, поскольку они являются нормативными правовыми актами, принятие которых является компетенцией представительного органа местного самоуправления - Думы Полевского округа.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, администрация только принимает участие в многостадийном процессе подготовки проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

Оспариваемый ненормативный правовой акт управления в части пунктов 1, 2 не может быть признан законным и обоснованным, поскольку названные пункты содержат формулировки, которые делают предписание заведомо неисполнимым, а за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность. Следовательно, оспариваемое предписание управления в указанной части нарушает права и законные интересы администрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал предписание управления от 07.02.2011 в части пунктов 1, 2 недействительным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А60-39493/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов