Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 05АП-3364/11

г. Владивосток

Дело

02 июня 2011 г.

N А24-143/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.Б. Култышева

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество)

апелляционное производство N 05АП-3364/2011

на решение от 07.04.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-143/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) (далее АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО), истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании за истцом права собственности на нежилые помещения поз. 1-12 подвала, поз. 1-46 этажа в здании Фабрики химчистки и крашения одежды "Кристалл", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тельмана, д. 38.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее Управление Росреестра по Камчатскому краю) и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее Межрайонный отдел судебных приставов).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2011 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Межрайонный отдел судебных приставов.

Решением суда Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы истец указал на те обстоятельства, что спор о праве между истцом и ответчиком существует, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений препятствует суду в вынесении решения о признании права собственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 01.06.2011 лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Заявлений, ходатайств, отзывов до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

По результатам проведения 22.12.2009 открытого аукциона по продаже объекта муниципальной собственности "Нежилые помещения" поз. 1-12 подвала поз. 1-46 1 этажа в здании Фабрики химчистки и крашения одежды "Кристалл" общей площадью 1049,9 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тельмана, д. 38 (далее спорное муниципальное имущество), победителем был определен истец.

На основании протокола открытого аукциона от 22.12.2009 Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (продавец) и истцом (покупатель) 25.12.2009 был заключен договор N 43/1-09 купли-продажи спорного муниципального имущества (далее договор от 25.12.2009).

Согласно п. 3 договора от 25.12.2009 стоимость спорного муниципального имущества составляет 31 097 000 руб. без налога на добавленную стоимость (НДС), который уплачивается покупателем самостоятельно в размере, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Как следует из абз. 2 п. 3 договора от 25.12.2009, оплата спорного муниципального имущества производится покупателем в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора посредством внесения на счет продавца денежных средств.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 2 от 18.12.2009 на сумму 6 219 400 руб., N 96 от 25.12.2009 на сумму 24 877 600 руб. подтверждают факт оплаты истцом приобретаемое по договору от 25.12.2009 спорного муниципального имущества в установленном данным договором размере.

Фактическая передача спорного муниципального имущества устанавливается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 25.12.2009.

Заключая с истцом договор от 25.12.2009, продавец гарантировал последнему отсутствие каких-либо обременений в отношении продаваемого им имущества (п. 6 договора).

Зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на спорное муниципальное имущество истцу, обратившемуся с заявлением об указанной регистрации 28.01.2010, не представилось возможным, по причине наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) записи 09.02.2010 N 41-41-01/017/2009-140 о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного муниципального имущества, действий по исключению из государственного реестра. В связи с указанными обстоятельствами 26.02.2010 Управлением Федеральной Регистрационной службы по Камчатскому краю государственная регистрация перехода данного права собственности была приостановлена. Как следует из материалов дела, указанная запись была внесена в ЕГРП на основании Постановления от 03.02.2010 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Поскольку указанный запрет на совершение регистрационных действий спорного муниципального имущества не позволил истцу осуществить государственную регистрацию перехода к нему права собственности спорного муниципального имущества, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, в том числе по договору продажи недвижимости, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 1 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22 от 29.04.2010) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником спорного муниципального имущества продолжает оставаться Петропавловск-Камчатский городской округ (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2011), доказательства произведения регистрирующим органом государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное муниципальное имущество истцом не представлены, что явилось основанием для обращения последнего с настоящим заявлением в суд.

Согласно положениям абз. 1 и 2 п. 11 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2 и 3 п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, иные основания возникновения права собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации данного права являются прямо указанными в законе и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие доказательств возникновения права истца на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права собственности, как вещно-правовое требование, может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Пунктом 59 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 следует, при условии, что иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. В тоже время, наличие указанных обстоятельств не подтверждается материалами дела.

Кроме того, исходя из содержания исковых требований, исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в том числе отзыва ответчика на исковое заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве, поскольку фактически заявленные исковые требования связаны с необходимостью зарегистрировать переход права собственности на спорное муниципальное имущество по заключенному между сторонами договору купли-продажи. Довод заявителя жалобы об осуществлении ответчиком распоряжения спорным муниципальным имуществом судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия направленности воли ответчика на установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных помещений.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.02.2010 введен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного муниципального имущества, и доказательств снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для отказа в удовлетворении требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2011 по делу N А24-143/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова