Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-7257/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-71901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7257/2011) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 г.. по делу N А56-71901/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ОАО "Аврора"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборгского городского округа Ленинградской области

о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды

при участии:

от заявителя: представителя Родионовой Н.А. по доверенности от 18.05.2011 г..;

от ответчика: представителя Черновой В.О. по доверенности от 11.01.2011 г..;

от 3-го лица: представителя Святославовой О.Ю. по доверенности от 03.08.2010 г..;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Сосновоборского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.10.2010 N 27/040/2010-163 в государственной регистрации договора аренды от 17.02.2010 N 114ар/2010 нежилых помещений общей площадью 213 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 13, и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 17.02.2010 N 114ар/2010 нежилых помещений общей площадью 213 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 13, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборгского городского округа Ленинградской области, в установленный законом срок. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области (далее - КУМИ, Комитет).

Решением от 16.03.2011 г.. признан незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.10.2010 N 27/040/2010-163 в государственной регистрации договора аренды от 17.02.2010 N 114ар/2010. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 17.02.2010 N 114ар/2010 нежилых помещений общей площадью 231 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Сосновый Бор, ул. Красных фортов, д. 13, между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборгского городского округа Ленинградской области.

В части требований к Сосновоборгскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая решение вынесенным с нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает, что Управление Росреестра по Ленинградской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и должно применять нормы действующего законодательства так, как они изложены, не допуская самовольного их толкования; при проведении правовой экспертизы в порядке статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) регистратор обязан проверить законность сделки.

По мнению Управления, при отсутствии документов, свидетельствующих о наличии у арендатора статуса субъекта малого предпринимательства, которые должны быть представлены арендатором, а также документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на право заключения договора, невозможно сделать вывод о соответствии представленного договора аренды требованиям действующего законодательства лишь на том основании, что в представленном договоре имеется ссылка на статью 17.1 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о возможности заключения договора на новый срок без проведения торгов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 213ар/2008 нежилых помещений площадью 231 кв. м., расположенных на 1-м этаже по адресу: Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 13.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 30.03.2009 г.. Поскольку после истечения установленного срока действия договора Общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.1 договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 17.02.2010 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 114ар/2010 нежилых помещений площадью 231 кв. м, распложенных по адресу: Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, д. 13.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 28.03.2015г. Согласно пункту 1.1 договора основанием для его заключения является статья 17.1 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и договор аренды от 14.04.2008 N 213ар/2008, который утрачивает силу с 29.03.2010 г.. 02.09.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора аренды от 17.02.2010 г.. N 114ар/2010, предоставив договоры аренды от 14.04.2008 N 213ар/2008, от 17.02.2010 г.. N 114ар/2010, кадастровый паспорт помещения, передаточный акт от 14.04.2008, протокол согласования разногласий, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, справку от 27.08.2010 N 270, устав. Уведомлением от 27.09.2010 Управление известило Общество о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих проведение конкурса или аукциона на заключение договора, указав на отсутствие непрерывности договора аренды от 14.04.2008 г.., что противоречит пункту 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ.

При письме от 07.10.2010 г.. Общество во исполнение уведомления от 27.09.2010 г.. предоставило в Управление платежные поручения по оплате арендной платы, копии извещений Комитета об изменении арендной платы, копии дополнительных соглашений об изменении арендной платы к договору аренды от 14.04.2008. Уведомлением от 27.10.2010 в государственной регистрации договора от 17.02.2010 Обществу отказано в связи с несоответствием представленных заявителем документов требованиям действующего законодательства, так как Обществом в установленный срок не представлены документы, подтверждающие проведение конкурса или аукциона при возобновлении договора аренды на неопределенный срок; согласия антимонопольного органа. Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 14.04.2008 заключен до 1 июля 2008 года и возобновлен на неопределенный срок, Общество является субъектом малого предпринимательства (что подтверждается представленными в материалы дела документами), правовых оснований для досрочного расторжения договора от 14.04.2008 не имелось, в договоре аренды от 17.02.2010 имеется ссылка на статью 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный договор мог быть заключен на новый срок без проведения конкурса и, соответственно, по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в статье 17 Закона о государственной регистрации, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. В частности, основаниями для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В данном случае в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации Обществом представлен договор аренды от 17.02.2010 N 114ар/2010.

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации, в том числе несоответствие представленных на регистрацию документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. В соответствии со статьей 13 Закона о госрегистрации государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, то есть их достаточность для подтверждения права, подлежащего регистрации.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействия), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 этого же Закона (в редакции Федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ и от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо указанных в данной статье. В силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предоставление органами публичной власти, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является государственными или муниципальными преференциями.

Суд первой инстанции установил на основании представленных заявителем документов, что Общество является субъектом малого предпринимательства, договор аренды от 14.04.2008 г.. в отсутствие оснований для его расторжения возобновлен по истечении срока его действия на неопределенный срок, а следовательно нарушения положений Закона о конкуренции при заключении договора аренды от 17.02.2010 г.. не допущено, поскольку согласно части 4 статьи 53 названного Закона до 01.07.2015г. разрешается заключение на новый срок договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров.

При таких обстоятельствах указанных в Уведомлении Управления оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имелось, обжалуемый отказ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам Управления судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в уведомлении о приостановлении государственной регистрации ссылки на то, что причиной, препятствующей государственной регистрации, является отсутствие документов, подтверждающих соответствие Общества критериям, позволяющим его отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из содержания представленного на регистрацию договора аренды от 17.02.2010 г.. следует, что при его заключении стороны исходили из положений статьи 17.1 Закона о конкуренции, предусматривающих возможность заключения договора в таком порядке.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 г.. по делу N А56-71901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева