Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-2344/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А70-13298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2344/2011) общества с ограниченной ответственностью СПК "ЗапСибСтройИнвест" " (ОГРН 1027200806764, ИНН 7203092828) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2011 по делу N А70-13298/2010 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью СПК "ЗапСибСтройИнвест" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью СПК "ЗапСибСтройИнвест" - Халтурин А.С. по доверенности от 19.05.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента здравоохранения Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее также административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "ЗапСибСтройИнвест" (далее - ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест", общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2011 по делу N А70-13298/2010 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест" имеет лицензию серии ФС-2 0017582 N 72-02-000040 от 15 ноября 2007 года на право осуществления фармацевтической деятельности, в том числе розничной торговли лекарственными средствами в территориально обособленном подразделении Аптека, расположенной по адресу г. Тюмень, ул. Валерии Гнаровской, д. 6, корп. 1/1 (т. 1 л.д. 14-15).

Уполномоченным должностным лицом административного органа на основании приказа директора Департамента здравоохранения Тюменской области от 29.11.2010 N 535-л (т. 1 л.д. 16-17) 02.12.2010 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в вышеуказанной Аптеке отсутствуют лекарственные средства интерферон гамма (ингарон) и осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь), включенные в обязательный минимальный ассортимент лекарственных средств (т. 1 л.д. 30-32).

Так же проверяющим лицом в ходе осмотра помещения Аптеки обнаружено и протоколом осмотра от 02.12.2010 зафиксировано, что в помещении материальной комнаты N 1 Аптеки в холодильнике однотемпературном "Саратов" на нижней полке находились без герметичного контейнера масло "Эвкалипт" (100% натуральное эфирное масло с N 01092010 и сроком годности 10.12, производитель "Синам" в количестве 3 упаковок), а также корица (10 мл серии 04.2010 срок годности 04.2013, производитель ООО "Аспера" в количестве 5 упаковок); в витрине холодильника "Бирюса-460 Н-1" на полке снизу находился красящий лекарственный препарат - бриллиантовый зеленый 1%-ный раствор для наружного применения (производитель ЗАО "Производственная фармацевтическая компания "Оболенское", серия 100910, срок годности 10.2012 в количестве 62 флакона) в транспортной таре без герметичного контейнера; в зоне хранения аптеки в металлическом шкафу на полке находился красящий лекарственный препарат - фукорцин (10 мл с 161010 срок годности 11.2012 в количестве 4 фл., производитель ЗАО "Ярославская фармацевтическая фабрика") тоже без герметичного контейнера (т. 1 л.д. 27-29).

По результатам проверки специалистом административного органа составлен Акт поверки от 29 декабря 2010 г. N 167 (т. 1 л.д. 19-27).

Выявленные обстоятельства расценены Департаментом здравоохранения Тюменской области как нарушение обществом требований подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", а также пунктов 30, 36 и 37 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н.

В связи с этим 29.12.2010 в отношении ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест" был составлен протокол N 39 по признакам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (т. 1 л.д. 35-38).

На основании указанного протокола и Департамент здравоохранения Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что вменяемое обществу административное правонарушение состоит из трех эпизодов:

- нарушение правил хранения эфирных масел "Эвкалипт" и "Корица";

- отсутствие в аптеке двух лекарственных средств (интерферон гамма (ингарон) и осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь)), входящих в обязательный минимальный ассортимент лекарственных средств;

- нарушение обществом правил хранения красящих лекарственных средств - раствор бриллиантовый зеленый и фукорцин.

В части нарушения правил хранения эфирных масел суд первой инстанции исключил данный эпизод из объективной стороны, поскольку "Эвкалипт" и "Корица" не относятся к лекарственным средствам, а являются парфюмерно-косметической продукцией и на них Правила хранения лекарственных средств не распространяются.

В части отсутствия в аптеке лекарственных средств, входящих в обязательный минимальный ассортимент лекарственных средств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, суд отклонил доводы ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест" об отсутствии спорных лекарственных средств у поставщиков.

Относительно нарушения обществом правил хранения красящих лекарственных средств суд первой инстанции посчитал общество нарушившим установленные требования к хранению названных средств. А именно, суд указал, что красящие средства должны храниться в специальном шкафу в плотно укупоренной таре, однако специальный шкаф для хранения красящих лекарств в аптеке отсутствовал, по факту раствор бриллиантовый зеленый находился в витрине холодильника "Бирюса-460 Н-1", а фукорцин в металлическом шкафу вместе с другими лекарственными препаратами.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 из числа лицензионных требований и условий исключено требование о соблюдении лицензиатом порядка розничной торговли лекарственными препаратами. Новая редакция подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусматривает соблюдение лицензиатом правил отпуска лекарственных средств, в котором отсутствует требование о наличии в аптечном учреждении минимального перечня лекарственных средств.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует вина, так как у поставщиков не было необходимых лекарственных средств на момент проверки, а также, что действия общества не повлекли существенной угрозы общественным интересам, так как 02.12.2010 граждане не обращались за приобретением ингарона и осельтамавира.

В части нарушения правил хранения красящих лекарственных средств ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест" указало на отсутствие события правонарушения, так как судом не изучался вопрос о наличии или отсутствии в аптечном учреждении специального шкафа для красящих лекарственных средств, а также о хранении вышеуказанных препаратов совместно с другими лекарственными средствами.

Кроме того, специальные правила хранения красящих лекарственных средств установлены только к фармацевтическим субстанциям, а не к лекарственным препаратам, к которым относятся спорные раствор бриллиантового зеленого и раствор фукорцина.

Департамент здравоохранения Тюменской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание проведено при участии представителя ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест", поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Департамента здравоохранения Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Департамента здравоохранения Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 6 июля 2006 г. N 416) (в новой редакции, действующей с 19 ноября 2010 года) установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

При этом пунктом 5 названного Положения невыполнение лицензиатом вышеуказанного подпункта "г" отнесено к категории грубого нарушения лицензионных требований и условий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, согласно пункту 1.5 которого для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

По таким основаниям следует отклонить довод общества о том, что отсутствие минимального перечня лекарственных средств не является грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, обязанность обеспечения установленного минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установлена также Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (часть 6 статьи 55).

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 15 сентября 2010 г. N 805н утвержден Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки 02.12.2010 выявлен факт отсутствия в Аптеке общества двух лекарственных средств, входящих в вышеуказанный минимальный ассортимент: интерферон гамма (ингарон) и осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь).

Данное обстоятельство ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества имеется событие вменяемого правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отмечает, что в данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Вопрос обеспечения аптеки минимальным ассортиментом лекарственных средств находится в компетенции общества. Несоблюдение лицензионного условия в данном случае связано с недостаточной организацией производственного процесса в аптеке.

Апелляционный суд также отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Обнаружив, что ассортимент в наличии отсутствует, обеспечить наличие минимального обязательного ассортимента лекарственных средств не удается, общество должно было принять все исчерпывающие меры к устранению данного нарушения, вплоть до приостановления осуществления лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований.

Довод ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест о том, что отсутствие в продаже некоторых лекарственных средств объясняется их отсутствием у поставщиков, в связи с чем вины общества не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции, как надлежащим образом не подтвержденный. Отсутствие ряда препаратов у поставщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии вины общества при не подтверждении принятия необходимых мер по их приобретению у иных поставщиков либо изготовителей.

Следует отметить, что в материалы дела представлены письма поставщиков (ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК", ЗАО НПК "КАТРЕН", ЗАО "СИА Интернейшнл Тюмень", ОАО "ФАРМИМЭКС"), в которых содержатся сведения об отсутствии спорных лекарственных средств по состоянию на 18.11.2010, 26.11.2010, 02.12.2010, 10.12.2010, 25.12.2010. Только у поставщика ЗАО "РОСТА" названные лекарственные средства отсутствовали в период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается только отсутствие необходимых лекарственных средств по состоянию на конкретные даты. Обществом не доказано, что между упомянутыми датами у поставщиков не имелось необходимых препаратов.

Также апелляционный суд находит правомерно отклоненным судом первой инстанции довод общества о том, что большинство отсутствующих лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, отпускается по рецепту врача, а, следовательно, общество вправе обслужить поступающие заявки в срок до пяти рабочих дней.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

При этом пунктом 2.12 этого же Порядка установлено, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

Судом первой инстанции правомерно было указано, что названная норма лишь устанавливает максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Означенный довод подателя жалобы апелляционным судом также не принимается.

Апелляционный суд не может согласиться с правомерностью высказывания подателя жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как уже было указано, отсутствие препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Соответственно законодатель при определении данного правонарушения, как грубого, акцентировал внимание на особой общественной опасности таких деяний.

Отсутствие лекарственных средств в аптеке, принадлежащей обществу, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, хотя и не причинило реального ущерба, вместе с тем, создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратившихся за данными препаратами.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом, общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным и не несет в себе обязательного признака в виде наступления негативных последствий, в том числе ущерба.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным и обоснованным привлечение общества к административной ответственности за не обеспечение в аптечном учреждении минимального перечня лекарственных средств.

В части нарушения правил хранения красящих веществ суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано событие правонарушения.

Как уже было указано, в ходе проверки установлено, что в витрине холодильника "Бирюса-460 Н-1", расположенной в зоне хранения на полке снизу находились лекарственные препараты: бриллиантовый зеленый 1% р-р для наружного применения в количестве 62 флакон, в транспортной таре без герметичного контейнера. В металлическом шкафу на полке находился лекарственный препарат фукорцин 10 мл. в количестве 4 флакона без герметичного контейнера.

Факт нахождения указанных препаратов без герметичного контейнера был расценен административным органом как нарушение пункта 37 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" (далее - Правила хранения лекарственных средств).

Подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

При этом пунктом 5 названного Положения невыполнение лицензиатом вышеуказанного подпункта "з" отнесено к категории грубого нарушения лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 37 Правила хранения лекарственных средств красящие лекарственные средства (фармацевтические субстанции, которые оставляют окрашенный след, не смываемый обычной санитарно-гигиенической обработкой, на таре, укупорочных средствах, оборудовании и инвентаре (бриллиантовый зеленый, метиленовый синий, индигокармин)) следует хранить в специальном шкафу в плотно укупоренной таре.

Таким образом, к хранению красящих лекарственных средств предъявляются два условия:

- хранение в специальном шкафу, при этом каким должен быть специальный шкаф не определено, требования к нему, не установлены;

- хранение в плотно укупоренной таре.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении пункта 37 Правил хранения лекарственных средств в части хранения лекарственных препаратов без герметичного контейнера является неправомерным.

Департаментом здравоохранения Тюменской области ни в тексте акта проверки от 29.12.2010 N 167 (л. 19-27 т.1), ни в тексте протокола осмотра от 02.12.2010 (л. 27-29 т.1) не указано на нарушение требований к хранению в специальном шкафу либо на хранение в не плотно укупоренной таре. То есть, не установлено нарушение пункта 37 Правил хранения лекарственных средств.

Суд первой инстанции в тексте своего решения указал, что в аптеке отсутствовал специальный шкаф для хранения раствора бриллиантового зеленого, а фукорцин хранился в металлическом шкафу вместе с другими лекарственными препаратами.

С указанной позицией апелляционный суд не может согласиться, поскольку, ни Правила хранения лекарственных средств, ни иные нормативные акты не устанавливают требований к "специальному шкафу" для хранения лекарственных препаратов. Таким образом, под специальным шкафом следует подразумевать любой шкаф, предназначенный для хранения конкретного лекарственного средства. В данном случае, раствор бриллиантового зеленого находился в холодильнике в связи с тем, что изготовитель рекомендует хранить данный препарат в условиях низких температур. То, что препарат хранился в холодильнике, не означает, что холодильник не может быть признан специальным шкафом. Факт нахождения в холодильнике иных препаратов не установлен.

Аналогично для фукорцина - материалами дела установлено только то, что он хранился в металлическом шкафу, который также может быть отнесен к категории специальных по вышеуказанным критериям. Фактов нахождения в данном шкафу иных препаратов (помимо фукорцина) не следует из имеющихся в материалах дела документов, в связи с чем обратный вывод суда первой инстанции является неподтвержденным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано нарушение обществом Правил хранения красящих веществ.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с позицией ООО СПК "ЗапСибСтройИнвест" о том, что для раствора бриллиантового зеленого и фукорцина, которые являются лекарственными препаратами, Правилами хранения лекарственных средств не установлено специальных требований к хранению.

Данный довод общества основан на том, что пунктом 37 Правил хранения лекарственных средств определены требования только к хранению фармацевтических субстанций (а не лекарственных препаратов) и только к таким фармацевтическим субстанциям как бриллиантовый зеленый, метиленовый синий, индигокармин. На лекарственные препараты для медицинского применения, содержащие в своей основе фармацевтические субстанции бриллиантовый зеленый, метиленовый синий, индигокармин пункт 37 Правил не распространяется.

Свои выводы арбитражный апелляционный суд основывает на следующем.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно этой же статье фармацевтические субстанции - лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность; лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Таким образом, фармацевтические субстанции и лекарственные препараты - это различные виды лекарственных средств, отличающиеся между собой по своим свойствам и назначению.

Пунктом 37 Правил хранения установлено, что "красящие лекарственные средства (фармацевтические субстанции, которые оставляют окрашенный след, не смываемый обычной санитарно-гигиенической обработкой, на таре, укупорочных средствах, оборудовании и инвентаре (бриллиантовый зеленый, метиленовый синий, индигокармин)) следует хранить в специальном шкафу в плотно укупоренной таре".

Как верно определено судом первой инстанции, требование о хранении красящих лекарственных средств в специальном шкафу в плотно укупоренной таре применимо ко всем лекарственным средствам без их разделения, при этом не имеет правового значения, является ли данное средство фармацевтической субстанцией или относится к иным видам лекарственных средств. Информация, указанная в скобках, носит лишь поясняющий характер и не может рассматриваться как основание для исключения из-под действия данной нормы иных (не являющихся фармацевтической субстанцией) красящих лекарственных средств. Иначе, норма пункта 37 Правил хранения лекарственных средств указывала только на фармацевтические субстанции и не содержала бы термина "красящие лекарственные средства".

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 этих же Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

В рассматриваемом случае в состав раствора бриллиантового зеленого входит фармацевтическая субстанция бриллиантовый зеленый. Данная субстанция является красящим лекарственным средством (имеет красящее свойство), в связи с чем препарат раствор бриллиантовый зеленый должен храниться в специальном шкафу в соответствии с пунктом 37 Правил хранения лекарственных средств.

В состав фукорцина, как это следует из инструкции к препарату, входит фармацевтическая субстанция фуксин основной (л. 113 т.1). В свою очередь, фуксин является красителем трифенилметанового ряда, водным раствором пурпурно-красного цвета (имеет красящее свойство).

Таким образом, поскольку фукорцин содержит фармацевтическую субстанцию, которая относится к красящим лекарственным средствам, то названный лекарственный препарат должен хранится в специальном шкафу в соответствии с пунктом 37 Правил хранения лекарственных средств.

Таким образом, позиция общества о том, что раствор бриллиантового зеленого и фукорцин не должны храниться в специальном шкафу в соответствии с пунктом 37 Правил хранения лекарственных средств, является неправомерной и была отклонена апелляционным судом.

В части эпизода о нарушении обществом правил хранения эфирных масел "Эвкалипт" и "Корица" суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно отсутствия события правонарушения.

В силу пункта 30 Правил хранения лекарственных средств, фармацевтические субстанции, требующие защиты от улетучивания и высыхания (собственно летучие лекарственные средства; лекарственные средства, содержащие летучий растворитель (спиртовые настойки, жидкие спиртовые концентраты, густые экстракты); растворы и смеси летучих веществ (эфирные масла, растворы аммиака, формальдегида, хлористого водорода свыше 13%, карболовой кислоты, этиловый спирт различной концентрации и др.); лекарственное растительное сырье, содержащее эфирные масла; лекарственные средства, содержащие кристаллизационную воду, - кристаллогидраты; лекарственные средства, разлагающиеся с образованием летучих продуктов (йодоформ, перекись водорода, гидрокарбонат натрия); лекарственные средства с определенным нижним пределом влагосодержания (сульфат магния, парааминосалицилат натрия, сульфат натрия)), следует хранить в прохладном месте, в герметически укупоренной таре из непроницаемых для улетучивающихся веществ материалов (стекла, металла, алюминиевой фольги) или в первичной и вторичной (потребительской) упаковке производителя. Применение полимерной тары, упаковки и укупорки допускается в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации.

Согласно пункту 36 данных Правил пахучие лекарственные средства (фармацевтические субстанции как летучие, так и практически нелетучие, но обладающие сильным запахом) следует хранить в герметически закрытой таре, непроницаемой для запаха.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сертификатам соответствия от 29 января 2010 г. N 0137505, от 21 мая 2008 г. N 8125188 и санитарно-эпидемиологическим заключением от 4 мая 2007 г. N 77.99.34.915.Д.005126.05.07 названные средства "Эвкалипт" и "Корица" не относятся к лекарственным средствам, а являются парфюмерно-косметической продукцией и на них Правила хранения лекарственных средств не распространяются (т. 1 л.д. 95-102).

Вместе с тем, исключение части эпизодов из состава административного правонарушения (эпизоды о нарушении Правил хранения красящих и пахучих лекарственных средств), при наличии иных надлежащим образом зафиксированных и доказанных нарушений (нарушение Порядка отпуска лекарственных средств), не является препятствием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2011 по делу N А70-13298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "ЗапСибСтройИнвест" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "ЗапСибСтройИнвест" (ОГРН 1027200806764, ИНН 7203092828) излишне уплаченную по платежному поручению N 263 от 03.03.2011 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер