Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-5244/11

г. Москва

Дело N А40-65044/10-155-543

27 мая 2011 г.

N 09АП-5244/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Союз-Торг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011

по делу N А40-65044/10-155-543, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску ООО "ТД Толедо" (ИНН 7715700300, ОГРН 1087746607794)

к ООО "Союз-Торг" (ИНН 3123144142)

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Толедо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Союз-Торг" о взыскании суммы основного долга в размере 98 472, 26 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 745 руб. (с учетов уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2011 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 98 472, 26 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено апелляционным судом.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.03.2009 г. между ООО "ТД Толедо" и ООО "Союз-Торг" был заключен договор поставки N 1655, согласно которому истец обязался поставить ответчику продукты питания, а ответчик принять и оплатить их.

22.10.2009 г. истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 268 184, 28 руб., что подтверждается накладной N Оп9Т-02160 и доверенностью N 1158 от 21.10.2009 г. Согласно п. 3.8. договора право собственности на товар перешло к ответчику в момент приемки товара на складе истца, то есть 22.10.2010 г.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара должна была быть произведена в течение тридцати календарных дней с даты отгрузки, т.е. до 22.11.2009 г.

Поставленная продукция ответчиком до настоящего времени полностью не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате долга за товар в размере 98 472, 26 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также, судом первой инстанции с учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части 20 000 руб.

В материалы дела представлен договор N 02/10 от 04.05.2010 г., с учетом дополнительных соглашений N1 от 04.05.2010 г, N 2 от 07.07.2010 г., N 3 от 08.09.2010 г., заключенный с ИП Горюновым А.Д. на оказание юридических услуг на сумму 40 745 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается платежными поручениями N 459 от 14.05.2010 г., N 641 от 09.07.2010 г., N 877 от 09.09.2010 г., N 1105 от 02.11.2010 г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Довод ответчика о том, что сумма, взысканная судом на оплату услуг представителя, является чрезмерной, отклоняется как не подтвержденный документально.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, наличие которых послужило бы основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика документов приложенных к исковому заявлению отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом 24.05.2010 г. указанных документов в адрес ответчика (л.д. 46).

Ссылка ответчика на то, что истцом в его ответчика направлено два разных исковых заявления не подтверждается материалами дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Арбитражным судом г. Москвы в адрес ответчика не было направлено решение суда, не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2011 года по делу N А40-65044/10-155-543 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова