Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-2460/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А70-13197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2460/2011) общества с ограниченной ответственностью "ХайТэк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2011 года по делу N А70-13197/2010 (судья Лазарев В.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231) к обществу с ограниченной ответственностью "ХайТэк" (ОГРН 1027200801506, ИНН 7203110428), при участии в качестве третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ХайТэк" - не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - не явился, извещен;

от муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" - не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХайТэк" (далее - ООО "ХайТэк") об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из нежилого помещения (л.д. 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК") и общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2011 года по делу N А70-13197/2010 иск удовлетворен. Нежилое помещение площадью 161,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д.58/3, истребовано путем выселения из указанного нежилого помещения ООО "ХайТэк". С ООО "ХайТэк" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХайТэк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Как полагает податель жалобы, оснований для признания договоров аренды от 10.09.2008, от 01.03.2010 недействительными у суда первой инстанции не имелось. ООО "Жилсервисуют" вправе было заключать данные договоры аренды от имени и в интересах собственников помещений. По мнению ответчика, суду следовало выяснить, было ли спорное подвальное помещение предназначено для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и определить, относятся ли спорные помещения к общему имуществу жилого дома. Без установления этих обстоятельств вопрос о собственнике помещений решен быть не может.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Департамент и МКУ "ТГИК" указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Департамента и МКУ "ТГИК" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом, МУ "ТГИК" и ООО "ХайТэк" заключались договоры от 27.05.2003 N 05314271 и от 23.09.2004 N 09417558 о предоставлении ответчику подвальных помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, дом 58/3 (площадью соответственно 139,2 кв.м. и 189,7 кв.м.) в бессрочное безвозмездное пользование.

Письмом от 11 августа 2008 года N 08-3711 Департамент со ссылкой на статью 699 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ООО "ХайТэк" об отказе от действия указанных договоров с 10 сентября 2008 года. Ответчику предлагалось по окончании срока действия договоров сдать занимаемые нежилые помещения по акту приема-передачи МУ "ТГИК".

10 сентября 2008 года между ООО "ХайТэк" и ООО "Жилсервисуют", управляющей организацией многоквартирным домом по указанному выше адресу, подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику в пользование передано нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, дом 58/3, общей площадью 328,9 кв.м.(л.д.23).

01 марта 2010 года ООО "ХайТэк" и ООО "Жилсервисуют" подписали договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев.

Согласно акту обследования от 31.08.2010, проведенного Департаментом и МУ "ТГИК" в присутствии представителя ООО "ХайТэк", помещение используется ООО "ХайТэк" без правовых оснований для размещения учебно-игрового молодежного клуба "Паутина", а также печати и копирования документов (л.д.5-6).

Ссылаясь на то, что часть арендованного ответчиком нежилого помещения находится в муниципальной собственности, в настоящем деле Департамент обратился с иском об истребовании у ООО "ХайТэк" нежилого помещения, площадью 161,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3, путем выселения ответчика.

Установив, что часть помещения площадью 161,2 кв.м., расположенного в подвале (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 17а) по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д.58/3, является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, договоры о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование прекратили свое действие, а договор аренды без номера от 01.03.2010 является ничтожным в части использования спорного помещения, и учитывая отсутствие иных доказательств владения и пользования спорным нежилым помещением на законных основаниях ООО "ХайТэк", суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 301, 305, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Департамента в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ХайТэк" об отсутствии оснований для истребования подвальных помещений, в связи тем, что они являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на нежилое помещение, расположенное в подвале, назначение: нежилое, общая площадь 161,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 17а, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 58/3 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 27.05.1993 N 161 30.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НЛ 416730.

В материалы дела представлены Справка МУ БТИиР от 01.08.2000 и технический паспорт на подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, 58/3, с выделением спорного помещения на поэтажном плане. В соответствии с этими документами площадь помещения составляет 161,2 кв.м.

Ссылка ответчика на то, что подвальные помещения статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, а потому, являясь общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, нежилые помещения подвала, по мнению истца, в муниципальной собственности находиться не могут, судом апелляционной инстанции отклонены.

По смыслу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1204-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Революции 6" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, являются общей долевой собственностью домовладельцев как общее имущество дома.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, обязательной для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров.

Признаком, позволяющим отнести подвал к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является наличие в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, в силу которых помещение подвала отнесено к общему имущество многоквартирного дома, настаивая на этом в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что установление за нежилым помещением подвала статуса общего имущества жилого дома и нахождение в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, исключает возможность передачи таких помещений в аренду даже с согласия собственников.

ООО "ХайТэк" и ООО "Жилсервисуют", считая иск не подлежащим удовлетворению, в суде первой инстанции ссылались на договоры аренды нежилого помещения от 01 апреля 2009 года и от 01 марта 2010 года.

По утверждению ответчика и третьего лица, ООО "Жилсервисуют" имело право заключать указанные договоры на основании письма Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 01.07.2008 N 08-3309 и пункта 1 договора управления многоквартирным домом от 19.12.2006 N 72-06.

Между тем, то обстоятельство, что в письмах от 28.05.2008 N 3121/08-1, от 01.07.2008 N 08-3309, от 04.07.2008 N 4447 Департамент и МКУ "ТГИК" ссылались на отсутствие полномочий по распоряжению нежилыми помещениями, поскольку они являются общим имуществом многоквартирного дома, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Указанные письма направлялись истцом до государственной регистрации права муниципальной собственности.

В связи с чем, в отсутствие доказательств того, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, а также зарегистрированного права собственности иных лиц, нежели муниципального образования, факт их размещения в подвале жилого дома достаточным основанием для того, чтобы считать возникновение права муниципальной собственности противоречащим действующему законодательству, не является.

Право муниципальной собственности на спорное имущество в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку часть помещения площадью 161,2 кв.м., расположенного в подвале (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 17а) по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д.58/3, является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень, договор аренды нежилого помещения от 01.03.2010, заключенный от имени арендатора ООО "Жилсервисуют", которое не является собственником нежилого помещения площадью 161,2 кв.м., расположенного в подвале по указанному адресу, не соответствует требованиям закона, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 168 ГК РФ является основанием для признания договора от 01.03.2010 в части предоставления ООО "ХайТэк" в аренду нежилого помещения площадью 161,2 кв.м., расположенного в подвале по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, 58/3, недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Тот факт, что ответчик арендует помещения большей площади (328,9 кв.м), на выводы о наличии у него оснований владения и пользования помещениями, находящимся в муниципальной собственности и об истребовании которых заявлен настоящий иск, не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение площадью 161,2 кв.м., расположенное в подвале по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, 58/3, является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень.

Договор аренды на эти помещения Департаментом от имени муниципального образования с ответчиком не заключался.

Поскольку договоры о предоставлении имущества в бессрочное безвозмездное пользование прекратили свое действие, а договор аренды без номера от 01.03.2010 является ничтожным в части использования спорного помещения, иные основания, дающие право ответчику занимать спорные помещения, не представлены, исковые требования Департамента удовлетворены правомерно.

Доводы ООО "ХайТэк", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2011 года по делу N А70-13197/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "ХайТэк" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 февраля 2011 года по делу N А70-13197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева