Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-12082/11

г. Москва

Дело N А40-101687/10-29-876

31 мая 2011 г.

N 09АП-12082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г.

по делу N А40-101687/10-29-876, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Закрытому акционерному обществу "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" (ИНН 7710022393, ОГРН 1027700231437)

о взыскании 780 348, 57 руб.

при участии:

от истца: Шматко О.М. (по доверенности от 29.09.2010);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с иском к Закрытому акционерному обществу "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" о взыскании 780 348,57 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 года по делу N А40-101687/10-29-876 принят отказ Открытого акционерного общества "МОЭК" от иска, производство по делу прекращено. С Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" взыскана госпошлина в размере 26 096,37 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания госпошлины, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что госпошлина в размере 26 096,37 руб. взыскана неправомерно.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с иском к Закрытому акционерному обществу "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" о взыскании 780 348,57 руб.

В судебном заседании от 30.03.2011 г. истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, до обращения истца в суд 24.08.2010 г.., ответчик погасил задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2009 г.. на общую сумму 440 457,35 руб., (л.д. 58-61).

Долг за апрель 2010 года был оплачен в полном объеме после подачи иска в суд.

Таким образом, на дату подачи иска у ответчика имелась задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2010 года в сумме 310 806,80 руб.

Определением от 30.03.2011 года принят отказ Открытого акционерного общества "МОЭК" от иска, производство по делу прекращено. С Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" взыскана госпошлина в размере 26 096,37 руб.

Как усматривается из материалов дела, при техническом изготовлении текста определения от 30.03.2011 г., в резолютивной части судебного акта судом первой инстанции была допущена опечатка.

01.04.2011 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об исправлении опечатки.

Суд определил внести исправления в резолютивную часть определения от 30.03.2011 г. в указание подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы госпошлины, а именно: вместо "26 096 (двадцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей 37 копеек, читать верным: 9 216 (девять тысяч двести шестнадцать) рублей 14 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал госпошлину с ответчика в размере 9 216,14 руб., исходя из суммы долга на момент подачи иска.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 2, 4, 27, 41, 49, 102, 110, 150, 151, 156, 184-188 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания госпошлины.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 года по делу N А40-101687/10-29-876 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Коммунально-строительное управление Мосметростроя" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук