Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 15АП-4783/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26290/2010

30 мая 2011 г.

15АП-4783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 по делу N А32-26290/2010, принятое судьей Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пульс-Юг" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-423/2010 от 26.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пульс-Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-423/2010 от 26.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2011 года заявленные требования удовлетворены, обществу возвращен товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.07.2010 г. Судебный акт мотивирован отсутствием вины таможенного перевозчика, поскольку ему были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие количество и вес товара, контейнер с товаром прибыл без внешних повреждений с исправными запорно-пломбировочными устройствами и пломбами отправителя; сведения о количестве грузовых мест и весе товара, указанные в товарно-транспортных документах, соответствовали сведениям, заявленным таможенным перевозчиком при таможенном оформлении товара; таможенным законодательством не возложена на экспедитора обязанность по досмотру контейнера, а также его вскрытию с нарушением средств идентификации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что у заявителя имелась возможность представить таможенному органу достоверные сведения о товаре, поскольку он был вправе воспользоваться правами, предоставленными статьей 187 ТК ТС, а именно: правом провести предварительный осмотр товара.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Пульс- Юг" зарегистрировано Инспекцией МНС России по городу Таганрогу Ростовской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1036154001751, свидетельство серии 61 N 003200367, ИНН 6154080960.

В порт Новороссийск 23.06.2010 г. прибыл т/х "MAERSK ANTWERP", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НУТЭП" (г. Новороссийск, Сухумское шоссе, 17А) был выгружен контейнер N MSKU0860610 с товаром "пледы дорожные из 100% искусственных волокон в ассортименте", в количестве 589 грузовых мест, общим весом брутто 7 449 кг (согласно коносаменту N 592514833).

При помещении контейнера с товаром в ОАО "НУТЭП" оформлен документ учета N 10317110/230610/10011104.

Контейнер с товаром прибыл в адрес "Торгово-промышленной компании "ДМ" Текстиль Менеджмент ЗАО (г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ая Линия 74/95), отправитель - "NINGBO MODERN TEXTILE CO. LTD", Китай.

В ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста 20.07.2010 г. сотрудником ООО "Пульс-Юг" Ахмедовым Ильясом Рамазановичем к таможенному транзиту был заявлен товар: "пледы дорожные из 100% искусственных волокон в ассортименте" (код ТН ВЭД 630190), в количестве грузовых мест 589, общим весом брутто 7 449 кг, путем подачи транзитной декларации N 10317110/200710/0007279.

В результате таможенного досмотра (АТД N 10317110/230710/004731) 23.07.2010 г. по поручению на таможенный досмотр N 10317110/210710/004731 (основание ПР N 11/10000/11062008/00763, 55/10000/11062009/00228) установлено, что в контейнере N MSKU0860610 находится товар: пледы, различных размеров и цветов (согласно маркировок на упаковках и товаре) - пледы акриловые двусторонние; пледы акриловые жаккардовые; пледы флюсовые однотонные; пледы однотонные из микроволокон, уложенные в 589 картонных коробок, весом брутто 7705 кг.

Таким образом, таможенным органом установлено, что ООО "Пульс-Юг" нарушены требования ст. 182 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведениях о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По данному факту 23.07.2010 г. должностным лицом отдела таможенных досмотров Новороссийского юго-восточного таможенного поста в отношении ООО "Пульс-Юг" возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-423/2010 по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ, 03.08.2010 г. государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Муруновым И.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 10317100-423/2010.

Постановлением от 26.08.2010 г. N 10317000-423/2010 общество с ограниченной ответственностью "Пульс-Юг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласился, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что перевозчик (экспедитор) имел возможность воспользоваться предоставленными ему таможенным законодательством правами и обнаружить несоответствие сведений о весе брутто товара, указанных в документах, фактическим сведениям.

Однако суд считает указанный вывод таможенного органа необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Пульс-Юг" является таможенным перевозчиком, включенным в Реестр таможенных перевозчиков.

С 01 июля 2010 года в связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) на таможенных перевозчиков возложена обязанность по подаче транзитной декларации для внутреннего таможенного транзита грузов (в соответствии с подпунктом 3 статьи 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик).

Таким образом, таможенный перевозчик выполняет также функции экспедитора, так как получает документы от грузополучателя, на основании которых оформляет транзитную декларацию и доставляет груз до указанного клиентом таможенного поста.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).

Из материалов дела следует, что товар принят к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. Таможенный перевозчик при таможенном оформлении товара указал сведения согласно полученным от продавца товара документам, в том числе инвойсу, упаковочному листу, коносаменту (морской накладной на товар). Продавцом при передаче документов было доведено до сведения таможенного перевозчика, что количественные и качественные характеристики товара соответствуют сведениям, указанным в коммерчески документах на товар.

Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, таможенный перевозчик не располагал.

Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные возникает у экспедитора только в случаях представления неполной информации о товаре или противоречия между представленными документами. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указаны вес товара и количество грузовых мест, противоречий между ними не обнаружено.

При этом согласно подпункту 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 ТК ТС).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал вину общества в сообщении при подаче транзитной декларации недостоверных сведений о весе брутто товара, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2011 г. по делу N А32-26290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова