Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-10651/11

г. Москва

Дело N А40-61286/10-159-508

30 мая 2011 г.

N 09АП-10651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.

Судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

Рассматрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ландау Фэшн Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-61286/10-159-508, принятое судьей Константиновской Н.А. с участием арбитражных заседателей Мироненко Т.В. и Вильдянова Ф.А. по иску Гаджиевой Замира Ширали кызы к Обществу с ограниченной ответственностью "Ландау Фэшн Групп", МИФНС N46 по г. Москве, с участием в деле третьего лица: Трудель Айсель Айдын кызы о признании недействительными решения.

При участии

от истца: Кудрявцева А.В. по доверенности AR-I N 100804 от 11.09.2010;

от ответчиков: от ООО "Ландау Фэшн Групп" - Горленко А.А. по доверенности б/н от 01.03.2011;

от МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Гаджиева Замира Ширали кызы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ландау Фэшн Групп", МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Ландау Фэшн Групп", оформленное протоколом N 2 от 17.08.2009 г.., о признании недействительной новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственность "Ландау Фэшн Групп", утвержденную протоколом N 2 от 17.08.2009 г.., о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о внесении регистрационной записи N 9097747044012 от 08.09.2009 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она не была уведомлена о проведении 17.08.2009 г.. общего собрания участников, был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, истица на нем не присутствовала.

Решением от 04 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав их документально обоснованными.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из того, что истец не уведомлялся о проведении общего собрания, не принимал в нем участия и своевременно обратился с иском.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО "Ландау Фэшн Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ландау Фэшн Групп" указало, что участие истца на собрании подтверждается протоколом N 2 от 17.08.2009 г.. Вывод суда о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.04.2010 г.. является необоснованным. Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей МИФНС N 46 по г. Москве, Трудель Айсель Айдын кызы надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, и установлено Арбитражным судом города Москвы Гаджиева Замира Ширали кызы является участником ООО "Ландау Фэшн Групп", владеющая долей в размере 50% уставного капитала Общества, Трудел Айсель Айдын кызы долей в размере 50% уставного капитала Общества.

17.08.2009 г.. на общем собрании участников ООО "Ландау Фэшн Групп", единогласно было принято решение о приведении Устава Общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЭ, об утверждении новой редакции Устава, о подтверждении полномочий Директора Общества Давыдовой М.В., о поручении Директору ведение Списка участников Общества, о регистрации изменений в МИФНС N 46 по Москве.

Согласно протоколу N 2 от 17.08.2009 г.. в собрании приняли участие Гаджиевой Замира Ширали кызы и Трудел Айсель Айдын кызы.

Однако, истец указывает на то, что она не была извещена о собрании 17.08.2009 в установленном законом порядке, протокол N 2 не подписывала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

ООО "Ландау Фэшн Групп" не предоставило в материалы дела доказательства того что Гаджиева Замира Ширали кьгзы была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания участников общества с предлагаемой повесткой дня.

Кроме того, 17.08.2009 г.. истица физически не могла находится на собрании, поскольку из представленного паспорта Гаджиевой Замира Ширали кьгзы следует, что она в этот момент пребывала за пределами Российской Федерации, что подтверждается въездной визой на территорию Евросоюза, а также таможенной отметкой о пересечении границы. Кроме того, согласно письму ФМС России по г.Москве от 02.09.2010 г.. отдел не располагает сведениями о пребывании Гаджиевой на территории РФ. Доказательств обратного ООО "Ландау Фэшн Групп" не предоставлено.

В соответствии с п. 6 ст.37 ФЗ "Об ООО" именно исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления.

По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Между тем, оригинал протокола N 2 от 17.08.2009 г.. не был представлен в Арбитражный суд города Москвы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копия протокола N 2 от 17.08.2009 г.. подтверждает факт проведения общего собрания, а так же участие в нем истицы, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указанный протокол не отвечает критериям допустимого письменного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Протокол представлен в виде копии, подлинник в суд первой инстанции не представлен, при таких обстоятельствах указанный протокол не может являться надлежащим доказательством в соответствии с п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения по заявлению, поданному в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Доказательств фактического присутствия истца на общем собрании участников общества от 17.08.2009 г. и надлежащего направления в его адрес копии протокола N 2, в порядке п. 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, ответчиком не представлено, в связи с чем срок исковой давности по требованию начинает течь с момента получения истцом выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2010 г.. N 42575В-1/2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факта нарушения его права оспариваемыми решениями, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года по делу N А40-61286/10-159-508 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова