Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 18АП-4572/11

г. Челябинск

01 июня 2011 г.

N 18АП-4572/2011 Дело N А47-11063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2011 по делу N А47-11063/2010 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" - Мошкина П.В. (до перерыва; доверенность N 86 от 31.12.2010); от открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" - Хасановой А.Р. (доверенность от 10.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец, ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Гайский ГОК", ответчик) о взыскании 2 331 472 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период пользования с 29.12.2009 по 22.04.2010, и с 17.06.2010 по 28.10.2010 (день фактического исполнения судебного акта).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2011 исковые требования ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 331 472 руб. 52 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с выводом суда об удовлетворении требований в полном объёме, общество "Гайский ГОК" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправомерность удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов с 29.12.2009 по 22.04.2010, поскольку в этот период ответчик не мог пользоваться денежными средствами, так как они были списаны с расчётного счёта "Гайский горно-обогатительный комбинат" во исполнение судебного акта от 28.07.2009, принятого Арбитражным судом Оренбургской области при первом рассмотрении дела N А47-9047/2008, оставленного в силе постановлением суда апелляционной инстанции, и находились на расчётном счёте истца.

Неправильным также считает ответчик взыскание процентов за период с 17.06.2010 по 04.10.2010, так как денежные средства вследствие несвоевременного исполнения судебного акта могут быть взысканы только с момента выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Проценты с 21.10.2010 по 28.10.2010 также не могли быть взысканы, так как денежные средства в этот период находились на депозитном счёте службы судебных приставов, что свидетельствует об отсутствии факта пользования ответчиком денежными средствами. Судебный акт считается исполненным в момент поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

В отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ответчиком судебного акта, общество "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Гайский ГОК" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Гайский ГОК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, а представители общества "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" просил оставить судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 18.05.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 25.05.2011, по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием представителя общества "Гайский ГОК" Хасановой А.Р., поддержавшей ранее изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и судебных актов по делам N А47-9047/2008 и А47-1186/2010, между сторонами заключен договор подряда N 9585 от 09.02.2006 с приложениями и дополнительными соглашениями, по условиям которого Генподрядчик (истец) обязуется в срок согласно календарному графику производства работ и опросного листа для проведения конкурентной проработки выполнить проходку вертикального ствола шахты "Северная вентиляционная N2", углубление вертикальных стволов шахты "Новая" и шахты "Клетевая" (далее - объекты), а Заказчик (ответчик) обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором их стоимость.

Стоимость работ первоначально согласована сторонами в сумме 977 866 000 руб. а впоследствии была увеличена с учётом дополнительных работ, вахтовых затрат и перебазировки по дополнительным соглашениям N 12 от 05.06.2007, N 16 от 17.10.2007, N 25 от 31.07.2008, N 26 от 09.09.2008, N 28 от 09.09.2008, N 29 от 05.12.2008.

Оплату за выполненные работы заказчик должен производить ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёмки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 и счёта-фактуры (п. 2.1, 2.6 и 2.7 договора).

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 истцом выполнены строительно-монтажные работы стоимостью 552 922 073 руб. 93 коп., в то время как ответчиком оплата работ произведена в сумме 365 817 989 руб. 27 коп.

Неоплата работ в полном объёме и неполучение удовлетворения на свои претензионные требования явились основанием для обращения общества "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2009 по делу N А47-9047/2008 с ответчика в пользу ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" взыскано 187 104 084 руб. 66 коп. задолженности и 16 942 268 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение от 28.07.2009 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС N 000746158 от 16.11.2009, постановлением пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 04.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 53/3/22512/7/2009, должнику - ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в течение 3-х дней предложено произвести исполнение в пользу взыскателя.

Платёжным поручением N 15403 от 23.12.2009 должник перечислил в пользу взыскателя 187 104 084 руб. 64 коп., указав в качестве назначения платежа: "кредиторская задолженность за выполненные СМР в 2008 г.. по договору N 9585 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства 53/3/22512/7/2009 от 04.12.2009".

Платёжным поручением N 15402 от 23.12.2009 должник перечислил в пользу взыскателя 17 042 268 руб. 75 коп., указав в качестве назначения платежа: "возмещение расходов по оплате государственной пошлины и процентов по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9047/2008 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства".

Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела N А47-9047/2008 от 04.10.2010, с момента списания 23.12.2009 денежных средств с расчётного счёта должника и поступления их на депозитный счёт службы судебных приставов по день возврата части суммы (61 066 926 руб. 90 коп. по платёжному поручению N 397 от 22.04.2010) в соответствии с определением арбитражного суда от 07.04.2010 о повороте исполнения судебного акта, ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами истца, поскольку в этот период (с 23.12.2009) они находились на депозитном счёте службы судебных приставов с последующим перечислением их взыскателю (истцу) 28.12.2009 (т.2, л.д.2).

Более того, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А47-9047/2008 установлен факт неосновательного пользования ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" денежными средствами ответчика в период с 26.01.2010 по 22.04.2010, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворён встречный иск общества "Гайский ГОК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 189 532 руб. 85 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу общества "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" на встречный иск по указанному делу, внёс изменения в расчёт, удовлетворив встречный иск в сумме 1 217 521 руб. 86 коп. за период с 26.01.2010 по 22.04.2010.

Начало периода определено датой вынесения судом кассационной инстанции по делу N А47-9047/2008 постановления от 18.01.2010, которым отменены решение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по тому же делу в части взыскания 44 024 658 руб. 17 коп. задолженности и 16 942 268 руб. 73 коп. процентов, а также распределения судебных расходов, плюс 5 операционных дней для перечисления денежных средств с расчётного счёта истца на счёт ответчика.

Окончание этого периода (22.04.2010) определено датой списания денежных средств с расчётного счёта ЗАО "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ".

Таким образом, в течение всего первого периода, заявленного в качестве обоснования исковых требований (с 23.12.2010 по 22.04.2010) ответчик не мог пользоваться денежными средствами за выполненные истцом подрядные работы по объективной причине, изложенной в судебных актах по делу N А47-9047/2008.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, требования в этой части не подлежали удовлетворению, следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами истца в соответствующий период является неверным.

Ошибочным также является вывод суда первой инстанции о правомерности начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2010 по 28.10.2010 поскольку из представленного в дело платёжного поручения N 15284 от 20.10.2010 (т.2, л.д.37-38) следует, что 20.10.2010 денежные средства в сумме 48 499 609 руб. 10 коп. были списаны с расчётного счёта ОАО "Гайский ГОК" и зачислены на депозитный счёт службы судебных приставов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное статьёй 327 Кодекса, внёс в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Апелляционная жалоба ответчика в этой части также подлежит удовлетворению, в связи с чем проценты подлежат взысканию за период с 17.06.2010 по 20.10.2010, сумма которых составит 1 175 213 руб. 80 коп. в соответствии с расчётом, представленным в виде следующей таблицы.

N п/п	N и дата счета - фактуры	Сумма неоплаты на 17.06.2010	Кол - во дней	Сумма %
1	сч - ф N 00000238 от 30.11.08	11 320 358,32	124	302 190,67
2	сч - ф N 00000238 от 30.11.08	15 293 797,10	124	408 259,42
3	сч - ф N 00000239 от 30.11.08	5 625 955,92	124	150 181,79
4	сч - ф N 00000240 от 30.11.08	4 744 423,19	124	126 649,74
5	сч - ф N 00000259 от 25.12.08	657 426,95	124	17549,64
6	сч - ф N 00000260 от 25.12.08	6 382 696,69	124	170 382,54
			Всего:	1 175 213,80

Довод апелляционной жалобы ответчика об удовлетворении требования о взыскании процентов ввиду неисполнения решения только с момента выдачи судом первой инстанции исполнительного листа, подлежит отклонению ввиду неправильного толкования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из приведённого правила, проценты взимаются за каждый день неисполнения денежного обязательства с момента его нарушения и по день фактической уплаты задолженности. Оспаривание задолженности в судебном порядке, факт выдачи исполнительного листа или возбуждение исполнительного производства не влияют и не прекращают денежного обязательства, за исключением надлежащего исполнения.

Принимая во внимание изложенное, решение в остальной части является правильным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования общества "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" удовлетворены частично, в сумме 1 175 213 руб. 80 коп., судебные расходы истца по уплате государственной пошлина по иску в размере 17 469 руб. 56 коп. (34 657,36 х 1 175 213,80 : 2 331 472,52) подлежат возмещению за счет ответчика, оставшиеся 17 187 руб. 80 коп. (34 657,36 - 17 469,56) подлежат отнесению на истца.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества "Гайский ГОК" удовлетворена частично, в сумме 1 156 258 руб. 72 коп. (2 331 472,52 - 1 175 213,80), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 991 руб. 87 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе (1 156 258,72 х 2 000 : 2 331 472,52), оставшиеся 1 008 руб. 13 коп. (2 000 - 991,87) подлежат отнесению на ответчика.

В результате зачета госпошлины по иску и апелляционной жалобе с общества "Гайский ГОК" в пользу общества "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" следует взыскать 16 477 руб. 69 коп. (17 469,56 - 991,87) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2011 по делу N А47-11063/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 5604000700, ОГРН 1025600682030) в пользу закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7706526870, ОГРН 1047796152029) 1 175 213 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 20.10.2010, а также 17 469 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" 991 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе взыскать с открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" в пользу закрытого акционерного общества "Объединённая шахтостроительная компания "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" 16 477 руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина