Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10926/11

город Москва

Дело N А40-149517/10-146-1010

31 мая 2011

N 09АП - 10926/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011

по делу N А40-149517/10-146-1010, принятое судьей Ласкиным Л.В.,

по иску Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия (ИНН 0326021246, ОГРН 1040302974755)

к ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (ИНН 7718158036, ОГРН 1027700007400)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Синяев М.В. по дов. от 26.01.2011 б/н

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Через канцелярию суда представило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 24.05.2011 г.).

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, поскольку считает, что нарушения, выявленные в рамках одной проверки, образуют одно событие административного правонарушения, следовательно, не могут рассматриваться как самостоятельные составы административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия на основании Положения об Управлении от 22.05.2009 г. и приказа руководителя Управления от 27.10.2010 г. N 231-М проведено плановое мероприятие по контролю за деятельностью в сфере связи в отношении ЗАО "Веб Медиа Сервисез".

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Веб Медиа Сервисез", как оператор связи, осуществляет лицензируемый вид деятельности - универсальное обслуживание по оказанию универсальных услуг связи, предоставляющий доступ к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа, на основании лицензии N 61400 от 12.12.2005 г. с нарушением п.10 Условий осуществления деятельности. Общество не оказывает соответствующие услуги связи с августа 2010 г. в связи с неисправностью оборудования.

Результаты проверки были оформлены Актом мероприятия систематического наблюдения N А-61400-03Т-03/0150 от 30.11.2010 г.., в котором были установлены факты несоблюдения ЗАО "Веб Медиа Сервисез" требований п.1 ст. 57 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п.10 раздела XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, п.10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 61400 в части невыполнения обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором от 15.02.2006 г. N УС 026/01-06, заключенным с Федеральным агентством связи.

03.12.2010 г. уполномоченным должностным лицом заявителя в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 46 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.21003 г. оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании п. 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 61400 ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" приняло на себя обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г. N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", оператор универсального обслуживания обязан обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа; установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления; обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Судом первой инстанции установлено, что по адресам Республика Бурятия, п. Октябрьский, ул. Центральная, д.1; Республика Бурятия, с. Унгуркуй, ул. Ленинская, д. 1; Республика Бурятия, с. Мурочи, ул. Школьная, д. 24; Республика Бурятия, с. Усть-Киран, ул. Площадь победы, д. 3; Республика Бурятия, с. Хоронхой, ул. Подгорная, д. 1; Республика Бурятия, с. Чикой, ул. Нагорная, д. 1; Республика Бурятия, с. Кудара-Сомон, ул. Советская. д. 7; Республика Бурятия, с. Ара-Алцагат, ул. Школьная, д. 27; Республика Бурятия, с. Большой Луг, ул. Дорожная, д. 21; Республика Бурятия, с. Усть-Кяхта, ул. Советская, д. 36; Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Ленина, д. 31; Республика Бурятия, пос. Наушки, ул. Пионерская, д. 4 ЗАО "Веб Медиа Сервисез" универсальные услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет не предоставляются. При этом, в отношении каждого пункта коллективного доступа были составлены протоколы об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 г. по делу N А40-149619/10-147-1014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 г. ЗАО "Веб Медиа Сервисез" привлечено к административной ответственности за данное правонарушение по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, выявленному по Акту мероприятия систематического наблюдения от 30.11.2010 г. NА-61400-03Т-03/0150 (л.д.99-105).

В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Принимая во внимание, что правонарушения, выявленные в рамках одной проверки и установленные в одном Акте проверки от 30.11.2010 г. N A-61400-03T-03/0150 образуют одно событие административного правонарушения с последующим составлением единого протокола об административном правонарушении, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является правильным.

В данной связи, довод Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия о том, что применение мер ответственности в полном объеме направлено на обеспечение оказания универсальных услуг связи судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка заявителя на п.п.6 ст. 24.5 КоАП РФ судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, срок привлечения к административной ответственности не имеет правового значения в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Арбитражным судом г. Москвы исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.4-1 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. по делу N А40-149517/10-146-1010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич