Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 03АП-1162/11

"30" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-17423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" (истца) - Толкачевой С.В., представителя по доверенности от 18 ноября 2010 года N 05;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Зоркиной И.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2010 года N 70-55/33244;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЯрХолод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" февраля 2011 года по делу N А33-17423/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" (ОГРН 1022402124227, ИНН 2463059051, далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402900290, далее также ответчик, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным действия государственного регистратора по государственной регистрации права муниципальной собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56, об обязании в 5-ти дневный срок со дня принятия решения по настоящему делу аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2010 года и от 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, ИНН 2466216619), Управление архитектуры администрации города Красноярска, муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" (ОГРН 1032402947587, ИНН 2451000085).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о неверном избрании истцом способа защиты. Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательства нарушения ответчиком процедуры регистрации права и нарушения действиями ответчика прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2011 года N А33-17423/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик должен был отказать в государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства должны были быть предоставлены документы, подтверждающие права лица на земельный участок, разрешение на строительство, проектная документация и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

В нарушение статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие возникшим прав у муниципалитета на объект незавершенного строительства документально не подтверждается. Судом не исследован вопрос какие объекты недвижимости (строения) были расположены на земельном участке на дату предоставления земельного участка решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 17 апреля 1990 года N 113. Кроме того, судом установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 468 выдано Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г Красноярску только 19 января 2001 года, ранее было выдано разрешение на строительство 18 ноября 1996 года. Также было установлено, что возведение объекта производилось на отведенном для строительства участке, то есть после 1996 года. Следовательно, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не могло являться основанием для регистрации права.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета строящиеся объекты должны быть поставлены на баланс муниципального предприятия города Красноярка "Автоспецбаза" как основные средства, между тем при государственной регистрации права собственности 25 марта 2010 года обременений на объект не зарегистрировано, акта приема-передачи объекта в казну представлено не было.

Разрешающих строительство объекта незавершенного строительства документов Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не представлено, что свидетельствует о незаконности ведения строительства. Объект исключался из реестра муниципальной собственности как выстроенный с нарушением строительных норм, то есть представляющий угрозу жизни и здоровью.

На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 17 декабря 2009 года N 01/167/2009-893, актом о сносе от 5 сентября 2005 года N 2358, топографическим планом от 14 декабря 2009 года, ответом Управления архитектуры администрации города Красноярска от 11 декабря 2009 года N 25656, распоряжением от 30 июня 2010 года N 787-ж о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" земельного участка. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 6 декабря 2005 года N 24000/14647/4 на дату выдачи справки инвентарное дело на спорный объект отсутствовало, в связи с чем информация ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об отсутствии сведений о сносе объекта и ошибочности выдачи акта о сносе сомнительна.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" как правообладатель земельного участка и как лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности на объект, незавершенный строительством, являющийся самовольной постройкой. Вывод суда о заинтересованности общества с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" в рамках земельных правоотношений не свидетельствует о наличии заинтересованности в отношениях, связанных с регистрацией права собственности, ошибочен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 мая 2011 года.

В судебное заседание представители Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска и муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" не прибыли.

От муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие не согласилось с доводами заявителя.

По мнению предприятия, утверждение заявителя о необходимости применения при регистрации муниципальной собственности на объект незавершенного строительства статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ошибочно. В 1990 году предприятием начато строительство спорного объекта, что подтверждается кадастровым паспортом от 30 марта 2009 года. Решение Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 17 апреля 1990 года N 113 и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ опровергают доводы заявителя о самовольном строительстве объекта. Право муниципальной собственности на объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем основанием для регистрации права муниципальной собственности является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Возникновение права собственности у унитарного предприятия на имущество исключается.

Вопрос о том, какие объекты недвижимости (строения) были расположены на земельном участке на дату его предоставления решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 17 апреля 1990 года N 113 не имеет правового значения. Доводы заявителя об отсутствии объекта на земельном участке опровергаются письмом Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 11 декабря 2009 года N 25656 о наличии объекта на земельном участке, кадастровым паспортом от 30 марта 2009 года. Акт о сносе объекта незавершенного строительства от 5 сентября 2005 года N 2358 выдан ошибочно, что подтвердили ответы Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 1 декабря 2009 года N 0-38-07/12483 и от 30 декабря 2009 года N 0-38-07/12905.

Исходя из смысла части 1 статьи 32 и части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта строительства, которым утвержден акт выбора земельных участков для строительства, является лишь начальным этапом реализации прав на осуществление строительства в будущем, не является актом по распоряжению земельным участком и не означает, что данный земельный участок в обязательном порядке будет предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "ЯрХолод".

Требования заявителя направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства. Такое требование должно рассматриваться в рамках искового производства.

От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От иных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3, 5, 7, 141).

Копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись названным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 6 апреля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, действия ответчика соответствовали закону. Право собственности у муниципального образования город Красноярск на объект незавершенного строительства возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1. Из кадастрового паспорта от 30 марта 2009 года следует, что год начала строительства объекта - 1990. Поскольку при проведении правовой экспертизы не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2010 года внесена запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Доводы о самовольном строительстве указанного объекта опровергаются представленными документами.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" имеет интерес к земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56, строение 3. Заинтересованность заявителя в рамках земельных отношений не определяет заинтересованности в отношениях, обусловленных регистрацией объекта недвижимости. Истец оспаривает зарегистрированное право на объект недвижимого имущества и добивается его прекращения. Следовательно, истец, в нарушение положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избрал не предусмотренный законом способ защиты.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 17 апреля 1990 года N 113 (л.д. 113) за Красноярской автоспецбазой городского управления жилищно-коммунального хозяйства закреплена фактически занимаемая территория с существующими строениями, отведен дополнительно земельный участок площадью 0.51 га по ул. Качинская, 56 в Центральном районе для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией производственного корпуса и закрытой стоянки для мусоровозов.

Согласно разрешению от 19 января 2001 года на выполнение строительно-монтажных работ N 468, выданному Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску (л.д. 194), муниципальному предприятию города Красноярска "Автоспецбаза" разрешено выполнение строительно-монтажных работ по производственному корпусу по адресу: Центральный район, ул. Качинская, 56, сроком действия по 31 декабря 2001 года (ранее выданное разрешение от 18 ноября 1996 года).

Согласно техническому паспорту от 9 сентября 2002 года незавершенный строительством объект представлял из себя основное здание и подвал общей застроенной площадью 1 358.4 кв.м. (л.д. 153)

Данному объекту присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Качинская, 56, строение 3 (справка о присвоении адреса от 20 декабря 2002 года N 9616, л.д. 159).

Распоряжением администрации города Красноярска от 22 марта 2005 года N 217-р (л.д. 150) согласовано списание с балансового учета муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" незавершенного строительством объекта застроенной площадью 1358,4 кв.м. по адресу г. Красноярск. ул. Качинская, 56, строение 3.

В материалы дела истцом представлен акт о сносе от 5 сентября 2005 года N 2358 (л.д.35) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю, согласно которому объект незавершенного строительства (лит. В,В1) расположенный в г. Красноярске по адресу ул. Качинская, 56, строение 3, снят с технического учета.

Распоряжением администрации города Красноярска от 1 июня 2009 года N 621-ж (л.д. 118) распоряжение администрации города Красноярска от 22 марта 2005 года N 217-р отменено.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 8 мая 2009 года N 27580 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" (л.д.29), объект недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56, строение 3 по состоянию на 7 мая 2009 года в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно кадастровому паспорту от 30 марта 2009 года (л.д. 102), объект незавершенный строительством по ул. Качинская 56, стр. 3 литер В,В1 имеет застроенную площадь 1 358.4 кв.м., степень готовности Лит. в - 37%, Лит. В1-62 %, количество этажей - 1, подземных этажей - 1, год начала строительства - 1990.

9 ноября 2009 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права на объект незавершенный строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская 56, строение 3, кадастровый номер 24:50:030209:0000:04:401:002:000771620:0008 на основании постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (л.д. 98).

Согласно свидетельству о регистрации права 24 ЕИ 406987 (л.д. 164), на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 за муниципальным образованием город Красноярск на праве собственности зарегистрирован объект незавершенный строительством 1-этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 1 358,4 кв.м., степень готовности Лит В 37%, лит. В1 62 % по адресу г. Красноярск, ул. Качинская, 56, стр.3. Запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 25 марта 2010 года.

Распоряжением администрации города Красноярска от 2 августа 2010 года N 3719-недв (л.д. 126) объект незавершенного строительства закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Красноярска "Автоспецбаза" и по акту приема-передачи от 4 августа 2010 года N 176 передан последнему (л.д. 125). Право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Красноярска "Автоспецбаза" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2010 года (л.д. 135).

15 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (их. N 25, л.д. 28) о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта - административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 6 189,21 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Качинская, 56. В заявлении сообщается, что обществом с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" были устранены замечания, послужившие ранее основанием для отказа в предоставлении земельного участка, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

В материалы дела представлен акт о выборе земельного участка от 22 июня 2010 года для предварительного согласования места размещения объекта по ул. Качинской, 56. В акте отражено, что участок свободен от строений имеются зеленые насаждения (л.д. 86).

Распоряжением администрации города Красноярска от 30 июня 2010 года N 787-ж (л.д. 33) обществу с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" предварительно согласовано место размещения административного здания на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 5 982 кв.м. по адресу г. Красноярск, Центральный район, Качинская, 56, утвержден акт о выборе участка от 22 июня 2010 года.

17 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" обратилось к первому заместителю Главы г. Красноярска Боброву В.П. с заявлением (исх. N 47, л.д. 30) о выдаче распоряжения на строительство административного здания по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская. 56, приложив кадастровый паспорт земельного участка площадью 5 982 кв.м. кадастровый номер 24:50:0300209:28, распоряжение от 30 июня 2010 года N 787-ж о предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 3 сентября 2010 года N 10/7037-р (л.д. 37) Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал обществу с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" в предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства административного здания в связи с наличием на участке объекта незавершенного строительства, находящегося в муниципальной собственности города Красноярска (свидетельство о регистрации права от 25 марта 2010 года).

Указывая на названные выше обстоятельства, а также то, что оспариваемая государственная регистрация права препятствует обществу в получение земельного участка под строительство, общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле заявитель на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконными действия государственного регистратора по государственной регистрации права муниципальной собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56.

Между тем, как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 56 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или о признании права или обременения отсутствующими. Зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В виду указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод", заявляя требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрало неверный способ защиты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, требуя признания незаконным действия государственного регистратора о внесении записи о праве и исключения данной записи из реестра, общество с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" тем самым оспаривает сам факт возникновения права муниципального образования город Красноярск на спорный объект и стремится к прекращению данного права. Вопросы возникновения либо прекращения права, спор о гражданских правах на недвижимое имущество могут рассматриваться только в рамках искового производства.

Действующее законодательство также не предусматривает возможность заявления подобных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований в отношении зарегистрированных прав на недвижимое имущество, явившееся самовольной постройкой. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации лишь не исключает возможности предъявления требования о его сносе и в случае удовлетворения такого требования решение суда служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Избрание неверного способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" предусмотренных законом оснований для признания действий Управления Росреестра по Красноярскому краю незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, а также части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов организации, обратившейся в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Доказательства нарушения ответчиком процедуры государственной регистрации права, установленной Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации заявителем были представлены выписка из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 24 марта 2010 года N 1988 о наличии объекта незавершенного строительства в указанном реестре, основание для включения в реестр - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020, а также кадастровый паспорт от 30 марта 2009 года, из которого следует, что год начала строительства объекта - 1990 год. Таким образом, Управлением Росреестра по Красноярскому краю регистрировалось ранее возникшее право муниципального образования на объект.

Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалась запись о прекращении права муниципального образования город Красноярск на спорный объект незавершенный строительством на основании акта о сносе от 5 сентября 2005 ода N 2358, с целью устранения сомнений государственного регистратора в подлинности представленного кадастрового паспорта Управлением были направлены запросы от декабря 2009 года в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю. В ответ на запросы, в письмах от 24 ноября 2009 года N 0-38-07/11-892, от 8 декабря 2009 года N 0-38-07/12483 и от 30 декабря 2009 года N 0-38-07/12905 (л.д. 187, 190-191) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подтвердило изготовление кадастрового паспорта на объект незавершенный строительством по адресу г. Красноярск, ул. Качинская, 56 стр. 3, от 30 марта 2009 года, указало на достоверность содержащихся в нём сведений и отсутствие в инвентарном деле сведений о сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительством; акт о сносе вышеуказанного объекта выдан ошибочно.

Таким образом, учитывая, что сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации ранее возникшего права были устранены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления Росреестра по Красноярскому краю нарушений правил статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушений процедуры регистрации.

Документы, опровергающие представленные Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на государственную регистрацию права документы, у государственного регистратора отсутствовали. В таком случае, как указано выше, вопросы возникновения права и отнесения объекта недвижимости к самовольным постройкам решаются в порядке искового производства.

Более того, материалы дела не свидетельствуют и о нарушении прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" действиями о государственной регистрации права муниципального образования город Красноярск на спорный объект.

Государственная регистрация права собственности была произведена 25 марта 2010 года, тогда как акт о выборе земельного участка от 22 июня 2010 года и распоряжение администрации города Красноярска от 30 июня 2010 года N 787-ж о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" места размещения административного здания на земельном участке по ул. Качинской, 56, появились позднее даты государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 31, пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета, и основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. При этом, пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает и возможность отказа в предоставлении земельного участка для строительства несмотря на решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Следовательно, то обстоятельство, что распоряжением администрации города Красноярска от 30 июня 2010 года N 787-ж обществу с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" было предварительно согласованно место размещения административного здания по ул. Качинской 56, еще не означает, что у общества появились права на данный земельный участок. Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЯрХолод".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает заявителю из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 3 марта 2011 года N 62 государственную пошлину в сумме 1 000.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" февраля 2011 года по делу N А33-17423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯрХолод" из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 3 марта 2011 года N 62.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова