Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-6921/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А42-9103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-6921/2011) ОАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 по делу N А42-9103/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по иску ОАО "Водоканал"

к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области

3-е лицо

о

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 23076 от 09.12.2010, выставленного Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Полярном ЗАТО Александровск

Мурманской области (далее - ПФР).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда и взыскать с Отдела судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представители сторон, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в соответствии с расчетом формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2010 года, представленным в адрес ПФР, Общество обязано было уплатить в третьем квартале 2010 года страховые взносы в размере 441 837 руб. При осуществлении контроля за уплатой страховых взносов ПФР установлен факт наличия у Общества по состоянию на 10.11.2010 задолженности по страховым взносам в сумме 441 837 руб.

Уточненным требованием от 10.11.2010, полученным Обществом 25.11.2010, предложено в срок до 30.11.2010 погасить указанную задолженность.

Поскольку данное требование в установленный срок в добровольном порядке в полном объеме не было исполнено, ПФР 01.12.2010 принято решение N 06101710ВД0005871 о взыскании за счет денежных средств, находящихся в банке на счетах Общества, задолженности по страховым взносам.

Решение N 06101710ВД0005871 от 01.12.2010 направлено в адрес Общества с сопроводительным письмом N 3/4601 от 01.12.2010, в котором ПФР просил Общество отозвать находящиеся в картотеке к расчетному счету платежные поручения на погашение задолженности по указанному решению.

Платежное поручение Общества N 1053 от 02.12.2010 на списание с его счета страховых взносов 07.12.2010 помещено банком в картотеку N 2 к счету и исполнено 07.12.2010 в сумме 112 373,61 руб., 08.12.2010 в сумме 11 597,39 руб., 09.12.2010 в сумме 317 866 руб.

ПФР инкассовое поручение N 23076 выставлено от 09.12.2010 на списание со счета 329 463,39 рублей, с учетом поступивших страховых взносов в сумме 112 373,61 руб. Инкассовое поручение N 23076 от 09.12.2010 банком 15.12.2010 помещено в картотеку N 2 к счету Общества и исполнено 15.12.2010, 20.12.2010, 21.12.2010. В результате страховые взносы в сумме 329 463,39 руб. были уплачены дважды.

При этом, Общество 10.12.2010 обратилось в Отделение ПФРФ по Мурманской области с жалобой на действия отдела и требованием об отмене решения о взыскании страховых взносов и приостановлении его действия.

28.12.2010 Отделение ПФР продлило срок рассмотрения жалобы, а 25.01.2011 отказало в ее удовлетворении.

Считая инкассовое поручение не подлежащим исполнению, Общество обратилось в арбитражный суд 22.12.2010.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что оспариваемое инкассовое поручение до обращения в суд исполнено в полном объеме, и ПФР 03.02.2011 принято решение N 06101711РЗ0002087 о зачете излишне уплаченных страховых взносов в сумме 329 463,39 рублей в счет предстоящих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. Поскольку на момент обращения в суд инкассовое поручение было исполнено Обществом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Апелляционный суд, исследовав доводы жалобы, проанализировав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требовании отказано, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с органа ПФР расходов по уплату государственной пошлины, понесенных Обществом при обращении в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом удовлетворении ПФР заявленных требований в добровольном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, на момент подачи Обществом заявления в Арбитражный суд Мурманской области оспариваемое инкассовое поручение были исполнено.

Жалобы Общества Отделением ПФ РФ по Мурманской области письмом от 25.01.2011 оставлены без удовлетворения. Однако в поданных жалобах отсутствует требование Общества о возврате или зачете излишне взысканных денежных средств.

Указанное требование отсутствует также и в заявлении, уточненном заявлении, представленном Обществом в арбитражный суд. Вопросы возврата или зачета излишне взысканных денежных средств не являлись предметом заявленных Обществом требований.

Таким образом, совершение ПФР действий по проведению зачета излишне взысканных денежных средств в рассматриваемом деле не является добровольным удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отсутствуют основания для применения абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания с ПФР уплаченной Обществом государственной пошлины.

При этом, в соответствии со ст. 333.40 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, Обществом при обращении в суд представлено заявление о зачете государственной пошлины на сумму 9 589,26 рублей, справка на возврат государственной пошлины N 013012 на сумму 11 825,41 рубль и платежное поручение N 25 от 22.01.2009. Зачет судом первой инстанции на сумму 9 589,26 рублей произведен.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом также представлено заявление о зачете государственной пошлины на сумму 2000 рублей по вышеуказанным платежным документам.

Общая сумма пошлины, зачтенной за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, составляет 11 589,26 рублей.

Государственная пошлина в размере 236,15 рублей, не зачтенная по данному делу подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 по делу N А42-9103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236,15 рублей, уплаченную платежным поручением N 25 от 22.01.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов