Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-5471/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-49051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5471/2011) ЗАО "ЗАВОД СПЕЦМАШИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу N А56-49051/2010 (судья С. А. Дашковская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строймашсервис СПб"

к ЗАО "ЗАВОД СПЕЦМАШИН"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Сурганова, доверенность от 01.09.2010 г. N 17/10;

от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграммы от 19.05.2011 г., 20.05.2011 г., 20.05.2011 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис СПб" (далее - ООО "Строймашсервис СПб", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод Спецмашин" (далее - ЗАО "Завод Спецмашин", ответчик) о взыскании 59280,42 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Завод Спецмашин" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец в период с сентября 2007 г. по март 2008 г. выставил ответчику счета и поставил товар на общую сумму 253780 руб., а ответчик выплатил истцу в общей сумме 316849,16 руб.; в составленном истцом акте сверки всех расчетов на 03.12.2010 г. указано, что им была осуществлена отгрузка товара на сумму 1137368 руб., при этом отсутствуют подтверждающие это документы, в то время как ответчик произвел оплаты на сумму 1302298 руб., что подтверждается платежными поручениями, и поставил истцу товар на сумму 98249,58 руб.; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Строймашсервис СПб" на основании товарных накладных от 03.09.2007 N СС0002642, от 17.10.2007 N СС0003373, от 10.01.2008 N СС000020, от 14.01.2008 N СС000053, от 21.02.2008 N СС000729, от 14.03.2008 N СС001099 поставило ответчику товар общей стоимостью 181630 руб.

Указанный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 59280,42 руб., относимых и допустимых доказательств иного ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Именно по вышеуказанным товарным накладным истцом поставлено товаров ответчику на сумму 181630 руб., при этом учтено платежей в оплату спорных поставок на сумму 122349,58 руб.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные ответчиком платежные поручения не свидетельствуют о перечислении денежных средств в оплату стоимости товара, поставленного по вышеуказанным накладным. Доказательства оплаты счетов от 03.09.2007 N СС0003624, от 16.10.2007 N СС0004593, от 09.01.2008 N СС000030, от 08.02.2008 N СС000763 и от 14.03.2008 N СС001525, выставленных на оплату товара по спорным накладным, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в деле акты сверок расчетов не подтверждают отсутствие у ответчика спорной задолженности, актов сверки расчетов, без разногласий подписанных сторонами, в деле не имеется.

Сведений о том, что между сторонами был установлен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела также не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных усматривается, что ими оформлены разовые сделки купли-продажи товара, поскольку в накладных указаны все существенные условия договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Следовательно, ответчик (покупатель) обязан уплатить цену товара, указанную в накладных. Ответчик, как следует из материалов дела, данную обязанность в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 59280,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу N А56-49051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов