Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 15АП-4888/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26135/2010

31 мая 2011 г.

15АП-4888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, ходатайство

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Черноморец"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу N А32-26135/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Черноморец"

к ответчику ИП Минееву О.А.

о взыскании 31 620 руб.

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Черноморец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Минееву Олегу Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 31 620 руб. задолженности.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено требование об уменьшении суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 20 130 руб. задолженности.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар оплатил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общество не заявляло ходатайство об уменьшении исковых требований. Первичными документами подтверждается долг в размере 31 620 руб. Суд ошибочно учел приходно-кассовый ордер N 903 от 12.12.2009.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 19.05.2011 г.. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Направлено ходатайство, в котором истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Стороны заключили договор поставки N 259 от 03 ноября 2009 г.. (т.1 л.д.12-13), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство по поставке ответчику товара.

Истец продукцию поставил, ответчик оплату произвел не в полном объеме.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за полученный товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными N 1950 от 15.12.2009 на 800 руб., N 2088 от 15.12.20009 на 3 040 руб., N 2101 от 17.12.2009 на сумму 1 960 руб., N 2119 от 21.12.2009 на сумму 2 660 руб., N 1981 от 29.12.2009 на сумму 800 руб., N 2180 от 29.12.2009 на сумму 2 280 руб., N 2181 от 29.12.2009 на сумму 3 800 руб., N 112 от 09.01.2010 на сумму 3 040 руб. N 145 от 15.01.2010 на сумму 3 040 руб., N 21 от 15.01.2010 на сумму 800 руб., N 156 от 16.01.2010 на сумму 3 040 руб., N 26 от 16.01.2010 на сумму 800 руб. N 162 от 18.01.2010 на сумму 2400 руб., N 29 от 18.01.2010 на сумму 800 руб., N 32 от 19.01.2010 на сумму 600 руб., N 179 от 19.01.2010 на сумму 800 руб., N 183 от 20.01.2010 на сумму 2 440 руб., N 190 от 21.01.2010 на сумму 2320 руб. N 200 от 22.01.2010 на сумму 2 000 руб., N 214 от 23.01.2010 на сумму 3 040 руб. N 67 от 29.01.2010 на сумму 800 руб., N 243 от 29.01.2010 на сумму 2 640 руб.,N 249 от 30.01.2010 на сумму 1 140 руб., N 71 от 30.01.2010 на сумму 800 руб., N 256 от 01.02.2010 на сумму 3 040 руб., N 75 от 01.02.20101 на сумму 800 руб., N 271 от 02.02.2010 на сумму 2 480 руб., N 278 от 03.02.2010 на сумму 3 040 руб., N 316 от 09.02.2010 на сумму 3 040 руб., N 329 от 09.02.2010 на сумму 2 840 руб., N 333 от 12.02.2010 на сумму 3260 руб., N 403 от 12.02.2010 на сумму 800 руб., N 346 от 13.02.2010 на сумму 3 269 руб., N 350 от 15.02.2010 на сумму 3 040 руб., N 367 от 17.02.2010 на сумму 1 120 руб., N 424 от 18.02.2010 на сумму 3 180 руб., N 389 от 19.02.2010 на сумму 3 000 руб., N 397 от 20.02.2010 на сумму 1 920 руб., N 436 от 24.02.2010 на сумму 3 000 руб., N 510 от 25.02.2010 на сумму 1 560 руб., N 517 от 26.02.2010 на сумму 1 520 руб., N 528 от 27.02.2010 на сумму 1520 руб., N 531 от 03.03.2010 на сумму 1 5 20 руб., N 448 от 01.03.2010 на сумму 400 руб., N 553 от 04.03.2010 на сумму 1 400 руб., N 464 от 04.03.2010 на сумму 400 руб., N 467 от 05.03.2010 на сумму 600 руб., N 564 от 05.03.2010 на сумму 1860 руб., N 585 от 12.03.2010 на сумму 2 280 руб., N 477 от 12.03.2010 на сумму 400 руб.

Факт оплаты подтверждается расходными кассовыми ордерами: N 927 от 17.12.2009 на сумму 3850 руб., N 27 от 15.01.2010 на сумму 4 000 руб., N 34 от 16.01.2010 на сумму 5 000 руб., N 38 от 18.01.2010 на сумму 3 850 руб., N 47 от 19.01.2010 на сумму 3 200 руб., N 53 от 20.01.2010 на сумму 1 500 руб., N 60 от 21.01.2010 на сумму 2 000 руб., N 64 от 22.01.2010 на сумму 2 000 руб., N 71 от 23.01.2010 на сумму 2 000 руб., N 86 от 29.01.2010 на сумму 2 300 руб., N 91 от 30.01.2010 на сумму 2 000 руб., N 98 от 01.02.2010 на сумму 2 500 руб., N 104 от 02.02.2010 на сумму 3 500 руб., N 116 от 03.02.2010 на сумму 2 000 руб., N 145 от 09.02.2010 на сумму 1 800 руб.. N 154 от 11.02.2010 на сумму 1 500 руб., N 160 от 12.02.2010 на сумму 3 100 руб., N 166 от 13.02.2010 на сумму 4000 руб., N 171 от 15.02.2010 на сумму 2 400 руб., N 178 от 17.02.2010 на сумму 1 500 руб., N 186 от 19.02.2010 на сумму 4500 руб., N 196 от 24.02.2010 на сумму 1 920 руб., N 204 от 25.02.2010 на сумму 1560 руб.. N 211 от 26.02.2010 на сумму 1520 руб., N 234 от 05.03.2010 на сумму 2 000 руб. (в материалы дела приобщены подлинные товарные накладные и расходные кассовые ордера).

Из анализа материалов дела следует, что истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов, в котором содержится также расчет исковых требований с указанием периодов поставки и оплат. Истцом задолженность сформирована за 2009 в размере 11 490 руб. и задолженность за 2010 г. в размере 20 130 руб., итого общая сумма долга составила 31 620 руб. (т.1 л.д. 130-131).

За период с 15.12.2009 г.. по 31.12.2009 г.. в адрес ИП Минеева О.А. отгружено рыбопродукции на сумму 15 340 руб., а оплачено - 3 850 руб., остаток- 11 490 руб. При этом сумма 4 733 руб., оплаченная ответчиком 12.12.2009 г.. и входящая согласно ведомости в общую сумму оплаты отнесена в уплату ранее образовавшейся задолженности, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 12.12.2009 г.. задолженность была равна 0 рублей. Таким образом, расчет суммы отгруженной рыбопродукции и суммы оплаченной ответчиком необходимо производить без учета приходно-кассового ордера N 903 от 12.12.2009 г.., начиная с 15.12.2009 г..

Как указано выше, истцом отгружено продукции в период с 15.12.2009 г.. по 31.12.2009 г.. на сумму 15 340 руб., из них оплачено 3 850 руб., остаток составил 11 490 руб. Указанный остаток задолженности ИП Минеева О.А. в размере 11 490 руб. перешел с 2009 г.. на 2010 г..

В 2010 г.. истцом ответчику поставлено рыбопродукции на сумму 81 780 руб., из них оплачено 61 650 руб., остаток составил 20 130 руб.

Сумма задолженности за 2009 г.., равная 11 490 руб., суммарно к сумме задолженности за 2010 г.. равной 20 130 руб., составила общую сумму задолженности в размере 31 620 руб.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком возражений по иску не представлено, поставки не оспорены, доказательств произведения оплаты в полном объеме не представлено.

Поскольку поставка товара подтверждена первичными документами, доказательства оплаты в полном объеме не представлены, сумма долга 31 620 руб. подлежит взысканию.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по иску и апелляционной жалобе возлагается на ответчика. Истцом при подаче жалобы оплачена госпошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению N 154 от 07.04.2011. вместо установленной НК РФ 2 000 руб.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 данного Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса (в настоящее время в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса) переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу N А32-26135/2010 отменить по основанию, предусмотренному частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новое решение.

Взыскать с ИП Минеева Олега Александровича (ИНН 231518829160) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Черноморец" (ИНН 2315141383) 31 620 руб. задолженности, 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Взыскать с ИП Минеева Олега Александровича в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб.- госпошлину по иску и жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева