Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 18АП-4031/11

г. Челябинск

30 мая 2011 г.

N 18АП-4031/2011 Дело N А07-2860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 по делу N А07-2860/2010 (судья Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шамаев Владимир Валентинович (далее - ИП Шамаев В.В., должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.3-4 т.1), которое определением от 19.03.2010 принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 07.04.2010 в отношении Шамаева В.В. ведена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ларкин Александр Николаевич (л.д. 45-49 т.1).

Решением арбитражного суда от 26.07.2010 Шамаев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Ларкин А.Н. (л.д. 168-172 т.1).

Определением арбитражного суда от 11.11.2010 производство по делу о банкротстве Шамаева В.В. завершено (л.д.59-60 т.2).

17.01.2011 арбитражный управляющий Ларкин Александр Николаевич (далее - арбитражный управляющий, Ларкин А.Н., заявитель) обратился в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании за счет средств должника вознаграждения в сумме 214 999 руб. 50 коп. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника с 07.04.2010 по 11.11.2010, почтовых расходов в сумме 605 руб. 40 коп., всего: 215 604 руб. 90 коп. (л.д.67 т.2).

Определением арбитражного суда от 24.03.2011 в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано (л.д.151-154 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при введении процедуры банкротства должник о своем тяжелом материальном положении его не уведомлял, напротив выразил согласие о возмещении расходов по делу о банкротстве и вознаграждению арбитражного управляющего за счет личных средств. В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявитель по делу о банкротстве обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Шамаев В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, о котором арбитражному управляющему было известно.

Арбитражный управляющий, Шамаев В.В., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шамаева В.В. возбуждено по его заявлению (л.д.3-4 т.1). Определением суда от 07.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, с 26.07.2010 открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ларкин А.Н. (л.д.168-172 т.2).

Определением арбитражного суда от 11.11.2010 производство по делу о банкротстве Шамаева В.В. завершено (л.д.59-60 т.2).

Ссылаясь на то, что в ходе процедуры наблюдения за период с 07.04.2010 по 25.07.2010 не погашена задолженность по вознаграждению временного управляющего в сумме 108 193 руб. 53 коп., за период конкурсного производства с 26.07.2010 по 11.11.2010 не погашена задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 106 806 руб., а также не возмещены почтовые расходы в сумме 605 руб. 40 коп., арбитражный управляющий Ларкин А.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Ларкина А.Н., суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав на незначительность объема выполненных арбитражным управляющим работ при проведении процедур банкротства в рамках настоящего дела, а также отсутствие доказательств обращения арбитражного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника. Также суд принял во внимание тяжелое материальное положение и состояние здоровья гражданина Шамаева В.В., имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына и дочь (инвалида с детства).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Ларкин А.Н. в период с 07.04.2010 по 11.11.2010 исполнял обязанности арбитражного управляющего должника. С учетом установленного статьей 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц, общий размер вознаграждения за период осуществления Ларкиным А.Н. обязанностей арбитражного управляющего должника составил 214 999 руб. 50 коп.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из раздела 9 анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Анализируя возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, Ларкин А.Н. указал на согласие должника оплатить вознаграждение арбитражному управляющему по минимальной установленной законом плате (л.д.99-122 т.1).

В разделе 8 анализа возможности безубыточности деятельности должника временный управляющий указал, что на иждивении гражданина Шамаева В.В. находится двое детей: дочь - Шамаева Эльвира, 1987 года рождения (инвалид с детства), сын - Шамаев Радмир, 1994 года рождения, с супругой брак расторгнут. Полученной прибыли не хватает на содержание семьи и бизнеса, предприниматель находится в глубоком финансовом кризисе и не в состоянии расплатиться по своим обязательствам.

Из отчета конкурсного управляющего от 27.10.2010 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (л.д. 3-8 т.2) усматривается, что конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества должника, денежные средства в ходе конкурсного производства не поступали и не расходовались, вознаграждение конкурсным управляющим не получено.

Принимая судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ИП Шамаева А.Н. (л.д.59-60 т.2), суд установил, что имущества, включенного в конкурсную массу должника, не имеется, денежные средства на расчетный счет должника не поступали. На основании приказа конкурсного управляющего от 03.09.2010 автотранспортное средство ИЖ2715 списано на металлолом. Размер предъявленных единственным кредитором к должнику требований, включенных в реестр требований кредиторов, составил 430 630 руб. 90 коп. (основной долг). Открытых расчетных счетов должник не имеет.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств (л.д.5 т.2) следует, что расходы об оплате публикаций о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" составили 8 472 руб. 40 коп. От сдачи автотранспортного средства ИЖ 2715 в металлолом Ларкину А.Н. в счет оплаты ранее внесенной суммы за публикацию объявлений выдана 1 000 руб.

Кроме того, из представленного Шамаевым В.В. в материалы дела отзыва (л.д.82 т.2) следует, что необходимые запросы в регистрационные органы о наличии (отсутствии) имущества должника осуществлены самим должником; помощникам арбитражного управляющего Ларкина А.Н. в счет оплаты публикаций о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" Шамаевым В.В. переданы денежные средства в размере 9 000 руб., что арбитражным управляющим не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия способного удовлетворить требования кредитора имущества отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Ларкин А.Н. уже при проведении анализа финансового состояния должника знал о недостаточности имущества должника, в том числе для выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с процедурой банкротства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на согласие должника финансировать расходы по делу о банкротстве, судом не принимается, поскольку письменного согласия с указанием суммы и источника финансирования материалы дела не содержат; согласие последнего финансировать процедуру противоречит установленному факту отсутствия у него какого-либо имущества.

Суд первой инстанции, установив незначительность объема выполненных арбитражным управляющим работ при проведении процедур банкротства в рамках настоящего дела, осведомленность арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, а также, приняв во внимание тяжелое материальное положение и состояние здоровья гражданина Шамаева В.В., отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Указанные выводы суда сделаны исходя из внутреннего убеждения на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом действующих правовых норм, в связи с чем поддерживаются апелляционным судом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2011 по делу N А07-2860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева