Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-5284/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А56-73621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Возрождение" (регистрационный номер 13АП-5284/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-73621/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 232

к ООО "Возрождение"

о взыскании 1.217.656,20 руб.

при участии:

от истца: Иконникова О.И. по доверенности б/н от 15.02.2009

от ответчика: Левина В.А. по доверенности N 10 от 10.02.2011

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 232 (далее - ЖСК N 232, Кооператив) обратился с иском о взыскании 1.022.542 руб. 40 коп, составляющих задолженность Обществе с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", Общество) по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 16, литера А. за 2008 года, и 195.113 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 31.12.2010

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о неправильности оспариваемого судебного акта ссылается на следующие обстоятельства.

Решение суда об удовлетворении исковых требований основано на нормах законодательства, регулирующих такой объект гражданских правоотношений как "жилое помещение", в то время как ООО "Возрождение" является собственником встроенных "нежилых помещений".

По мнению подателя жалобы, применение норм, регулирующих правоотношения, объектом которых является "жилое помещение", к правоотношениям, объектом которых является "нежилое помещение", недопустимо.

Расчет ЖСК N 232 построен на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ, которые определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также срок и порядок внесения данной платы.

Ответчик полагает, что на него не распространяется положение пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с которым собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственником жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Податель жалобы считает, что из указанной нормы не следует, что собственники нежилых помещений несут бремя содержания общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По мнению заявителя, такие услуги как "Управление многоквартирным домом" и "Обслуживание банком и печать квитанций" не являются обязательными согласно пункту 11 Правил N 491 и обязанность по их оплате может возникнуть только если на не заключен отдельный договор непосредственно с собственником помещения. В других случаях взимание латы является незаконным.

Платеж "Обслуживание банком и печать квитанций" введен решением общего собрания собственников помещений и не является обязательным для ООО "Возрождение", не являющегося членом ЖСК N 232.

Кроме того, ответчик указывает, что указанная услуг введена решением общего собрания собственников помещений 30.12.2008, но платеж начал взиматься с января 2008 года.

Общество не согласно также с начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Счетов и требований на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ЖСК N 232 за 2008 года не выставлял, что было подтверждено истцом в судебном заседании. Не имея счетов, не зная размера платы, ООО "Возрождение" не могло производить исполнение свое обязанности по содержанию общего имущества.

Впервые требование на оплату поступило от Кооператива только 20.10.2009, следовательно, расчет процентов должен производиться, только начиная с указанной даты.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу, а истец выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил основания для изменения решения суда в части подлежащих взысканию процентов.

Как следует из материалов дела, ЖСК N 232 осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 16 литера А по проспекту Славы в Санкт-Петербурге.

ООО "Возрождение" является собственником нежилых помещений в указанном жилом доме 1Н, 5Н, кадастровый номер 78:13:7412:0:157:3, площадью 1510,5 кв.м., помещений 2Н, 11Н, кадастровый номер 78:13:7412:0:157:4, площадью 1509,6 кв.м., о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 78-АГ 329904 от 27.03.2008, серия 78-АГ 329902 от 27.03.2008 соответственно.

ЖСК N 232 с письмом от 26.10.2007 N 232 направляло в адрес Общества проект договора на долевое участие владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с предложением подписать указанный договор и оплачивать оказываемые услуги, однако Общество письмом от 14.11.2007 N 60 от казалось от заключения договора.

ООО "Возрождение" не является членом ЖСК N 232 и, ссылаясь на отсутствие с Кооперативом договорных отношений и неподтвержденность размера понесенных им расходов на содержание общего имущества, свою долю в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2008 году не уплачивало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс РФ регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование помещения собственником не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик - собственник нежилых помещений не является членом товарищества собственников жилья, не освобождает ответчика от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях содержания и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Следовательно, бремя содержания собственником (ООО "Возрождение") своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с тарифами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, размер оплаты за обслуживание банком и печать квитанций, норматив затрат на административно-хозяйственные расходы, взнос на капитальный ремонт и другие взносы на 2008 год установлены на общем собрании собственников помещений жилого дома 30.12.2008 (т.1, л.д. 84-100). Доказательств, свидетельствующих о том, что данное решение, оформленное в виде протокола общего собрания членов ЖСК N 232 - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 16, от 30.12.2008, в установленном порядке признано недействительным, в материалах дела не имеется.

Истец в соответствии с тарифами, которые не превышают предельные тарифы, установленные данными нормативными правовыми актами, с учетом признанной ответчиком площади встроенных нежилых помещений в размере 3020.1 кв.м., произвел расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 16, литера А пропорционально доле площади помещений, принадлежащих ответчику.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что включенные в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирных домов, и предъявленные истцом к оплате услуги в полном объеме осуществляются ответчиком самостоятельно либо с привлечением других лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан внести за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 16, литера А в размере 1.022.542 руб. 40 коп.

Утверждение ответчика о том, что ему не выставлялись счета-фактуры не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве основания освобождения ООО "Возрождение" от оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в жилом доме. Действуя разумно и добросовестно ООО "Возрождение" имело возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов-фактур, однако доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнено, в связи, с чем правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями названной статьи размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а в случае неисполнения при судебном взыскании долга, суд может удовлетворить иск из ставки банковского процента на дату обращения с иском или на день вынесения решения. С учетом того, что истцом при расчете процентов за период просрочки с 11.01.2009 по 31.12.2010 была использована дифференцированная ставка рефинансирования, апелляционный суд, произведя расчет процентов с применением учетной ставки банковского процента на день обращения с иском, считает подлежащими взысканию проценты в сумме 154.368 руб. 84 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга - в полном объеме, в части процентов - в сумме 154.368 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 24334 руб. 11 коп.

С учетом того, что в судебном заседании ответчик заявил об обжаловании им решения в части взыскания 760.133 руб. 97 коп. и жалоба частично удовлетворена судом, расходы по госпошлине по жалобе в сумме 107 руб. 20 коп. подлежат отнесению на истца.

В результате проведенного зачета взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине по иску в сумме 24226 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2011 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Возрождение" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 232 1.022.542 руб. 40 коп. долга, 154.368 руб. 84 коп. процентов и 24226 руб. 91 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина