Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6468/11

г. Москва

Дело N А40-94138/10-157-811

19 апреля 2011 г.

N 09АП-6468/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года,

принятое судьей Александровой Г.С.,

по делу N А40-94138/10-157-811

по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, ИНН 7707058720)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1097746605770, ИНН 7723731968)

о взыскании 941 638 руб. 13 коп., выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов М.Г. по доверенности N 00-11/003173 от 21.02.2011 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон") суммы 941 638 руб. 13 коп., составляющей 927 228 руб. 07 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от 18.11.2009 г. N 06-00054/09 за период с 01.01.2010 г. по 13.04.2010 г., 14 410 руб. 06 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.01.2010 г. по 13.04.2010 г., выселении ответчика из нежилого помещения площадью 338,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.8, корп.2 (подвал, помещение П, комнаты 1-8) и передаче данного нежилого помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований в части выселения ответчика из занимаемого им помещения отказался в связи с добровольным освобождением ООО "Вавилон" указанного помещения. Данный отказ истца от исковых требований судом был принят в порядке ст. 49 АПК РФ и определением от 29.11.2010 г. производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г. по делу N А40-94138/10-157-811 исковые требования, заявленные Департаментом имущества города Москвы, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вавилон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г.. N 1218-ПП должен оплачивать арендную плату по указанному выше договору аренды по льготной арендной ставке.

Заявитель считает, что отмена с 01.01.2010 года льготной арендной ставки в силу ст.422 ГК РФ не прекращает пользование ответчиком спорным помещением на льготной основе.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 18 ноября 2009 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Вавилон" (Арендатор) заключен договор аренды N 06-00054/09, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 338,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.8, корп.2., технические характеристики и иные сведения о котором указаны в техническом паспорте БТИ N 2829/14 по состоянию на 16.07.2009 г.

Согласно п.1.1 договора аренды основанием для его заключения явилось распоряжение Департамента имущества города Москвы от 11.09.2009 г.. N 2756-р о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по адресу: г.Москва, Южный административный округ, Нагатино-Садовники, Каширское шоссе, дом 8, корпус 2, и протокол аукциона СГУП по продаже имущества города Москвы N 122 от 18.11.2009 г..

Срок действия договора предусмотрен п. 2.1 договора и составляет с 19 ноября 2009 года по 18 ноября 2014 года. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача указанного нежилого помещения ответчику в аренду подтверждается актом приема (передачи) от 23.11.2009 г. и ответчиком не оспаривается.

Порядок внесения и размер арендной платы определен сторонами в разделе 6 договора аренды.

Так, согласно п.п. 6.1, 6.2 договора ставка арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 18.11.2009 г.. N 122 и не может быть снижена; величина арендной платы установлена в размере 3 991 064 руб.в год, включая налог на добавленную стоимость.

Пунктом 6.5 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет города Москвы, при этом в п. 7.1 договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В п.п.8.1, 8.3 договора стороны установили, что невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, в том числе - невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендодателя в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления Арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам, установленным в ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 927 228 руб. 07 коп. за период с 01.01.2010 г. по 13.04.2010 г. Доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Вавилон" обязательств по договору аренды, истец уведомлением от 13.04.2010 г. N 15/1724 сообщил ответчику об отказе от условий договора на основании п.3 ст.450 ГК РФ и п.8.3 договора аренды в виду существенного нарушения последним условий договора в части внесения арендных платежей и предложил возвратить арендованное помещение.

Поскольку ответчик на указанное уведомление не отреагировал, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, неустойки и принудительном выселении последнего из занимаемых им помещений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что ответчик арендуемое помещение освободил в добровольном порядке, однако доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него долга по арендной плате, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь условиями заключенного договора аренды, а также правилами, установленными ст. ст. 209, 330, 450, 614, 619 ГК РФ, принял решение об удовлетворении иска в части взыскания основного долга и неустойки в заявленной сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что внесение в постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП изменений, упраздняющих применение льготной ставки к субъектам малого предпринимательства, заключивших договоры аренды нежилых помещений по результатам торгов, в силу ст.422 ГК РФ не прекращает пользование ответчиком спорным помещением на льготной основе.

Данный довод ответчика апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку размер арендной платы в договоре аренды установлен в соответствии с протоколом об итогах аукциона на объект аренды от 18.11.2009 г.. N 122 и не мог быть снижен, а согласно п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" право на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы по договорам аренды, заключаемым по результатам торгов, субъектам малого предпринимательства не предоставляется, основания для применения льготного размера арендной ставки в спорный период отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не принимается.

Так, основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, предусмотренный договором размер неустойки является разумным и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за каждый календарный день просрочки, просрочка в оплате арендных платежей составляет период с января по апрель 2010 года, сумма основного долга по арендным платежам равна 927 228 руб. 07 коп., тогда как сумма неустойки, начисленная истцом, составляет 14 410 руб.06 коп., что соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей.

Явная несоразмерность начисленной неустойки размеру задолженности судебной коллегией не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Вавилон" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г. по делу N А40-94138/10-157-811 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова