Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 15АП-5212/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32907/2010

27 мая 2011 г.

15АП-5212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шаламов В.А. по доверенности от 27.12.2010 N 119/10-103;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное управление "Кубаньэнергострой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.03.2011 по делу N А32-32907/2010

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660; ОГРН 1022301427268)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное управление "Кубаньэнергострой" (ИНН 2312110901; ОГРН 1042307156320)

о взыскании 280177,95 руб.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО РСУ "Кубаньэнергострой" о взыскании 214 178,56 рубля задолженности по оплате товара и 65 999,39 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.03.2011 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что факт передачи ответчику товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд сослался на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 03.12.2007, которым срок течения исковой давности был прерван.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РСУ "Кубаньэнергострой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец должен был узнать об образовавшейся задолженности в период с 01.04.2007 по 30.07.2007, следовательно, срок исковой давности пропущен. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства РСУ "Кубаньэнергострой" об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

ООО РСУ "Кубаньэнергострой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, ул. Уральская, 144, оф. 407/2, возвратилась с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная по адресу г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13 согласно уведомлению телеграфа не вручена в связи с отсутствием организации по указанному адрес. Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, общество как заявитель апелляционной жалобы вправе было получить информацию о времени и месте судебного разбирательства путем обращения к официальным Интернет сайтам Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.15aas.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к судебному разбирательству была опубликована на указанных выше информационных ресурсах 06.05.2011.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Кубаньэнерго" по товарным накладным N 154 от 25.03.2006, N 754 от 16.11.2006 передало ООО РСУ "Кубаньэнергострой" товар - строительные материалы, на общую сумму 214 178,56 рубля, оплата которого не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В обоснование исковых требований истец представил товарные накладные N 154 от 25.03.2006, N 754 от 16.11.2006 об отгрузке товара, которые свидетельствуют о наличии между сторонами фактических отношений по договору купли-продажи, поскольку содержат все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров. Факт получения товара по накладным N 154 от 25.03.2006, N 754 от 16.11.2006 ООО РСУ "Кубаньэнергострой" не оспаривает.

С учетом изложенного, представленные истцом накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара, а также основанием для оплаты полученного товара, и подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной им сумме.

Поскольку ООО РСУ "Кубаньэнергострой" доказательства оплаты переданного товара в полном объеме не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку сроки оплаты товара соглашением сторон не определены, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 314, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", правомерно указал, что обязанность по оплате возникла у ответчика с момента передачи ему товара по товарным накладным, а просрочка исполнения денежного обязательства - по истечении двух операционных дней после передачи товара. При этом ОАО "Кубаньэнерго" узнало либо должно было узнать о нарушении его прав со стороны ООО РСУ "Кубаньэнергострой" с момента наступления просрочки исполнения денежного обязательства.

Между тем, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 03.12.2007, подписание которого руководителем ООО РСУ "Кубаньэнергострой" свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18/15 от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретых обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

С учетом изложенного, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 03.12.2007 является надлежащим доказательством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности, следовательно, исковое заявление подано ОАО "Кубаньэнерго" в переделах установленного законом срока давности.

В связи с нарушением обязательства по оплате переданного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента подписания товарных накладных по 28.10.2008, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75 % годовых, что согласно расчету истца составляет 65 999,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно в соответствии с нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его правильным. ООО РСУ "Кубаньэнергострой", обращаясь с апелляционной жалобой, правильность произведенного расчета не оспорило, контррасчет не представило, в связи с чем оснований для изменения решения в этой части не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства ООО РСУ "Кубаньэнергострой" об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу несостоятельна, поскольку объявление перерыва по смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ответчик не представил в апелляционный суд доказательства, которые имел намерение представить в суд первой инстанции после перерыва, и не обосновал их необходимость для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 по делу N А32-32907/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Б.Т. Чотчаев