Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 03АП-1132/11

"27" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" февраля 2011 года по делу N А33-18148/2010, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа Спасские ворота" в лице филиала в г. Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Красноярского филиала о взыскании 2 850 руб. убытков.

Определением от 12.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федоров Николай Яковлевич, Финк Игорь Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2011 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа Спасские ворота" взыскано 2 850 руб. - ущерба, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при составлении отчета необходимо было руководствоваться Временной среднерыночной стоимостью норма часа работ по ТО и Р АМТС по Красноярскому краю.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 18 апреля 2011 года.

19.05.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела представлены таблицы Временной среднерыночной стоимостью норма часа работ по ТО и Р АМТС по Красноярскому краю (4 л.), ходатайство о приобщении которых не заявлялось, в связи с чем они подлежат возврату.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2008 между Финк И.А. (страхователь) и ЗАО "Страховая группа Спасские ворота" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом серия AG01030 N 1242863, по условиям которого автомобиль Mazda 5 г.н. М155СУ24 застрахован по риску "угон+ущерб" на период с 28.12.2008 по 27.12.2009.

Между Федоровой Т.Е. (страхователь) и ООО "Страховая компания "Согласие" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ГАЗ-3110 г.н. А745КВ24, оформленный страховым полисом серия ВВВ N 0484363001, со сроком действия с 27.04.2009 по 26.04.2010.

02.05.2009 в 12 час. 00 мин. в г. Лесосибирске ГК "Дымок", 2 проезд, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 5 г.н. М155СУ24 под управлением Финк И.А. и автомобиля ГАЗ-3110 г.н. А745КВ24 под управлением Федорова Н.Я. по доверенности, в результате которого автомобиль Mazda 5 г.н. М155СУ24 получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2009 Федоров Н.Я. нарушил пункт 8.12. ПДД.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2009 в отношении Финк И.А. производство по делу прекращено.

Согласно пояснениям водителей Финк И.А., Федорова Н.Я., схеме ДТП от 02.05.2009: Финк И.А. оставил автомобиль Mazda 5 г.н. М155СУ24 около гаража N 3 в ГК "Дымок", Федоров Н.Я. на автомобиле ГАЗ-3110 г.н. А745КВ24 сдавал назад и допустил столкновение автомобилей.

В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2009, автомобиль Mazda 5 г.н. М155СУ24 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения заднего бампера, скрытые дефекты.

В акте осмотра транспортного средства N 076-05/09 от 13.05.2009, составленного ООО "Стандарт", отражены повреждения автомобиля Mazda 5 г.н. М155СУ24.

Согласно отчету N 076-05/09, подготовленному ООО "Стандарт", стоимость ремонта автомобиля Mazda 5 г.н. М155СУ24 составляет 8626 руб. 50 коп.

В акте о страховом случае N 77/09 ЗАО "Страховая группа Спасские ворота" признало сумму страхового возмещения в размере 9546 руб. 60 коп.

29.06.2009 истцом произведена выплата страхового возмещения Финк И.А. в размере 9546 руб. по расходному кассовому ордеру N 3755.

ЗАО "Страховая группа Спасские ворота" направляло в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" требование о страховой выплате в сумме 8256 руб. 50 коп.

ООО "Страховая компания "Согласие" в страховом акте N 58 от 04.03.2010 признало сумму страхового возмещения в размере 5776 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у ЗАО "Страховая группа Спасские ворота" возникли убытки в размере 8 250 руб., возмещенные ответчиком только в размере 5776 руб. 50 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 (далее - Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Из отчета N 076-05/09, составленного ООО "Стандарт" соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 5 г.н. М155СУ24 составляет 8256 руб. 50 коп.

Факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 9546 руб. подтвержден расходным кассовым ордером N 3755 от 29.06.2009.

Поскольку повреждение автомобиля Mazda 5 г.н. М155СУ24 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Федорова Н.Я., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков правомерны.

Ответчик (ООО "Страховая компания "Согласие") согласно платежному поручению N 981 от 09.03.2010 выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 5776 руб. 50 коп.

Доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа Спасские ворота" ущерба в сумме 2 850 руб.

Довод ответчика о необходимости учета временной среднерыночной стоимости норма часа работ по ТО и Р АМТС по Красноярскому краю, утвержденной НП "Межрегиональный союз технических экспертов", является необоснованным в силу отсутствия нормативно-правового обоснования применения при определении размера ущерба, указанной среднерыночной стоимости норма часа работ составляющей 750 рублей.

С учетом изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2011 года по делу N А33-18148/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская