Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-7460/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А56-68086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7460/2011) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 г.. по делу N А56-68086/2010 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ОАО Холдинговая компания "Технохим-холдинг"

к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: МУП "Лужские тепловые сети"

о взыскании 34999034 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: Розанова И.Н. доверенность от 01.10.2008 г.., паспорт

от ответчика: Лаас О.В. доверенность от 15.12.2010 г.. N 016-2099/10-0, удостоверение, Кустарева Т.Ю. доверенность от 16.06.2010 г.., удостоверение

от 3-го лица: Калабин Т.Б. доверенность от 11.01.2011 г.., паспорт

установил:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Технохим-Холдинг" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Технохим-Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии N 09 -04 от 18.03.2010 г.. в размере 33 999 034 руб. 08 коп., с учетом уточнений, принятых судом, в том числе 33 626 034 руб. 08 коп. основного долга, 1 373 000 руб. - договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Лужские тепловые сети".

В судебном заседании 09 марта 2011 г.. истцом в материалы дела был представлен акт сверки расчетов с ответчиком по состоянию на 28.02.2011 г.., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 31 984 612 руб. 08 коп.

Решением суда от 16.03.2011 г.. с Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу ОАО Холдинговая компания "Технохим-Холдинг" взыскана задолженность по договору о предоставлении гарантии N 09-04 от 18.03.2010 г.. в сумме 31 984 612 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., в остальной части требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.03.2011 г.. отменить в части взыскания с Администрации 31 984 612 руб. 08 коп. задолженности по договору о предоставлении гарантии и 2 000 руб. расходов по госпошлине, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент заключения договора о предоставлении гарантии третье лицо - принципал - не отвечал требованиям, установленным в Бюджетном кодексе Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления муниципальных гарантий.

Кроме того, фактически ответчик, заключая договор о предоставлении гарантии, был намерен направить и направил необходимое количество денежных средств для оплаты нефтепродуктов третьему лицу и поселениям Лужского муниципального района, в полномочия которых входит организация теплоснабжения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца и представителя третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и МУП "Лужские тепловые сети" (покупатель) заключен договор N 09-03 от 10.09.2009 г.. на поставку нефтепродуктов с дополнительным соглашением к нему. Согласно условиям договора истец обязался поставлять МУП "Лужские тепловые сети" мазут, а ответчик - оплачивать получаемый мазут.

Между Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области (гарант), МУП "Лужские тепловые сети" и ОАО Холдинговая компания "Технохим - Холдинг" был заключен договор о предоставлении гарантии от 18.03.2010 г.. N 09-04, согласно пункту 1.1 которого гарант дает настоящее письменное обязательство - гарантию в обеспечение надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате перед поставщиком по договору N 09-03 от 10.09.2009 на поставку нефтепродуктов. Предельная сумма гарантии согласно пункту 1.3 договора составляет 35 000 000 руб.

Согласно пункту 2 договора N 09-04 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренного договором на поставку нефтепродуктов, гарант обязуется уплатить поставщику денежную сумму, не превышающую предельную сумму гарантии, указанную в пункте 1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности покупателя по гарантированному им обязательству за ненадлежащее исполнение обязательств покупателем.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставив МУП "Лужские тепловые сети" мазут на общую сумму 138 988 548 руб. 80 коп., что не оспаривается участвующими в деле лицами

Оплата поставленного мазута была произведена частично; задолженность по оплате составляет 31 984 612 руб. 08 коп. согласно представленному акту сверки расчетов.

В связи с нарушением сроков оплаты истец 13.10.2010 г.. направил в адрес МУП "Лужские тепловые сети" претензию с требованиями о перечислении долга и уплате неустойки, установленной пунктом 7.4 договора поставки.

Требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец в соответствии с условиями договора о гарантии N 09-04 направил требование ответчику как к гаранту по оплате задолженности за МУП "Лужские тепловые сети" в сумме 33 626 034 руб. 08 коп. и уплате неустойки в сумме 1 373 965 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ни покупателем по договору поставки мазута, ни гарантом по договору о предоставлении гарантии N 09-04 обязательства перед истцом исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из смысла пункта 1.1 договора гарантии следует, что гарант по муниципальной гарантии несет субсидиарную ответственность, дополнительно к ответственности должника по договору поставки нефтепродуктов.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае истец предъявлял к основному должнику требование в порядке, установленном договором, которое не было удовлетворено основным должником в связи с отсутствием у предприятия необходимых для этого денежных средств, в результате чего данное требование было предъявлено ответчику, который требование удовлетворять отказался.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации гарант отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством (гарантией) обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 31 984 612 руб. 08 коп. задолженности по договору о предоставлении гарантии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что фактически ответчик, заключая договор о предоставлении гарантии был намерен направить необходимое количество денежных средств для оплаты поставленных нефтепродуктов третьему лицу и поселениям Лужского муниципального района, в полномочия которых входит организация теплоснабжения, не принимается апелляционным судом, поскольку не может повлиять на обязательства Администрации, вытекающие из договора о предоставлении муниципальной гарантии.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что на момент заключения договора о предоставлении гарантии третье лицо - принципал не отвечает требованиям, установленным в Бюджетном кодексе Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления муниципальных гарантий. При этом податель жалобы не ссылается на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его доводы, в связи с чем указанные доводы отклоняются как бездоказательные и также не способные повлиять на оценку действительности муниципальной гарантии.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2011 года по делу N А56-68086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова