Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-9982/11

г. Москва

30.05.2011 г.

Дело N А40-130431/10-50-1120

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Логистик Юго-Запад"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г.

по делу N А40-130431/10-50-1120, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО ТК "Р.О.С.Т. XXI" (ИНН 7702342350), ОГРН (1037702003041)

к ООО "Логистик Юго-Запад" (ИНН 4611008586), ОГРН (10646111023872)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Езжевой М.Н. по дов. N б/н от 14.12.2010,

от ответчика - Подтуркина А.А. по дов. N б/н от 11.04.2011.

УСТАНОВИЛ

ООО ТК "Р.О.С.Т. XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Логистик Юго-Запад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 925 335 руб., составляющих в том числе, 875 618,06 руб. - сумму основного долга и 49 717 руб. - сумму пеней.

ООО "Логистик Юго-Запад" предъявлен встречный иск к ООО ТК "Р.О.С.Т. XXI" о взыскании задолженности по поставке товара по накладным N RS-AP016430 от 29.07.2010 г.., N RS-AP014948 от 12.07.2010 г.., N RS-AP016442 от 29.07.2010 г.., N RS-АР016424 от 29.07.2010 г.. в размере 2 707 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г.. встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ООО "Логистик Юго-Запад".

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела во встречном исковом заявлении ООО "Логистик Юго-Запад" просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в связи с излишней оплатой товара, поставленного по данным товарным накладным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, идентичны по основаниям возникновения, что свидетельствует о наличии взаимной связи между ними (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). При этом, исходя из предмета и основания первоначального и встречного иска по данному делу, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, что соответствует условию п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск ООО "Логистик Юго-Запад" не может быть принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в порядке ст. 129 АПК РФ обосновано вернул встречное исковое заявление ответчику.

Довод ответчика о том, что определение было вынесено в нарушение ч. 4 ст. 167 АПК РФ, судом не принимаются, поскольку не соответствует действительности.

В протоколе от 04.03.2011 по делу N А40-130431/10-50-1120 указано, что председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд удаляется для принятия судебного акта.

Согласно п. 7 ст. 155 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Таким образом, если у лиц участвующих в деле возникли замечания к ведению протокола судебного заседания, они имеют право представить свои замечания относительно полноты и правильности протокола в течение трех дней со дня его подписания.

Ответчик замечаний по ведению протокола в указанный законодательством срок не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. по делу N А40-130431/10-50-1120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова