Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 06АП-1801/11

г. Хабаровск

01 июня 2011 г.

N 06АП-1801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска: Вагин Игорь Викторович, удостоверение ТО 246013, представитель по доверенности от 30.11.2010 N 567;

от Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Ветцель Ирина Николаевна, представитель по доверенности от 29.12.2010 N 79;

от третьего лица открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Леонов Александр Петрович, представитель по доверенности от 10.03.2011 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска

на решение от 18.03.2011

по делу N А73-14793/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска

к Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 06.09.2010 об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости должника ОАО "СУ ДВО"; обязании произвести государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества должника ОАО "СУ ДВО", расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Путейская, 91 и микрорайон N 2 пятого жилого района Мылки

третьи лица открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа",

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска (далее - ОСП по Кировскому району, Отдел судебных приставов) обратился в арбитражный суд к Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества должника - открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУ ДВО", общество) от 06.09.2010 N 04/013/2010-684 , N 04/024/2010-115, N 04/018/2010-997 и N 04/018/2010-998 незаконными и обязании Росреестр произвести государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества должника - ОАО "СУ ДВО", расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Путейская, 91 и микрорайон N 2 пятого жилого района Мылки, а именно:

- здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, на территории микрорайона N 2 пятого района Мылки;

- здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, на территории микрорайона N 2 пятого района Мылки;

- здание штаба, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91;

- здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91.

Определением арбитражного суда от 24.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "СУ ДВО".

Определением суда от 22.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, регистрирующий орган).

Решением суда от 17.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Отдел судебных приставов обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель регистрирующего органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные представителем УФССП России по Хабаровскому краю, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Кировскому району находится сводное исполнительное производство N 726 от 20.03.2002 о взыскании с ФГУП "СУ ДВО" (ОАО "СУ ДВО") суммы долга.

30.01.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91 и ул. Орловская, 68 (том 1 л.д. 20 оборотная сторона, л.д. 18)

31.01.2007 наложен арест на имущество должника - ФГУП "СУ ДВО" (289 УНР, 771 УНР), согласно актам от 31.01.2007 (том 1 л.д. 17, 19-20).

В виду отсутствия технической документации и каких-либо правоустанавливающих документов на арестованное имущество, службой судебных приставов в апреле 2007 года изготовлены технические паспорта на следующие объекты: здание штаба, общей площадью 2047,2 кв.м. (лит. А1) ул. Путейская, 91; здание гаража общей площадью 176,0 кв.м. (лит. Б) ул. Путейская, 91; здание гаража (лит. А) общей площадью 1208,7 кв.м. и здание гаража общей площадью 120,8 кв.м. (лит. Б) на территории проектируемого микрорайона N 2 пятого жилого района Мылки.

По данным паспортам, объекты внесены в реестр федерального имущества за правообладателем - ФГУП "СУ ДВО МО РФ".

10.03.2009 ОСП по Кировскому району вынесено постановление о проведении государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество в отношении выше обозначенных объектов и направляет документы для государственной регистрации прав в Комсомольский-на-Амуре Отдел Росреестра.

Письмами от 20.10.2009 Комсомольский-на-Амуре Отдел Росреестра отказал в государственной регистрации.

26.11.2009, 02.12.2009 ОСП по Кировскому району направило в адрес Межрайонного ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре постановления о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий по имуществу должника - ОАО "СУ ДВО" по регистрации права собственности за должником.

18.12.2009 Межрайонным ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство по постановлениям о даче отдельного поручения.

Письмами от 28.01.2010 и 25.03.2010 в адрес Межрайонным ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району направлены дополнительные документы.

18.06.2010 Межрайонный отдел по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю вынес постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) в отношении каждого из четырех объектов.

21.06.2010 Межрайонный отдел обратился в Комсомольский-на-Амуре Отдел Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав собственности должника ОАО "СУ ДВО" на названные объекты недвижимости.

К заявлениям согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию приложены: платежные поручения, доверенность представителя, постановления от 18.06.2010 "О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)", акты ареста имущества должника от 31.01.2007, выписки из реестра федерального имущества от 21.07.2008, устав ОАО "СУ ДВО" , изменения и дополнения в устав ФГУП "СУ ДВО", передаточный акт от 11.09.2003, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2009, постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, справки об отсутствии регистрации прав на объекты от ХКГУПТИ, различные свидетельства о госрегистрации юридического лица.

03.08.2010 в Росреестр дополнительно представлен в одной копии передаточный акт от 28.05.2009 о передаче имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО" к ОАО "СУ ДВО".

Письмами от 06.08.2010 Росреестр принял решение о приостановлении государственной регистрации объектов со ссылкой на пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации), указав, что, во-первых, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, во-вторых, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ Росреестр принял решения от 06.09.2010 N 04/013/2010-684, N 04/024/2010-115, N 04/018/2010-997, N 04/018/2010-998 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорные объекты, указав следующие общие причины:

- на государственную регистрацию права собственности ОАО "СУ ДВО" подано заявление судебным приставом-исполнителем Мельничук В.П., в котором в качестве документа основания для государственной регистрации права указано постановление "О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)" от 18.06.2010, что противоречит статьи 17 Закона N 122-ФЗ, статьи 218 ГК РФ. Так как ОАО "СУ ДВО" образовалось в результате реорганизации в форме преобразования, то в качестве документов-оснований в соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ должны быть представлены решение учредителя или уполномоченного органа юридического лица и передаточный акт о передаче имущества вновь образованному лицу.

- дополнительными документами была представлена не надлежащим образом заверенная копия передаточного акта от мая 2009 года, что не соответствует пункту 1, 5 статьи 18 Закона в соответствии с которым "документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями определенных законодательством должностных лиц", а также должны быть представлены не менее чем в двух экземплярах, из которых один - подлинник",

- в представленном передаточном акте отсутствуют сведения о передаче объекта, что не соответствует пункту 1 статьи 18 Закона. В случае отсутствия сведений об объекте данный документ не может быть основанием для регистрации прав на такой объект.

Не согласившись с таким действиями Росреестра и полагая, что представление документов, указанных в статье 17 Закона N 122-ФЗ, статьях 57, 58, 218 ГК РФ, подтверждающих возникновение права собственности обязательно только при обращении за государственной регистрацией права лиц, указанных в статье 5 Закона N 122-ФЗ, и не относится к судебному приставу-исполнителю, принимающему меры по обращению взыскания на имущество, которое фактически имеется у должника, но, право собственности на которое должником надлежащим образом не оформлено по различным основаниям, в том числе в связи с отсутствием документации, ОСП по Кировскому району обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 данной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 данного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о регистрации, устанавливающей требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. (пункту 1)

Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов (пункту 5).

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Основания для отказа в государственной регистрации прав, установлены статьей 20 Закона о регистрации.

Так, согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При этом согласно пункту 1.1. статьи 20 данного Закона в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемых заявителем решений Росреестра от 06.09.2010 судебному приставу-исполнителю государственным регистратором было отказано именно со ссылкой на абзацы 4 и 10 пункта 1 статье 20 Закона о регистрации, по причине того не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с Законом.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав - исполнитель в целях совершения исполнительных действий направленных на последующее обращения взыскания на имущество должника обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав собственности должника на это имущество.

В качестве документа-основания для государственной регистрации судебный пристав-исполнитель указал на собственные постановления от 18.06.2010 "О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)".

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя не является надлежащим документом, названным в статье 17 Закона о регистрации, поскольку не подтверждает наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав должника на спорное имущество.

Участниками дела не оспаривался тот факт, что ОАО "СУ ДВО" образовалось в результате реорганизации в форме преобразования из ФГУП "СУ ДВО".

Общие положения о реорганизации юридических лиц определены гражданским законодательством.

Согласно статье 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу части 5 статья 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статья 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также определено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что основополагающим документом, определяющим права и обязанности реорганизованного юридического лица в части его имущественных прав, является передаточный акт.

В пункте 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент перехода прав на недвижимость при реорганизации.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вместе с тем и поскольку спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФГУП "СУ ДВО", судебный пристав исполнитель в целях его дальнейшей реализации, решил произвести такую регистрацию за ОАО "СУ ДВО" как правопреемника федерального унитарного предприятия.

Исследовав представленный на государственную регистрацию передаточный акт, суду не представляется возможным идентифицировать объекты, представленные на государственную регистрацию судебным приставом с объектами, указанными в нем, ни по дате постройки, ни по площади не представилось.

При этом и ОСП по Кировскому району в заявлении и ОАО "СУ ДВО" указывают в своих пояснениях, что такая идентификация объектов действительно невозможна, поскольку при составлении и подписании передаточного акта данные об объектах вносились без каких-либо точных документов (технических паспортов и т.п.).

Представленная к пояснениям представителя ОАО "СУ ДВО" выписка из дефектовочной ведомости к передаточному акту подтверждает данное обстоятельство. Однако вместе с тем, также не может являться надлежащим доказательством идентификации этих объектов.

Не могут быть приняты в качестве доказательств для государственной регистрации прав за ОАО "СУ ДВО", представленные по запросу ОСП по Кировскому району МРИ ФНС N 6 по Хабаровскому краю и ОАО "СУ ДВО" списки основных средств ОАО "СУ ДВО", поскольку не являются надлежащими документами и не содержат описания недвижимого имущества.

О невозможности провести идентификацию объектов, включенных в реестр федерального имущества Росимуществом за ФГУП "СУ ДВО МО РФ", с объектами о регистрации прав собственности за ОАО "СУ ДВО" которых обратился заявитель, говорит ответ Росимущества от 05.03.2011 N 3069.1-08.

Кроме того, является правомерным и отказ Росреестра по причине не представления заявителем необходимого количества документов, что следует из представленных из материалов регистрационных дел спорных объектов заявлений и расписок.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении требований ОСП по Кировскому району к Росреестру о признании незаконными решений от 06.09.2010 об отказе в регистрации прав собственности на объекты недвижимости должника - ОАО "СУ ДВО".

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2011 года по делу N А73-14793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина