Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 09АП-11316/11

город Москва

дело N А40-3607/11-91-15

01.06.2011

N 09АП-11316/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Штрабаг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011

по делу N А40-3607/11-91-15, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Штрабаг" (ИНН 7707007451, ОГРН 1027700126585)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антонян К.А. по доверенности от 22.03.2010;

от заинтересованного лица - Курбанкова А.Д. по доверенности от 03.09.2010;

установил:

Закрытое акционерное общество "Штрабаг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве от 30.09.2010т N 07/508.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 22.08.2008 по 22.10.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007. После проведения выездной налоговой проверки заявителем в ИФНС России N 16 по г. Москве представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость: за январь 2007 - 13.08.2009, сумма к уменьшению - 788.850 руб.; за февраль 2007 - 13.08.2009, сумма к уменьшению - 4.577.384 руб.; за март 2007 - 13.08.2009, сумма к уменьшению - 831.492 руб.; за апрель 2007 - 17.08.2009, сумма к уменьшению - 1.219.381 руб.; за май 2007 - 17.08.2009, сумма к увеличению - 147.868 руб.; за июнь 2007 - 17.08.2009, сумма к уменьшению - 1.159.346 руб.; за июль 2007 - 17.08.2009 (протокол не приложен), сумма к увеличению - 335.269 руб.; за август 2007 - 17.08.2009 (протокол не приложен), сумма к уменьшению - 15.734.404 руб.; за сентябрь 2007 - 24.08.2009 (протокол не приложен), сумма к уменьшению - 1.737.083 руб.; за октябрь 2007 - 24.08.2009 (протокол не приложен), сумма к уменьшению - 24.349.635 руб.; за ноябрь 2007 - 03.11.2009 (протокол от 03.11.2009), сумма к уменьшению - 12.239.923 руб.; за декабрь 2007 - 24.08.2009 (протокол не приложен), сумма к уменьшению - 47.469.557 руб.; всего к уменьшению - 80.696.899 руб.

Поскольку заявитель снят с учета в ИФНС России N 16 по г. Москве и 22.09.2009 поставлен на учет в МИФНС России N 45 по г. Москве, общество на основании письма Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.04.2010 N 15-14/4664дсп@ включено в план проверок 3 квартала 2010, в этой связи органом налогового контроля принято решение о проведении повторной выездной налоговой проверки от 30.09.2010 N 07/508.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что МИФНС России N 45 по г. Москве не является органом, уполномоченным проводить повторную выездную проверку в силу пп. 2 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 10 ст. 89 Кодекса повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

В соответствии со ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации учет налогоплательщиков осуществляется путем постановки на учет и снятия с учета.

Согласно ст. 83 НК РФ учет налогоплательщиков производится в целях проведения налогового контроля, соответственно, мероприятия налогового контроля вправе проводить тот налоговый орган, на учете у которого стоит налогоплательщик.

Поскольку заявитель с 22.09.2009 состоит на учете в МИФНС России N 45 по г. Москве, именно МИФНС России N 45 по г. Москве уполномочена проводить повторную выездную налоговую проверку ввиду представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

Заявителем не конкретизировано, каким образом нарушает его права проведение такой проверки МИФНС России N 45 по г. Москве, учитывая равный объем прав и полномочий при проведении такой проверки должностными лицами одного и другого налоговых органов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-3607/11-91-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Штрабаг" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова