Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 07АП-2693/11

г. Томск

Дело N 07АП-2693/11

N А67-7475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца: Ильмурадовой Ж.И. по доверенности от 03.02.2011,

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русско-казахская лесопромышленная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2011 (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А67-7475/2010

по иску Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русско-казахская лесопромышленная компания"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русско-казахская лесопромышленная компания" о расторжении договора аренды частей лесного участка N 54/04/08 от 02.12.2008, заключенного между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ООО "Русско-казахская лесопромышленная компания" (номер регистрации 70-70-06/145/2008-742 от 02.12.2008).

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует переданное ему в аренду имущество с существенными неоднократными нарушениями условий договора, систематически не вносит арендную плату в установленном договором и действующим законодательством размере.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2011 договор аренды частей лесного участка N 54/04/08 от 02.12.2008 (номер регистрации 70-70-06/145/2008-742 от 20.12.2008), заключенный между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО "Русско-казахская лесопромышленная компания", расторгнут.

Не согласившись с решением, ООО "Русско-казахская лесопромышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключить из оснований расторжения договора ссылку на часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51, часть 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно сделан вывод о нарушении ООО "Русско-казахская лесопромышленная компания" статей 19, 49 Лесного кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком требований пп. в, г, е, з, к, п, л п. 3.4. договора. Вывод суда о том, что нарушение арендатором обязанности по осуществлению мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов следует считать существенным нарушением условий договора аренды, необоснован.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 17.02.2011 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ООО "Русско-казахская лесопромышленная компания" (арендатором) заключен договор аренды частей лесного участка N 54/04/08 (л.д.21-34), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящиеся к землям лесного фонда, площадь которого составляет 862708 га, расположенные в Томской области, Первомайском, Молчановском и Асиновском районах, Улу-Юльском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1191-2008-11, определенные в пункте 1.2 договора.

Части лесного участка предоставлены для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства. Схема расположения частей лесного участка, их количественные и качественные характеристики согласованы в приложениях N 1-3.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что арендная плата составляет 588 361,30 руб. в год, вносится ежеквартально равными частями в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В этом случае к размеру арендной платы применяется коэффициент, установленный в законе о бюджете. Изменение размера арендной платы оформляется расчетом арендной платы и направляется в адрес арендатора. Измененный или проиндексированный расчет применяется с даты, предусмотренной соответствующим нормативно-правовым актом (пункты 2.5-2.7 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует до 06.03.2016.

02.12.2008 по акту приема-передачи арендатор принял лесной участок в арендное пользование (л.д.33).

20.12.2008 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.34).

Департамент претензией предложил Обществу в связи с допущенными последним нарушений по использованию арендуемого лесного участка в срок до 01.11.2010 дать согласие на расторжение договора аренды (л.д. 45-48).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды, явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим иском, Департамент указывает, что арендатор не исполнил требование п.п. в, г, е, з, к, п, л п. 3.4 договора, а именно: не представил арендодателю разработанный в установленном порядке проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; не представлял лесную декларацию; не осуществлял мероприятия на частях лесного участка по охране от пожара, незаконных рубок, защите от вредителей и болезней леса; не осуществлял санитарно-оздоровительные мероприятия, а также иные хозяйственные работы и уход за лесом согласно проекту освоения лесов; не осуществлял на частях лесного участка разрубку (расчистку) квартальных просек, замен у квартальных столбов; не представлял отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении в Улу-Юльское лесничество, также не исполнялиные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение названной правовой нормы, не представил доказательств выполнения своих обязанностей по договору, допустил нарушение статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность организаций, использующих леса, представлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. При этом органами государственной власти, органами местного самоуправления мероприятия осуществляются в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса.

Из договора аренды следует, что осуществление природоохранных мероприятий возложено на арендатора.

Суд первой инстанции правильно указал, что нарушение арендатором обязанности по осуществлению мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов следует считать существенным нарушением условий договора аренды.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе в части охраны, защиты, воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51, часть 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Обществом в течение 2008-2010 года неоднократно нарушались сроки внесения подлежащей уплате арендной платы, не соблюдался ее размер. Общий размер задолженности ответчика по уплате арендной платы в федеральный бюджет составил 1 734 295,30 руб., и в бюджет Томской области - 131 082,50 руб.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о нарушении Обществом принятых на себя обязательств по договору аренды в части охраны, защиты и воспроизводства лесов на арендуемом лесном участке, согласованных сторонами в договоре аренды, а также невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа. Обществом в разумный срок соответствующие нарушения не устранены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выявленные существенные нарушения арендатором условий договора влекут расторжение договора аренды частей лесного участка N 54/04/08 от 02.12.2008 (номер регистрации 70-70-06/145/2008-742 от 20.12.2008) в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Русско-казахская лесопромышленная компания".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2011 по делу N А67-7475/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко