Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-1090/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А56-80344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1090/2011) ООО "Дельта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-80344/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску ООО "Корпорация В" к ООО "Дельта"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Гаврилов А.С. по доверенности от 05.05.2011, паспорт;

от ответчика: Бойцов Ю.М. по доверенности от 14.05.2011, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 08.05.2009 N 66/СТ-2009 в сумме 281 247 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств в сумме 18 599 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить.

Апелляционным судом при рассмотрении обоснованности апелляционной жалобы установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2011.

В соответствии пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании задолженности и штрафа за просрочку исполнения обязательств, пояснил, что акты КС-2, КС-3 были направлены Заказчику курьером, однако доказательствами вручения Общество не обладает.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что доказательств соблюдения ООО "Корпорация В" претензионного порядка не имеется.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 08.05.2009 между ООО "Корпорация В" (Подрядчик) и ООО "Дельта" (Заказчик) был заключен договор подряда N 66/СТ-2009, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить по техническому заданию Заказчика строительно-монтажные работы в ресторане "Макарена" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр.206, а Заказчик, в свою очередь, обязался осмотреть и принять выполненные подрядчиком работы и при условии выполнения их надлежащим образом уплатить в срок причитающееся вознаграждение.

Объем и стоимость работ определены Калькуляционным расчетом (приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы должны быть начаты в течение 3-х дней после подписания Договора и получения аванса, при этом работы должны быть закончены в течение 4-х недель после их начала при условии выполнения заказчиком взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 5.1 договора, его цена составляет 581 247 руб. 24 коп.

По условиям Договора (пункт 5.2) Заказчик обязан перечислить аванс в размере 290 623 руб. в течение 3-х дней после подписания Договора, а также перечислить аванс в размере 174 374 руб. в течение 2-х недель после начала работ. Итого, авансовый платеж должен составить 464 997 руб.

Окончательная оплата в размере 20% производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 в течение трех дней после сдачи работ и подписания актов сдачи приемки выполненных работ.

ООО "Дельта" перечислило аванс лишь частично, в размере 300 000 руб.

Письмом N 338 от 19.08.2009 ООО "Корпорация В", указывая на то, что акты выполненных работ направлялись по электронной почте ООО "Дельта", а также на то, что замечаний по ним не поступало, предложило Заказчику приступить к приемке работ и произвести полный расчет.

05.09.2009, согласно почтовым квитанциям и описи вложения (т.1 л.д.30, 31), в адрес Заказчика были направлены акты по форме КС-2, КС-3, счет N 520 от 01.07.2009, уведомление о готовности передачи работ, а также сертификаты на материалы.

Поскольку работы в сроки, установленные договором, не были приняты Заказчиком, ООО "Корпорация В" направило в его адрес претензию с требованием принять выполненные работы, оплатить задолженность в размере 281 247 руб.

Не получив ответа на претензию, ООО "Корпорация В" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик в течение 2 дней с момента получения обращения Подрядчика о готовности сдачи результата работ должен приступить к его приемке. Приемка должна быть закончена не позднее 3х дней с момента ее начала.

Материалами дела подтверждается, что акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также иная документация были направлены ООО "Корпорация В" в адрес ООО "Дельта" для подписания, однако последним работы не были приняты, а документы так и не были подписаны.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ООО "Дельта" не заявило никаких возражений относительно указанных документов, а также не сообщило о причинах их неподписания, которые являлись бы уважительными, следует, что выполненные Истцом работы на спорную сумму приняты Ответчиком без замечаний, акты о приемке выполненных работ являются подписанными в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных санкций на основании пункта 8.3 договора, в соответствии с которым в случае невыполнения Заказчиком пунктов 5.1, 5.2 Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования ООО "Корпорация В" указало на то, что претензия была направлена в адрес Заказчика 05.09.2009, следовательно, с учетом двухдневного срока на доставку корреспонденции по Санкт-Петербургу , установленного Постановлением правительства РФ от 24.03.2006 N 160, а также сроков, отведенных условиями договора на приемку и оплату выполненных работ, неустойка исчисляется с 17.09.2009.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный истцом, считает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также о том, что Обществу не предоставлены сертификаты на строительные материалы, используемые в работе, опровергаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Копия дефектной ведомости и сопроводительной записки к дефектной ведомости также не приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу в связи с тем, что доказательств их направления в адрес ООО "Корпорация В" не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80344/2009 от 23.03.2010 отменить.

Взыскать с ООО "Дельта" в пользу ООО "Корпорация В" долг в размере 281 247 рублей, штраф в размере 18 599 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова