Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 05АП-1955/11

г. Владивосток

Дело

30 мая 2011 г.

N А51-681/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Подосенов В.И., доверенность N 84 от 17.09.2010,

от Государственного предприятия "41 ЛПК" в лице внешнего управляющего Крылова А.В.: Пасютин В.И., доверенность N 5 от 19.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесным хозяйством Приморского края

апелляционное производство N 05АП-1955/2011

на решение от 15.03.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-681/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления лесным хозяйством Приморского края

к Государственному предприятию "41 ЛПК"

о взыскании 4126960,41 руб., о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 203/29 от 04.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Управление лесным хозяйством Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному предприятию "41 ЛПК" о взыскании 4126960,41 руб., из них: в федеральный бюджет 3551306,94 руб.; в бюджет Приморского края 575653,47 руб.; расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.12.2008 N 203/29, заключенного между Управлением лесным хозяйством ПК и ГП "41 ЛПК".

Истец уточнил заявленные требования, пояснил, что долг в федеральный бюджет отсутствует; просил взыскать в бюджет Приморского края сумму в размере 4143191,43 руб., а также заявил требования о взыскании пени в размере 150805,92 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство в части взыскания в бюджет Приморского края суммы в размере 4143191,43 рублей, в части требований о взыскании пени в размере 150805,92 руб. суд отказал, посчитав данное требование новым.

Решением от 15.03.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на ст. 421 ГК РФ, полагает, что поскольку законом прямо не запрещено устанавливать повышающий коэффициент к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, стороны вправе были установить повышенный размер арендной платы в договоре, в связи с чем задолженность в бюджет Приморского края также подлежит взысканию.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 10.05.2011 представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил на обозрение суда текст мирового соглашения.

Поскольку для рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения необходимы дополнительные документы, рассмотрение апелляционной жалобы Управления лесным хозяйством Приморского края и ходатайства истца об утверждении мирового соглашения отложено на 19.05.2011 в 11 часов 10 минут.

19.05.2011 рассмотрение дела отложено на 26.05.2011 в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании 26.05.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым ответчик полагает, что утверждение мирового соглашение не повлечет преимущественное удовлетворение требований истца перед другими кредиторами, кроме того, по мнению ответчика, заявленные требования являются текущими.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Суд уточнил у представителей сторон, поддерживают ли они ходатайство об утверждении мирового соглашения. Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить, в связи с несоответствием его условий закону.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что при подаче иска были нарушены правила о подсудности рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика воздержался от дачи пояснений.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Управление лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) и Государственное предприятие "41 Лесопромышленный комбинат" (Арендатор) заключили Договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 203/29, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 56446,0 га, имеющий местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество кварталы N 9-11, 27, 31-39, 43-69, 95-98, 102-116, 223, 225-227, 230-233, 236-241, 244-246, 248, 251-253, 259, 260, 261.

В силу п. 5 договора арендная плата на момент заключения Договора составляет 4188721 руб. в год, в том числе минимальный размер арендной платы - 2094360,5 руб.

Минимальный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также подлежит изменению при изменении ежегодного отпуска древесины на корню.

При изменении минимального размера арендной платы производится изменение сверх минимального размера арендной платы - увеличивается (уменьшается) на тот же процент, на который увеличивается (уменьшается) минимальный размер арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.02.2009.

13.10.2010 Управление направило в адрес ответчика уведомление N 49-04-07/3265 с предложением о расторжении Договора аренды лесного участка N 203/29 от 04.12.2008.

Невнесение ответчиком арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Согласно п. 6 указанной статьи порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 10 указанного Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

В соответствии с п. 11 Порядка при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310.

В свою очередь п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. (п. п. 2, 3 ст. 73 ЛК РФ).

Согласно п. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Возможность увеличения размера арендной платы по смыслу ст. 74 ЛК РФ предусмотрена только при проведении лесных аукционов. Установление размера арендной платы в размере, превышающем минимальные ставки, при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда не предусмотрено.

Из п. 1 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 203/29 от 04.12.2008 следует, что указанный договор заключен в порядке приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, условия указанного договора должны соответствовать требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Поскольку ст. 73 ЛК РФ, Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, не предусмотрена возможность устанавливать в договорах аренды лесных участков арендную плату сверх установленного минимального размера арендной платы, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора N 203/29 от 04.12.2008 в части установления арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, нормами ЛК РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Постановления N 310 от 22.05.2007 года, иных нормативных актов не предусмотрена возможность осуществления субъектами Российской Федерации полномочий по установлению ставок арендной платы на аренду лесных участков, находящихся в федеральной собственности, по установлению, взиманию повышающих коэффициентов к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора N 203/29 от 04.12.2008, предусматривающие обязанность арендатора оплачивать арендную плату сверх минимальных ставок являются ничтожными и применению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате, исчисленной на основании данных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 4126960,41 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ также установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в бюджет Приморского края являются незаконными в силу ничтожности договора аренды в части установления арендной платы сверх минимальных ставок, оплата задолженности по арендной плате в бюджет Российской Федерации подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в расторжении договора аренды N 203/29 от 04.12.2008.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 ГК РФ.

Вместе с тем частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания арендной платы на основании ничтожных условий договора N 203/29 от 04.12.2008, утверждение мирового соглашения противоречит закону, в связи с чем апелляционный суд отказал в его утверждении.

Судом отклоняется довод истца о нарушении правил подсудности при подаче иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно ст. 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 АПК РФ).

Договор N 203/29 аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.12.2008 заключен в г. Владивостоке.

Лесной участок, предоставленный ответчику в аренду по договору, расположен в Приморском крае (п. 2 договора).

Таким образом, местом исполнения договора, а именно местом осуществления ответчиком прав владения и пользования спорным лесным участком (ст. 606 ГК РФ), является Приморский край, в связи с чем при подаче иска истцом соблюдены правила подсудности, установленные параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 по делу N А51-681/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С. Б. Култышев