Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 05АП-3453/11

г. Владивосток

Дело

02 июня 2011 г.

N А51-11372/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-3453/2011

на определение от 03.05.2011 года

судьи Е.М.Попова

по делу N А51-11372/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края о процессуальном правопреемстве

по заявлению ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края

к Войсковой части 35256

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пограничному району Приморского края (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось с ходатайством о замене надлежащей стороны в исполнительном производстве: войсковую часть 44980 (далее по тексту - ответчик, должник) заменить на Филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю.

Определением от 03.05.2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, с 01 января 2011 года все финансовые операции войсковой части 44980 осуществляет Филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю.

Ответчик самостоятельно не может осуществить уплату задолженности, так как не имеет в УФК лицевого счета, а может сделать это только через Филиал. Функция Филиала состоит из финансового сопровождения замыкающих на него воинских частей в вопросах их финансового обеспечения.

На основании изложенного, Пенсионный фонд просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. При этом возникает необходимость проверки арбитражным судом всех обстоятельств, касающихся перехода прав и обязанностей по конкретному спорному правоотношению, только суд может установить произошло ли правопреемство в материальном правоотношении.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требование Пенсионного фонда состоят во взыскании недоимки по страховым взносам, то заявляя ходатайство о правопреемстве, учреждение должно было представить доказательства того, что к Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю перешли обязанности страхователя, то есть лица, обязанного производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, что обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, возникшие у войсковой части 35256 в последующем расформированной с передачей всех прав и обязанностей правопреемнику - войсковой части 44980, были переданы Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю

Поскольку для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дела, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что заявитель не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность его требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2011 года по делу N А51-11372/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина