Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-8180/11

г. Москва

Дело N А40-143651/10-93-525

31 мая 2011 г.

N 09АП-8180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Якутова Э.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ИРБИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011

по делу N А40- 143651/10-93-525, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению Открытого акционерного общества "ИРБИС" (ОАО "ИРБИС") (ИНН 7733002192, ОГРН 1027739023707)

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ИРБИС" (ИНН 7733002192, ОГРН 1027739023707) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Зеленоградской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-715/2010.

Определением от 17.02.2011 Арбитражный суд г.Москвы произвел замену Зеленоградской таможни на Московскую областную таможню.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, посчитав при этом процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Не отрицая событие, состав и вину в совершении вмененного правонарушения, заявитель указывает на нарушение таможенным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.04.2010 в зону деятельности Митинского таможенного поста Зеленоградской таможни на территорию склада временного хранения ОАО "ИРБИС", расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе N 142, в адресООО "ЮНИСТАЛ" (Московская обл., п/о Архангельское ,ФГПУ "Стр.объед" упр. Делами През.РФ) по товаросопроводительным документам: МДП N ХС62162183, CMR N LV-2183 от 09.04.2010, CMR N LV-21621 от 09.04.2010, инвойс NIN AEHK10-37 ОТ 11.04.2010, инвойс N10031243 от 19.03.2010 , инвойс N10031206 от 19.03.2010 на транспортном средстве гос.номер FV543 поступил груз " игрушки".

Стоимость товара, указанного в инвойсах N N 10031243, 10031206 СОСТАВЛЯЕТ 43030.88 Евро, код валюты согласно классификатора "978" (код товара 9503003200) Вес брутто согласно вышеуказанной CMR 6312.55 кг.

Диспетчером склада временного хранения В.Ю. Спиридоновой 15.04.2010 составлен отчет о принятии товара на временное хранение по форме ДО1 N 0001222. При этом стоимость товара, указанного в ДО1, составила 43030.88 21 USD, код валюты согласно классификатору - 840.

Таким образом, общество представило в таможенный орган отчетность по формам ДО1, содержащую в графе 9 недостоверные сведения о буквенном коде валюты. По данному факту 10.08.2010 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10125000-715/2010 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 35-39).

Зеленоградской таможней 14.10.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 21) и 26.11.2010 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10125000-715/2010 (т. 2 л.д. 52), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Временное хранение товара - таможенная процедура, при которой товары, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иной таможенный режим, хранятся на складах временного хранения, установлено ст.ст. 99, 100 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст. 364 Кодекса).

В силу ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы таможенных складов по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии со ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с п. 27 приказа ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении" владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность по форме ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения. При этом в данной отчетности должны содержаться достоверные сведения о товаре, фактически помещенном на временное хранение.

Согласно ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения. Отчетность по форме ДО1 должна быть достоверной и предоставляется на основании сведений, указанных в документах, необходимых для помещения товаров на склад временного хранения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось представление последним таможенному органу документа отчета (ДО1) с недостоверными сведениями о буквенном коде валюты.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не предприняты достаточные меры для их соблюдения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом достаточных мер для правильного заполнения документа отчетности (ДО1) в части указания достоверного буквенного кода валюты, и принятия тем самых надлежащих мер для представления в форме отчета ДО1 достоверных сведений, в материалах дела не содержится.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "ИРБИС" к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку на составление протокола 14.10.2010 представитель заявителя вызывался телеграммами (т. 2 л.д. 13,14,16,17), одна из которых не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой (т. 2 л.д.18), другая вручена помощнику генерального директора Е.Н. Прониной 12.10.2010 (т. 2 л.д. 15).

Кроме того, судом установлено, что на период нахождения в очередном отпуске (с 05 октября по 20 октября 2010 года) полномочия участвовать в рассмотрении дел, заявлять и подписывать ходатайства по судебным и административным делам генеральным директором ОАО "ИРБИС" доверены заместителю генерального директора по работе с участниками ВЭД Н.И. Васильевой (доверенность от 04.10.2010 - т. 2 л.д. 32), в связи с этим довод общества о том, что извещение Н.И. Васильевой не является доказательством надлежащего извещения законного представителя является несостоятельным. Таким образом, при привлечении ОАО "ИРБИС" к административной ответственности соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-143651/10-93-525 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов